К комментарию №8 за вчера.
>> Мне понравилась (скорее "приколола") история про свадьбу на +2.
>> Откуда тут вывод (безоговорочный!)о моем восьмилетнем образовании и
кто судьи-то?
а) Раздел "комментарии" при историях как раз и существует для здоровой
критики.
б) Оставляя на усмотрение автора "Свадьбы" и всех сочувствующих (с
восьмилетним образованием или ученой степенью) юмористичность самой
истории, отмечу только? что в ней грубым образом нарушены "законы жанра".
А именно: это не ИСТОРИЯ, описывающая один-единственный [забавный]
случай, а РАССКАЗ, охватывающий целый день. Скоро, возможно, начнут
присылать повести: время действия - неделя и романы: от месяцев до
нескольких лет, а то и саги: жизнь нескольких поколений. Кстати,
кто-нибудь из специалистов-литературоведов может дать формальное
определение "истории"?
в) Если бы критика (моя или чья-то еще) прозвучала после первой части
"Свадьбы", мы бы не увидели второй. Автор же сомневался, что его юмор
примут.
А теперь объясните мне, типу с отсутствием чувства юмора, что там в этой истории
по-настоящему смешного и заслуживающего +2. Уже который раз спрашиваю.
Или вы всем автоматом +2 ставите?
Humble American Citizen