геморрой - обыкновенный русопят, он скорее дерьмо других будет заставлять есть (раз Раша больше ничего не производит), чем признается, что пармезан лучше. такие кувшинные рыла при совке 70 лет учили народ Родину любить, пока нефть до 8 долларов за баррель не рухнула...
Ну знаете, тогда в будущем человечество будет судить о нашем времени по обложкам глянцевых журналов, и думать что все мы были стройными, с безупречно чистой кожей и белыми зубами, и стыдиться своего вида.
ПыСы: Предыдущий коментатор, либерально-демократичекий по русски звучит как свободно-народный, если у вас какое-то негативное отношение к этим понятиям, вам явно надо заняться собой.
последний геморой• 01.05.15 00:03
Дрянь история. Это ж как надо оголодать, что б в картинах старых голландцев искать, чего б сожрать. Больше негде, ага. Хотя...
Тут одна местная девушка, скажем по секрету, что это была Фря, рассказывала историю. Тоже про художников с натюрмортами. То есть про одного. Самодеятельного. Дословно не помню, но кажется дело было так:
Случилось одному самодеятельному художнику поступить в Суриковский институт на заочное обучение. Может быть даже не Суриковский, а Строгановский. Или вообще в заочный институт культуры на художественный факультет. Разницы-то никакой по большому счету.
Учатся на заочных факультетах естественным образом заочно. То есть пишут работы, посылают почтой преподавателям, те работы рассматривают и высылают обучаемому вердикт. Тоже почтой. Это, кстати, гораздо безопасней, чем лично с глазу на глаз о творении высказаться. На здешних обсуждалках проверено.
И вот этот художник послал преподавателю свой натюрморт, где изобразил немного сала с прожилками и большой буханкой ржаного черного, после чего стал ждать ответа. И получил его. В ответе преподаватель корил ученика за несоблюдении перспективы.
Предметы, расположенные н заднем плане, должны быть меньше таких же предметов, расположенных на переднем плане, писал преподаватель. Потому что тогда и только тогда картина будет выглядеть как настоящая жизнь. А у вас, обращался, учитель к студенту, кусок сала и буханка хлеба одинакового размера. И это говорит о полном отсутствии перспективы в картине.
Художника отзыв очень расстроил. Он же был самодеятельным художником. Он не привык к критическим отзывам и огорчился. От огорчения он сходил на рынок, где купил себе немного сала, буханку хлеба и бутылку водки. Куда ж без этого-то. Никуда.
И сидел этот самодеятельный художник. Из шахтеров. Сидел за покрыты чистой белой скатеркой столом и выпивал, заедая водку и горечь критики салом и хлебом. И отрезал он себе сала от небольшого кусочка. Который был немногим толще буханки черного ржаного. И не виделось этому художнику никакой перспективы в творчестве. Потому что объяснять преподавателю дистанционно про сало было бесполезно. Он бы не поверил. А уменьшать ему угоду сало на картине - значило идти против истины.
Возникает вопрос. А была ли перспектива у старых голландских мастеров? Тут я даже не знаю, что сказать. Они ведь вымерли все, несмотря на обильную жратву на картинах. А картины этих зажравшихся голландцев висят в насквозь голодном Петербурге.
Ишь вон сколько времени прошло, а некоторые, единичные петербуржцы до сих пор теряют либерально-демократическую слюну, глядя на нидерландские окорока. Аж слезы жалости душат.
А все почему? А потому что голландские художники занимались лакировкой голландской действительности. Не знали они реализму.
Да и просто вывешивать всех голландцев - стенок не хватит.
Позавидовал?
Строго было у голландцев. Висилица как неизменный атрибут на площади