История №786797

Иногда все не так, как себе представляет обыватель. На одном авиашоу сидело рядом одно тело. В момент пролета истребителей оно ткнуло пальцем в черный шлейф копоти после СУ и заявило в том смысле "Даже движки сделать толком не могут, вишь как коптят".. Тело было слишком пьяное, чтоб ввязываться с ним в дискуссию.

А я все таки МАИ кончал. Так что...

Реактивный двигатель работает как? Дуем разогретым газом в одну сторону, самолет толкается в другую. Понятно, что поток газа разогнать быстрее, чем скорость его молекул, нельзя. Чем горячее газ, тем больше скорость истечения. И тут начинается юмор на почве физики. Температура это что? Мера энергии. mV^2/2. А самолету нужен импульс. mV то есть. Вот и получается, что дуть лучше легкими молекулами. У них при той же температуре скорость больше. Ну для космических ракет можно подогнать водород, а у нас в авиации есть только солярка. И тут возникает идея. Просто не дожигать солярку до конца. Температура газа упадет незначительно, а дуть чистым углеродом (то есть сажей ) и угарным газом (С и СО) выгоднее, чем полностью прогоревшим до С02.

Экология конечно ни к черту, но боевому истребителю это как-то фиолетово. Так что если видно за хвостом реактивного самолета черный шлейф - значит двигатель отрегулирован идеально.

После этого как-то по другому можно посмотреть, например, на диванных экономистов и политологов.

+697–

Анунах

Выпуск: истории основные 13 октября 2015

Проголосовало за – 904, против – 207

Статистика голосований по странам

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

30 комментариев, показывать

iv_an_ru• 28.11.19 06:40

> Вот и получается, что дуть лучше легкими молекулами.
Не-а. Лучше дуть как можно более тяжёлыми частицами, вылетающими как можно медленнее. Идеальный по энергетике реактивный двигатель --- это когда лодочник своим шестом ме-е-едленно отталкивает реактивную массу в виде одной огромной частицы под названием "планета Земля".

+0–

ответить

vvt251 ★➦iv_an_ru• 28.11.19 07:14

Удельный импульс реактивного двигателя растет при уменьшении молекулярной массы газа (при прочих равных условиях)

+0–

ответить

vvt251 ★➦iv_an_ru• 28.11.19 07:19

M - молекулярная масса газа в камере сгорания, остальное давления в камере, на выходе каеры, температруа газа, ... .

+0–

ответить

iv_an_ru➦vvt251• 28.11.19 14:50

16641, какая радующая душу точность :) Осталось вспомнить, что Архип Люлька не захотел почему-то делать чисто реактивный движок, он решил воздух сосать снаружи, да ещё треть всего воздуха идёт в обход описываемой камеры, создавая дополнительную тягу и уменьшая Pa, который может неплохо так испортить настроение. Но это всё небесплатно --- энергия нужна. И Tk с Pk тоже не сами возникают, для них тоже энергия нужна. А чтоб эту энергию получить, надо керосин _дожигать_, а не выкидывать в виде сажи, тем более что на испарение керосина нужна опять-таки энергия.

Вот если надо во что бы то ни стало выжать максимальную скорость или тягу, то там уже чорт с ней с топливной эффективностью, там сгодится что угодно, вплоть до форсажа, и удельный импульс вообще никого не волнует. Но не при медленном полёте на авиашоу.

+1–

ответить

vvt251 ★➦iv_an_ru• 28.11.19 19:10

// 16641, какая радующая душу точность :) //
Это официальная формула. А точность коэффициента 16641 компенсируется том что "u примерно 15"

+0–

ответить

Арсений ★• 14.10.15 04:35

Абондарев, а ведь да... Если убрать понты из вступления/заключения и оставить только средний абзац - действительно милейший анек получился бы )))

На фразе "я кончил МАИ" воображение рисует двоечника, выходящего из корпуса института с дымяшимся дробовиком: "Я там всех кончил ваще в натуре..."

+0–

ответить

Bufo Marinus• 14.10.15 00:11

А ну, нах! А это правда сайт анекдотов? Да тут каждый комментатор - сам ходячий анекдот. Почитаешь, так тут все профессиАнальные журнализды, кончавшие МАИ, МИФИ и ЦПШ. А я вот уже забыл чем энтропия от энтальпии отличается.

+-1–

ответить

Abondarev• 14.10.15 00:03

Да вы не поняли, это же сайт анекдотов. С точки зрения физика это хороший анекдот :)

+1–

ответить

васька ★★• 13.10.15 22:58

А я смотрю, тут многие на МАИ кончали.

+0–

ответить

васька ★★• 13.10.15 22:26

Насчет дымных хвостов - это смотря куда ракета попала.

+0–

ответить

Янги• 13.10.15 19:54

дымных хвостов за натовскими истребителями во время пилотажа.

Во! И хвостовой стрелок такого же мнения.
А натовские истребители во время пилотажа, это вам не конь-чи-хнул и не пенти и бенти. Это О!

+0–

ответить

Янги• 13.10.15 19:51

Ахренеть!
А я считал что белый хвост за самолётом, это сырой соломой заправили.
А если черный, то тут надёжно, тут чистым пермским угольком загрузили.
Кстати, смолянистые дрова тоже дают черноту. А вот от липы труба в печке коксуется. Чаще чистить приходится

+-1–

ответить

OblakoMorale ★• 13.10.15 19:51

сходите на ютюб, обратите внимание на отутствие дымных хвостов за натовскими истребителями во время пилотажа.
25 лет живу в штатах - чадящих грузовиков и автобусов
видел максимум пару раз.
когда приезжаю в россии, чад начинается от шереметьево.
дело не в двигателях, и не в солярке, а в головах.

+-3–

ответить

Наивный• 13.10.15 18:04

"Мера энергии. mV^2/2. А самолету нужен импульс"

Блестящий вывод. Я вот думал, что самолету вообще ничего не нужно, кроме прицела для ночного бомбометания. И все: вас приветствует экипаж ночного бомбардировщика.

Тут, кстати, была отличная история о приколачивании подметок резиновыми гвоздиками, замороженными в жидком азоте. А до этого в комментариях мы вакуумный дирижабль конструировали. Он почти полетел. Ему бы легких молекул малость - он бы быстрее почтои полетел.

+0–

ответить

MeMe• 13.10.15 17:21

Кстати, предложение доктору Анунаху, сажаем в самолет кочегра, пусть просто быстро кидает за борт лопатами уголь. Вот это будет импульс так имупльс. Всем врагам назло.

+0–

ответить

MeMe• 13.10.15 17:12

Уважаемый Михаил1969,

Вы конечно абсолютно правы: Температура это мера энтропии молекул (хаотического джижения)а вовсе не кинетической энергии - или совсем точно температура есть мера разброса векторов скоростей (среднее квадратичное). Грубо говоря, холодный предмет может лететь очень быстро, а горячий стоять на месте просто потому что средняя скорость равна нулю, хотя скорости отдельных частей могут быть любыми.
Несмотря на это, температура в камере сгорания имеет отношение к конечному импульсу. Просто потому что более высокая температура приводит к повышению давления в камере, ну и дальше по закону Бернули. Например если в вашем примере с балоном проделать отверстие в балоне после нагрева, ведь полетит же, как пить дать, полетит. (если не звезданет конечно)
Все это к тому что автор малообразованный олигофрен с ярковыраженной манией величия.

+0–

ответить

Michael1969• 13.10.15 15:35

Как выпускник МАИ, проучившийся первый курс на двигательном факультете (второй факультет), который прослушал введение в специальность у Алексея Степановича Душкина (можно найти в Сети), который называл Королева "Серегой", могу сказать только одно - ржунимагу.

Идея "не дожигать солярку до конца" - сказка. Правда состоит в том, что топливо проходит через камеру сгорания с настолько высокой скоростью, что просто не успевает сгореть. Есть даже специальные двигатели с так называемым дожиганием, и это делается специально, а не в качестве "идеи". Самолеты, летающие на солярке - это на той же, что грузовики ездят? - еще одна песня автора. Выражение "авиационный керосин" никогда не слышали?

Ну и, наконец, о связи температуры газа и скорости движения его молекул. Придется вспомнить, что я в этом самом МАИ был победителем институтской олимпиады по физике. Поставьте заполненный газом баллон на горелку и нагрейте, температура газа вырастет? - конечно. Скорость ХАОТИЧЕСКОГО движения молекул вырастет - конечно.
Теперь возьмите тот же баллон и без нагрева разгоните его, столкнув его, скажем, с трамплина для прыжков на лыжах в безвоздушном пространстве (чтобы не сталкивался с молекулами воздуха и не получал от них кинетическую энергию, выделяющуюся в виде тепла). Скорость молекул внутри баллона вырастет? - конечно, так как к скорости хаотического движения добавится скорость переносного движения вместе с баллоном. Баллон нагреется? - неа, так как находщиеся внутри него молекулы газа при соударении будут передавать ту же кинетическую энергию, что и в неподвижном случае - отностиельная скорость молекул относительно баллона не изменилась.

+0–

ответить

MeMe• 13.10.15 14:12

О люблю про физику:
МАИ заканчивали - Ладно поехали :)
Цитата:
"Мера энергии. mV^2/2. А самолету нужен импульс. mV то есть. Вот и получается, что дуть лучше легкими молекулами."

mV=p - Импульс оторый "нужен самолету"
Тогда киннетическая энергия:
E=mV^2/2 = p^2/(2m)
т.е.
p=(2mE)^(1/2)
То есть при заданной кинетической энергии импульс, который "нужен самолету" выше у тяжелых молекул.
Так что, я не знаю на каком факультете МАИ вы учились, но сверните свой диплом в трубочку, и дальше "дуйте легкими молекулами".

"После этого как-то по другому можно посмотреть, например, на диванных экономистов и политологов."

На диванных инжинеров посмотрели бы, уважаемый Анунах

+1–

ответить

НМ ★★• 13.10.15 14:02

Автор какая солярка, нафиг?!
На мазуте летают наши истребители, он еще тяжельше, и, главное, он полностью не догорает - видел инверсионный след? Это капли мазута несгоревшего...

+1–

ответить

васька ★★• 13.10.15 13:43

А на самом деле, это бред. Вот скажем, на пассажирских самолетах турбореактивный двигатель не выбрасывает наружу высокоскоростную струю газа, а смешивает ее с воздухом в какой-то пропорции. При этом скорость смеси уменьшается, а масса растет. И тяга от этого во всяком случае не падает. Там, правда, больше заботятся о снижении шума.

+0–

ответить

васька ★★• 13.10.15 13:33

Вообще-то, с точки зрения физики, суммарная энергия газа будет MV^2/2, где M - общая масса всех молекул газа, а V - их скорость. И неважно, легкие там молекулы или тяжелые, масса-то входит в формулу в первой степени и на скорость не влияет.

+0–

ответить

васька ★★• 13.10.15 13:11

Да-да-да! Именно! Там еще и чистый водород будет присутствовать. Солярка - это же углеводороды. А у водорода молекула ле-е-е-егонькая, вот где кайф-то.

+0–

ответить

Гостъ• 13.10.15 12:36

Настолько бред, что единственное обьяснение - автор тролль

+0–

ответить

Гостъ• 13.10.15 12:34

"нельзя разогнать поток газа быстрее чем скорость молекул" - бред. полный.

+0–

ответить

Serge3leo• 13.10.15 12:08

Хм, прикольный бред, таки скорость да, зависит от температуры. Но вот тягу образует суммарная масса выхлопа, которая зависит от массы топлива и массы воздуха. Так что зависимость от химического состава выхлопа не так проста :)

+0–

ответить

Serge712• 13.10.15 10:53

Почему нельзя разогнать поток газа быстрее чем скорость молекул? Например, если газ закачать в баллон и разогнать до любой скорости? Кроме того, скорость молекул зависит от температуры и может быть практически любой. Сжечь керосин в двигателе и повысить скорость и температуру всегда выгодней чем выбросить несгоревшим.
Не верю чтобы в институте могли такому научить.

+-1–

ответить

mokeich• 13.10.15 10:39

вот и на фотках обломов Калибра из Ирана нет кучи угля,значит не наши обломки

+1–

ответить

himic ★• 13.10.15 10:04

Автор троль.

+0–

ответить

Фря ★• 13.10.15 09:51

Да ладно вам - солома и все тут. Сырой заправили вот она и задымила.