Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №866949

История о доверии в бизнесе - продолжение (негативная).
У меня в самом начале карьеры был случай, словно взятый из учебника. Настолько уж он соотвествовал всем стандартным параметрам, что интриги при всём желании не возможно создать. Наверное этот случай и может быть забавен тем что он такой вот "образцово-показательный" и тем что само преступление из аудиторской классики.
Моя первая работа, сразу после университета, была аудитором в компании которая производила тару для еды и различные упаковки (ну например банки для красок). В том числе производили обыкновенные алюминиевые баночки для напитков. Казалось бы самая что ни на есть скучная компания и откуда тут взяться Шекспировским страстям. Да и я сам так думал по неопытности.
А началось все, как и следует классике, со обыкновенной случайности. В конце года, аудиторы работающие на компанию, обычно отдаются в "рабство" внешним аудиторам, ибо работы у тех много (ну и что бы расходы сократить). Иногда мы работали под их непосредственным руководством, иногда просто по заданой ими программе. И вот мне дали совершенно простое задание, выбери несколько клиентов, посмотри на платежи что они сделали в течении года по программе и запроси подтверждение сделаных платежей. Самое что ни на есть рутинное задание для новичка. Ну дурное дело не хитрое, я выбрал несколько клиентов, соотвественно несколько платежей каждого из выбранных клиентов, составил табличку, послал запрос в отдел который занимается дебиторской задолженностью, покажьте мне пожалуйста копии чеков.
Теперь небольшое отступление. В США, как ни стыдно признаться, тогда (да и сейчас), большой объём оплат идёт через чеки, а не делается через банковский перевод. То есть чеки приходят или в специальную ячейку в банке или напрямую в компанию. В нашем случае приход сначала заносился на общий дебиторский баланс ежедневно, а потом уже разносился по конкретным счетам клиентов. Это было давно, и программа обеспечения у нас была очень старая, да и сам процесс архаичен. А потом естественно с чеков делали копии (ну что бы были подтверждающие документы в наличии - для сверок например) и сами чеки депозировали в банк. Занимался этим специальный отдел Дебиторской Задолженности (ДЗ). Ну конечно у них другие обязанности тоже были. Например обзванивать клиентов, напоминать об оплате, итд.
Руководил этим отделом Джон Смит (имя изменено). И был этот Джон личностью легендарной. На тот момент он проработал в компании не много не мало, целых 48 лет. Он пришел в компанию сразу после школы на какую-то мелкую должность типа помощник младшего куда пошлют. А потом с годами рос, рос, и дорос до Директора того самого отдела ДЗ. Не очень высокая должность конечно, но ведь и университетского образования у него не было, да гением его никто не считал, но ничего - работал. Тем более что работа у него не из самых сложных. Знали его конечно все, ибо приход денег у нас был централизирован для всех заводов находящихся в США. Т.e. каждый завод продавал свой товар или сам или через центральный отдел продаж, а все оплаты шли в главный офис, т.е. Джону и его отделу. А его отдел весь ему под стать. Такие мамонты, кто лет 15, кто 20 работает. Тоже без особого образования, но тут по сути оно и не очень то и нужно. Исполнительность, аккуратность, точность, и минимальное знание программы.
Все боссы в компании Джону и его команде доверяли, от Президента до главного Айтишника. Он всех их с первого дня в компании знал. Уж как кто не спешил по своим делам, у его офиса и кубиков сотрудников отдела останавливались, пару минут поговорить про жизнь всегда находили.
Ну и вот жду я ответа на запрос, жду день, жду второй. Там делов то на 5 минут работы. Наконец приходит ответ, вот тебе копии чеков на 9 из 10 запрошенных, а 10й найти не можем, потеряли копию вроде (а тот чек что не могут найти от клиента что не очень далеко базируется).
Ну я молодой был, наглый, настырный. Я им в ответ "ищи бабка - должон где-то быть" (утрирую конечно). Мне в ответ, "чувак, отвали". Ладно, что нам кабанам, я в отдел финансов, ребята, тут отдел ДЗ копию чека найти не может, а мне для внешнего аудита нужно. Запросите-ка у банка, будьте добры, у них же наверняка есть. Ну для хорошего человека дерьма не жалко, запросили.
Через два дня ответ из банка, "мужик, такой копии чека у нас нет." Я естественно в непонятке, как нет? Глянул в дебиторскую задолженность, всё ровно. Долги все оплачены, просрочек по этом клиенту нет. И вся сумма пришедшая за день разнесена по клиентам до центика. Тьфу глюк какой-то. Я к менеджеру своему иду, Майк, "мол так мол и так, чек вроде и есть, долги закрыты, а копию ни отдел ДЗ ни банк найти не могут." Он мне, "слушай парень, не мешай работать. У тебя 9 из 10 копий есть. Чего тебе ещё от жизни надо. Ну придумай какую нибудь отмазку, напиши что мыши копию съели что ли." Ну я говорю "ну так же нельзя, по правилам должно быть. Может я ещё десяток копий запрошу, на всякий случай, что бы перед внешними аудиторами отбрехаться если что." "Да запрашивай чего хочешь, не мешай отчет писать."
Ладно, я опять две оплаты на того-же клиента (на которого чека нет) выбрал ну и ещё несколько других. Старался подобрать клиентов похожих по параметрам, т.е. тоже местных и не очень больших (хватило же ума). Послал запрос опять в отдел ДЗ. Они мне в ответ, "ты чего, вообще с дуба рухнул. Надоел со своими запросами." И копию ответа моему менеджеру и отдельно телегу "мол ваш сотрудник отвлекает занятых людей, дайте ему профилактический поджопник."
На летучке менеджер меня в****л как кота. "Я же говорил тебе не лезь. Дали ответ, сиди и будь доволен." Я мычу в ответ, но директор наш, даром что мужик неприятный (мы с ним потом разругались и я не совсем прав был, но то другая история) поддержал меня и говорит "конечно парень дурак, но дай ему уже эти чертовы копии собрать. Для новичка в принципе полезно." Ну и накропал ответ вместе с менеджером в отдел ДЗ "наш настырный сотрудник поджопник получил, но дайте уж ему копии и он отстанет". Ответа нет, день-два.
Я иду в отдел. Сам Джон меня в офис зазывает. "Ты вообще знаешь кто я, сосунок." Я оробел конечно "знаю сэр. Вы Великий Гудвин. Вас все знают." "А ты знаешь что стоит мне пальцем шевельнут, сам Президент компании прибежит и будет тебя сцаными тряпками по всему бизнес парку гонять." Я конечно красного цвета, действительно думаю такого уважаемого человека из за пустяков беспокою, стыдно даже. Извинялся, только хвостом не вилял. Ну он меня обратно послал по известному всем маршруту.
А потом подумал, но директор же меня поддержал. Давай закончу дело всё таки, хотя и так всё ясно всем, а я дурак. И я настырный кретин иду опять в отдел финансов. Запросите у банка вот такие копии чеков. Ладно говорят, хотя мы уже знаем что тебя в****ли. Там одна сотрудница раньше в моем отделе работала, пожалела меня, сделала запрос в банк как бы от неё (спасибо ей). Опять ответ, вот на эти запросы есть чеки, а на вот этого клиента и на этого и ещё одного (все местные) копий чеков нет. Я опять в дебиторку... и снова всё ровно и по суммам и по дням.
Тут я уже и к менеджеру и к директору. Вот вы меня конечно дурнем обозвали и в****ли, но мне мало. Опять видите, копий и чеков нет. Тут директор на менеджера посмотрел. Потом на меня. Потом бумажки... А потом побледнел и говорит "я наверное знаю что это..."
Мы рысью в отдел отдел финансов, запросили полную выписку информацию по приходу денег в банк в дни когда платежи разнесены были и полезли в программу (у моего директора естественно доступ был). Суммы разноса и банков совпадают ... А клиенты нет. Оказалось всё просто - применялась старинная классическая схема (lapping).
Бывает есть огромный клиент ну или несколько (в нашем случае Кока Кола и Пепси Кола). Клиенты платят за огромные объёмы продукции постоянно и очень большие суммы (каждый день чеки приходят). Так эти хитрецы из отдела ДЗ, договорились с несколькими местными клиентами и за процентик брали деньги Кока и Пепси Кол и разносили их на открытые счета этих клиентов (то есть от нескольких местных клиентов настоящих платежей никогда и не поступало, потому и копий чеков не было). А последующие платежи Коки и Пепси относили на предыдущие незакрытые счета самих Кол. А так как клиенты огромные и деньги большие идут постоянно, то разница в разносе на день-два ничего не решала. И на огромных обьёмах такое было совсем не заметно. И этот отдельчик годами так "стриг купоны". Если бы я не вписался в этот блуд со своей настырностью то схемка бы работала ещё долго, их никто не проверял (доверяли же), сверяли только сумму по банку и сумму разноса, а не детали по клиентам.
Ну а дальше классика жанра, оценить реальный ущерб было тяжело, делалось то годами и весь отдел занимался этим. Вот вам и отсутствие образования и годы доверия. С тех непорядочных клиентов деньги конечно выбивать не стали, попробуй их уличи. Они же могут представить сказать мы всё посылали. А что у вас в бухгалтерии твориться - это не наше дело. Пришлось списать миллионы.
Отдел весь уволили с треском и начали уголовное дело (в системе то видно кто платежи разносил). Джона решили правда не позорить и тихонько намекнули, уходи по доброму, тем более у него возраст и так пенсионный уже был. Он и ушел, правда часть своих опционов потерял.
Ну а меня ещё раз профилактически в****ли за инициативность и за компанию (ибо менеджер и директор получили капиталных звездюлей от Президента за то что раньше это не обнаружили). Ну и послали расследовать одну интересную штуку. Но об этом другая история будет.
+901
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
47 комментариев, показывать
сначала новые

Alex Golovin21.01.2017 19:36:26

Боже, уничтожь татьяну сапоткину!

+0
ответить

Zewrus21.01.2017 11:32:18

Спасибо за интересную историю!:) Никогда бы не подумал, что бухгалтерия может быть таким увлекательным делом:)

+-1
ответить

yls2➦Zewrus21.01.2017 16:18:45

Бывает. Особенно аудит или то что связано с криминалом. Ведь в конце концов большинство серьёзных преступлений совершают ради денег. А если есть деньги - есть след. А тут уж соревнование мозгов, причём фора у преступника.

+-2
ответить

creaze21.01.2017 07:14:59

История классная, но что у автора за пунктик с образованием?

> весь отдел занимался этим. Вот вам и отсутствие образования и годы доверия.

Каким образом наличие образования поменяло бы дело? Что после вышки народ слишком туп для таких фокусов?

+1
ответить

Tarasios➦creaze21.01.2017 07:47:21

Я так понял, что автор про образование здесь в таком ракурсе упомянул: мол, отсутствие специального образования не помешало деятелям придумать и реализовать миллионные схемы заработка. То есть - и от "маленького" доверенного работника можно ожидать большой подлянки.

+0
ответить

yls2➦Tarasios21.01.2017 16:13:20

Так точно

+-2
ответить

kleinermuk20.01.2017 22:26:57

Хорошая история! И автору респект и уважуха за профессионализм и дотошность. И отдельное спасибо, что не делаете далеко идущих выводов, уважаете свой предел системы так сказать (извините, не смог удержаться). А то в первой истории из факта воровства 3 клерков Вы сделали вывод об ужасах либерального правления. Сегодня слав богу не было выводов об уродливости частной собственности в погоне за наживой.

+1
ответить

yls2➦kleinermuk21.01.2017 03:36:23

Спасибо за то что читаете и за комментарий. Насчёт либерального правления, предлагаю вот что. У меня есть ещё несколько "детективов" (вне моей работы в РФ ибо эта отдельная тема и про это я буду писать отдельно). Последний из них я назвал " Раковая Опухоль Америки." Там будет как раз о либерализме, и о том как один из его элементов чуть не отправил меня на небеса. В прямом смысле. Предлагаю Вам дискуссию на эту тему после прочтения. Ещё раз спасибо за то что читаете.

+0
ответить

Gene Martin20.01.2017 20:38:15

Спасибо за рассказ! Хочу еще.

+4
ответить

yls2➦Gene Martin21.01.2017 03:37:26

Будут на след неделе. Спасибо что читаете.

+0
ответить

Владимир Олишевский20.01.2017 19:45:48

а шаурма была прикрытьем
салона по пошиву шуб
* * *

Нравятся мне такие байки. Чем-то на "Болгарский детектив", кто к курсе, походят)

+1
ответить

yls2➦Владимир Олишевский21.01.2017 03:36:48

Извините, не встречал такого.

+-1
ответить

ArTomCat20.01.2017 17:49:54

Чем бухгалтер отличается от аудитора?
Бухгалтер ездит на Москвиче, а аудитор на Ауди!

+0
ответить

CerbyRon➦ArTomCat20.01.2017 18:08:52

Аудитор - на Ауди, а бухгалтер - на Бугатти )))

+1
ответить

mathematicus20.01.2017 15:41:36

Хорошая история. Но - это не то, на что я намекал. Здесь группа работников обманула доверие компании. Детектив, так сказать, аудитор против преступника.

Гораздо интереснее и поучительнее, когда все хорошие, талантливые и всей душой горят за порученное им дело. А учет - это ведь так скучно! И ошеломленный клиент жалуется: они - замечательные ребята, работа с ними - светлое пятно на тусклом фоне капиталлистических джунглей, вот только я никогда не знаю, сколько и когда я должен заплатить. (Это те, которые "проблема экзистенции")

+-6
ответить

yls2➦mathematicus20.01.2017 18:14:45

Извините, я не совсем понял. Вы хотите историю про обман доверчивых клиентов?

+-4
ответить

mathematicus➦yls220.01.2017 21:01:00

Нет, фишка была в том, что никто никого не обманывал. Просто был непроходимый бардак с учетом, когда правая рука не знала, и знать не хотела, что делает левая. Клиенты терпели это из-за customer service, который был очень на высоте, и из-за того, что услуги оказывались на высоком уровне. А с оплатой все в конце концов выяснялось.

У компании были большие потери из-за дурной организации учета, но они перекрывали их за счет маркетинга и привлечения новых клиентов.

+-2
ответить

Uhalus Posovinomus20.01.2017 15:02:56

Что-то подсел я на Ваши бухгалтерские детективы... Спасибо! Жду ещё историй!

+2
ответить

yls2➦Uhalus Posovinomus20.01.2017 16:02:58

Будут :-)

+-1
ответить

v701320.01.2017 14:42:39

Только вот непонятно, почему простили халявных клиентов. Как раз таки и не сложно доказать, что переводов не было. Может, не только в отделе задолженностей было дело?

+2
ответить

yls2➦v701320.01.2017 16:02:19

Не знаю. Меня дальше от дела отстранили.

+-1
ответить

Antifa➦v701320.01.2017 16:31:07

Скорее всего они просто "испарились".Ведь с точки зрения закона-они занимались хищением.

+-4
ответить

yls2➦Antifa21.01.2017 03:38:28

Нет, это были реальные компании, но конечно Вы правы, закон они нарушали.

+-1
ответить

Antifa20.01.2017 13:28:04

Поучительно. Если у вас не крадут, значит вы дурак и ещё не поймали вора.

+-4
ответить

Леонид Хлыновский20.01.2017 13:11:56

Автор - молодец! Существенно сэкономил на запятых. Читать тяжело...

+-1
ответить

Грол20.01.2017 13:06:21

И снова меня терзают смутные сомнения..(с)

+-1
ответить

Горшок с цветами20.01.2017 12:34:26

Баяяяяяянннииииииииищщщеееееееееееееее !!!!!!!!!!!!!!
Уже было на этом сайте. Вот
https://www.anekdot.ru/an/an0703/o070320.html#10

+-6
ответить

yls2➦Горшок с цветами20.01.2017 16:01:33

Абсолютно две разные ситуации. Правда профессия одна, но это не баян. "Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена а 4 совсем разных человека." А история по ссылке очень хорошая кcтати.

+0
ответить

Кэп➦yls220.01.2017 19:29:52

Увы но большинства людей, так или иначе связанных с финансами, слово "аудитор" вызывает полный отказ мозга (если был). Для таких все аудиторы "на одно лицо", все истории "одинаковы", а употребление 33-х букв - боянище алфавита...

+8
ответить

eva1320.01.2017 11:49:24

Ну, если проводить аналогии с рассказами любимого Вами К. Чапека, тогда история напоминает рассказ "Игла" (помните, про поиск недостающих 3х геллеров):
"по-моему, здесь, скорее, сказывается спортивный дух — стремление образцово справиться с делом. Настоящий мужчина гонится не за результатом, которому, может быть, грош цена. Ему важна сама игра, знаете ли, этакий азарт при достижении цели…"

+4
ответить

yls2➦eva1320.01.2017 15:58:50

Хмм. Давно читал этот рассказ. Надо перечитать.

+-2
ответить

Gene Martin➦eva1320.01.2017 20:37:49

Вот и я всегда говорю (себе в том числе) если какая-то мелочь мозолит глаза,- разберись, пойми, а потом переходи дальше.

+2
ответить

Tano123420.01.2017 11:41:15

Херня какая-то. Нельзя годами копить задолженность покрывая долг из новых поступлений, даже если объемы велики. Это же классическая МММ. К тому же отделу все равно год рано или поздно закрывать и баланс подбивать.

+3
ответить

Dmitry Karpov➦Tano123420.01.2017 12:05:45

Вот и я не понял. Если счета мелкого клиента оплачивали деньгами гиганта, то у гиганта будет копиться разрыв между присланными деньгами и суммой на его счету. А с той стороны тоже д.б. аудит.

+2
ответить

Antifa➦Tano123420.01.2017 13:35:42

Они манипулировали суммами задолженности по клиентам. Т.е. бухгалтерия туда может и не заглядывать, да и аудит должен сравнить приходы по банку,а они чаще уделяют внимание налогам и др. расходам.

+0
ответить

yls2➦Tano123420.01.2017 15:56:49

Отдел не подбирает баланс. Это делается в Corp Accounting. У отдела приход денег должен быть равен изменению в дебиторке, и он был равен. А в разрезе клиента никто не смотрел.

+-1
ответить

yls2➦Dmitry Karpov20.01.2017 15:58:13

Не всегда у клиента есть аудит. А даже если и есть, что с того? Аудитор клиента посылает запрос на подтверждение суммы и её подтверждают. Вот и все.

+-1
ответить

Meeshka➦yls220.01.2017 19:44:44

Вот это и немного непонятно. Ладно в разрезе мелких компаний не смотрели, но что, понятия "акт сверки" по кока-коле той же не было как такового? Есть подозрение что не только дебиторщики "в деле" были.

+0
ответить

МаНАС➦Dmitry Karpov20.01.2017 20:39:56

Пусть разрыв составил 3% гиганта. Этого хватит на десяток мелочевок.

+0
ответить

yls2➦МаНАС21.01.2017 03:39:33

Именно так.

+-1
ответить

RedBaron➦yls219.11.2017 14:49:01

Хотите сказать, что в пиндосии не делают регулярную сверку взаиморасчетов?

+0
ответить

CerbyRon20.01.2017 10:17:56

Спасибо за интересную историю. Напомнило недавний фильм "Расплата" (он же "Аудитор", он же "The Accountant") с Беном Аффлеком, там похожая ситуация была.

+1
ответить

Tano1234➦CerbyRon20.01.2017 11:43:28

Там было совершенно не такая ситуация. Там в благополучные года деньги выводили на подставные фирмы за несуществующие услуги. А потом в неблагополучные заводили обратно, чтобы поддержать капитализацию при выходе на IPO.

+-2
ответить

CerbyRon➦Tano123420.01.2017 11:53:44

Там была похожая ситуация в том, что мелкий клерк из бухгалтерии выявил финансовое нарушение при видимом благополучии, а из-за этого на клерка катили бочку и т.п.

+1
ответить

yls2➦CerbyRon20.01.2017 15:54:21

Спасибо. Я не смотрел фильм. Надо будет взглянуть.

+-3
ответить

Juno➦yls220.01.2017 22:50:25

посмотрите, фильм интересный. Герой Аффлека был гениальным аудитором из-за болезни - аутизма. А вас что сподвигло заняться аудитом? обычно, у большинства людей, это не мечта всей жизни

+0
ответить

Alex Golovin➦Juno21.01.2017 19:19:17

"Аутист-аудитор". Хороший был бы ник.

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru