Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №870575

К вчерашней истории о недействительной свадьбе. Эту нам рассказывал на одной лекции по иудаизму профессор.

Пришла к нему однажды дама, спросить совета насчет развода. А развод в иудаизме это та еще песня; аннулируют их крайне редко, а без согласия мужа иначе никак - иных годами в тюрьме держали, пока не подпишут. Профессор её распрашивает насчет мотива, а она говорит: "не могу с таким растяпой жить. Все вечно теряет-забывает." И в качестве примера приводит случай, когда он на их свадьбе... посеял кольцо. Пришлось одолжить у приятеля другое.

Профессор ей на это говорит: "уважаемая, вам просто надо найти свидетелей, которые подтвердят эту историю".

Все дело в том, что в иудаизме кольцо символизирует покупку невесты (в принципе, даже необязательно кольцо; годится любой предмет не ниже определенной стоимости). И, естественно, покупать за чужое нельзя. Так что если колечко не твое, или твое не на сто процентов, то никакой это не брак. И развод никакой не нужен.
+373
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
11 комментариев, показывать
сначала новые

Примыкание Шепилова09.02.2017 22:46:02

А развод в иудаизме это та еще песня; аннулируют их крайне редко, а без согласия мужа иначе никак - иных годами в тюрьме держали, пока не подпишут.

Я прочел сию фразу четыре раза. Иврит не знаю, на идише могу пару раз выругаться и все. Но русский-то у меня родной, хотя с запятыми есть несколько проблем. У меня.

Развод в иудаизме - проблема. Я понял. Почему их (разводы) аннулирую крайне редко, я тоже понял. Потому что развод - проблема и его аннулирование - проблема еще большая. Если иных держали в тюрьме - значит они это заслужили, это я вообще понимаю, потому что те, кого не держали, являются чьей-то недоработкой. А вот кого подписывали я не понял. Но они еще и поют.

+4
ответить

mathematicus➦Примыкание Шепилова10.02.2017 07:51:18

Кстати, действительно, по какой это статье можно посадить в тюрьму мужчину, не желающего подписать согласие на религиозный развод? В турецких законах такого не было, в британских - тоже не было, в новых израельских - тоже. Откуда дровишки?

+0
ответить

yls209.02.2017 19:47:46

А сколько то жен было у мужика. По иудаизму можно 4.

+1
ответить

Serge71209.02.2017 15:17:07

Получит ли еврейская женщина алименты и раздел имущества если брак будет аннулирован таким образом (т.е. по закону они никогда и не были женаты)?

+1
ответить

добрый человек➦Serge71209.02.2017 16:14:55

вот кстати да )))) мне это тоже интересно, причём в любой религии... ибо развод - это расторжение существующей законной связи, а анулирование - отрицание что связь вообще была, то есть ни алиментов, ни фамиии детям, и сама, прости господи, оказывается бл*дь, раз жила с мужиком не в браке

+2
ответить

romych8009.02.2017 13:18:58

В исламе тоже есть подобный подарок - Махра
А вот развод там проще, сказал три раза Талак, и все.
А вот захочешь назад вернуть свою жену уже не получиться, пока она не выйдет за другого у них не будет физического контакта, и тот другой должен ее отпустить потом.
Ибо нефиг

+2
ответить

Koshiku09.02.2017 11:48:20

И все бы было хорошо, но...

Как раз в иудаизме поводов для развода - хоть ложкой ешь, причём существенная часть из них позволяет как раз женщине развод инициировать. Включая долговременную неспособность мужа исполнять супружеский долг и его долговременное же отсутствие, или достаточно долгое отсутствие детей. Не знаю, как насчёт тюрьмы, но с загулявшимися путешественниками развести можно было вообще без проблем.

Так что увы, отчасти гон. Хотя как пример казуистики - несомненно, верю.

+2
ответить

Omeganian➦Koshiku09.02.2017 12:04:45

Я о том чтобы развод получить, а вы о том чтобы его инициировать. Хоть бы обьяснили какая связь, что ли.

+1
ответить

mashinist➦Koshiku09.02.2017 15:16:30

Это все поводы подать на развод.
Проблема в том, что никто, включая раввинатский суд, не может развести. Муж должен сам выгнать жену, иначе ее будущие дети будут считаться мамзерим, а сие не есть быть хорошо.

+0
ответить

theABC09.02.2017 11:29:00

Грамотный развод!

+3
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru