Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Анекдот №874167

- Пап, а почему вот эта клякса на холсте стоит 10 миллионов долларов?
- Сынок, клякса стоит пару центов, остальное идёт на зарплату полчищам искусствоведов и экспертов, которые объяснят нам всем, какой глубинный смысл, творческий прорыв и гениальное наитие в этой кляксе и почему она должна столько стоить.
+703
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
23 комментария, показывать
сначала новые

avj03.03.2017 08:29:20

"покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки"

+1
ответить

свинюга03.03.2017 05:52:29

Интересно, а нахуя с такими взглядами вообще ходить в музей современного искусства? Это, по-моему, самое смешное в этом анекдоте...

+-1
ответить

oleg6702.03.2017 18:12:19

А помните знаменитую художницу Васильеву, известную по делу "Оборонсервиса"? Весьма плодовитая дама, пишущая картины в стиле привитивизма: 50 шедевров за два месяца. Пыталась даже свой триптих вручить в дар Русскому музею. Работники культуры упирались руками и ногами от такого подарка.

+3
ответить

Alex77702.03.2017 17:29:59

Все зависит от того, кто художник. Если художник известный, и заявляет, что его плевок на холст имеет огромную художественную ценность, то кто возмется с ним спорить. Он же знаменитый художник. Второй вариант: художник - родственник могущественного чиновника. Купить за пару миллионов его картину с аукциона - хороший бизнес.

+0
ответить

vfs➦Alex77702.03.2017 18:16:33

Взятка для хорошего будущего бизнеса и отмывание денег.

+2
ответить

sh037502.03.2017 15:08:50

сказка Андерсена "Голый Король" приблизительно про то же самое

+1
ответить

Атака Гризли02.03.2017 15:06:28

Это прекрасно, примерно на уровне гипотезы о подлых США, которые всех ведущих мировых ученых и специалистов скупили за свои "фантики". Почему ведущие мировые ученые и специалисты ведутся на "фантики" - тайна сия велика есть.

На том же уровне и картинка о художнике, который намалевал кляксу, и каким-то образом тут же получил за нее миллионы, на которые и нанял полчища искусствоведов и экспертов, которые ему создали репутацию, за которую он получил миллионы. Исходные-то миллионы откуда взялись?

На мой взгляд, бездарные неудачники должны бы уже подыскать себе другое объяснение для своих проблем. Впрочем, для того они и бездарные неудачники, чтобы тупо повторять одну и ту же нелогичную мантру.

+2
ответить

Тарен Лазик оглы➦Атака Гризли02.03.2017 16:21:36

Атака, а какая Ваша версия почему клякса так дорого стоит?

+4
ответить

Атака Гризли➦Тарен Лазик оглы02.03.2017 18:09:11

Я думаю - потому что "клякса" красивая, зараза, и ничего с этим не поделаешь. Или забавная. Или необычная и потому щекочущая воображение почтеннейшей публики, а также искусствоведов и экспертов.

+0
ответить

Тарен Лазик оглы➦Атака Гризли02.03.2017 18:14:53

Кз..кз, многие покрасивей, более забавные и необычные ...ИМО ,тут немного по другому)

+3
ответить

vfs➦Тарен Лазик оглы02.03.2017 18:26:27

Автор опуса утрировал ситуацию с искусствоведами и ценителями, хотя именно они, как ищейки с хорошим нюхом, действительно во многом определяют ценность. Как нюхачи с духами или дегустаторы с вином. А завистливая мантра "я бы так тоже нарисовал" говорит только о зависти, вторичности мышления и плохом понимании ситуации. Что-то типа "сам дурак".

+1
ответить

tabutask02.03.2017 11:24:50

Вы еще попробуйте объяснить ребенку зачем люди покупают по несколько квартир и потом в них не живут и не сдают. Если удастся, сможете понять и про кляксы.

+0
ответить

Dmitry Karpov➦tabutask02.03.2017 13:50:47

А куда вложить деньги, чтобы они не пропали? Банк может разориться, бизнес - тем более. Ну, понятно, что часть денег - там, где они приносят прибыль, но там и риск. А другая часть денег - в квартире, где дохода нет, зато надёжно.
Кстати, в некоторые периоды цена квартиры резко растёт. Выгодное вложение.

+1
ответить

arcen66➦Dmitry Karpov02.03.2017 14:16:29

Не всегда выгодное. Это примерно как во время голодомора зерно зарывать в схронах. Купленные в качестве инвестиции неиспользуемые квартиры невыгодны экономике. Отбирать я их не призываю, хотя наше государство может и такое устроить. Но я бы повысил налоги на 2-ую и последующие квартиры в десятки раз, одновременно разрешив без налогов покупать и продавать золото. Тогда квартиры бы резко подешевлели (сейчас они стоят в 4-6 раз больше, чем их себестоимость — это слишком большая норма прибыли даже учитывае высокий уровень коррупции в разрешительных органах и задранные цены естественных монополий) и накапливать можно было бы в более удобной форме, всегда имея возможность быстро продать любую часть накоплений, а не кратно квартирам.

+3
ответить

Янги➦Dmitry Karpov02.03.2017 16:11:36

Dmitry Karpov
а на фига столько денег если приходится ломать голову куда их пристроить? (в этом месте я улыбаюсь)

+-2
ответить

vfs➦arcen6602.03.2017 18:29:00

Кто же вам позволит иметь активы, чтобы их быстро продавать и покупать? Да вы вредный враг государства! Недвижимость на то и недвижимость, чтоб ее не двигали если что :)

+0
ответить

Dmitry Karpov➦Янги02.03.2017 19:54:36

Запас на будущее. Мало ли что случится.

+0
ответить

Dmitry Karpov➦arcen6602.03.2017 23:18:13

Человек заработал деньги (будем считать, что честно - по кр.мере, у нас нет оснований конфисковать эти деньги). Человек купил квартиру - т.е. оплатил работу строителей. Где тут вред?
Допустим, человек купил не квартиру, а жратву - т.е. оплатил работу крестьян и далее по цепочку. И съел эту еду. В чём тут разница?

+1
ответить

LIDFGMOEIGBPO02.03.2017 10:20:12

ну я понимаю там Шишкин Айвазовский где реально красивые пейзажи но разные авангардисты с дичайшей мазнёй в стиле * детям из псих дома выдали краски* Пикассо Малевичи и др Я когда учился в школе моя соседка по парте рисовала намного более красивые картины на уроке рисования но у неё к сожалению не было * полчищ искусствоведов и экспертов, которые объяснят нам всем, какой глубинный смысл, творческий прорыв и гениальное наитие в этой мазне и почему она должна столько стоить.*

+-1
ответить

arcen66➦LIDFGMOEIGBPO02.03.2017 13:50:48

Совершенно с Вами согласен. Мой коммент на эту тему состоял бы вообще из одних звездочек. Как и мнение Хрущова об абстракционистах на выставке в Манеже.

+-1
ответить

Атака Гризли➦arcen6602.03.2017 14:57:47

"ХрущOва". No comments.

+1
ответить

vfs➦LIDFGMOEIGBPO02.03.2017 18:33:04

И Пикассо и Малевич раннего периода рисовали пейзажи не хуже Шишкина и Айвазовского. Но последнего все устраивало, а первых двух нет, искали себя.

+2
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru