А вы заметили? На сайте Russia Today комментарии свободные - есть и много за Путина, есть и много против.
А на сайте американского "Радио Свобода" все комментарии премодерируются, неугодная информация просто не допускается. Вот вам и "свобода".
И снова я, и снова с оскорблениями ;) Опять в глаза долбитесь, статистикой увлекаетесь ? Ок, ее есть у меня. Два ресурса - влог Шария и Эхо "в сборе", на влоге тысячи комментариев, за и против, модерация, на Эхе десяток комментариев уже топовая статья. Логика ясна ?! Неполживые и особенно "независимые СМИ Украины" показали себя таким дерьмом, что даже сраться на их сайтах неинтересно, таки факт ! А теперь продолжайте за статистику :)
Злоботрясов ★★• 02.03.17 21:46
У креаклов и неполживцев от возбуждения валит из ушей дым, надо срочно
срочно доказывать почему у одной свободы свободы нет и это
хорошо, в то время как у тоталитарной "несвободы" свобода есть,
но это плохо.
:)
Не следует птздеть по мелочам. Комментирую на многих америкосских новостных сайтах. И все зашибись. Они сами, Джоны, Глены и прочие вполне адекватно вопринимают и мир и свое место в нем. Иногда, правда кажется, что кремлеботы усердствуют..
Проверил утверждение.
Открыл две произвольные страницы на этих сайтах. Для чистоты эксперимента - обе на украинскую тематику.
Russia Today - "комментарии не модерируются", из сотни комментариев один антипутинский, остальные антиукраинские, причем в основном полив грязью. Антипутинский - почти самый свежий (второй сверху).
Радио Свобода - "комментарии проходят предварительную модерацию", 6 вежливых комментариев, из них четыре относительно нейтральные непосредственно по теме статьи, один антиукраинский, один - антипутинский ответ на антиукраинский комментарий.
Вывод: автор утверждения нагло лжет.
Reineke Fuchs➦Агасфер• 02.03.17 17:41
Радует такой подход, как у Вас. Любое утверждение, претендующее на далеко идущие выводы, нельзя слепо принимать на веру. Напротив, его следует обязательно проверять.
Но что говорить, метод трудозатратный и весьма непопулярный, ибо требует терпения и наличия серого вещества. А жаль...
По сабжу: даже на откровенно необъективных немецких новостных сайтах, тем не менее, тоже нет модерации по политическим убеждениям. Табу - переход на личности.
Alex Golovin➦Reineke Fuchs• 02.03.17 21:23
Более того, для полноты опыта Агасферу надо было зарегистрироваться по два раза и там, и там и оставить по два комментария от каждого никнейма (с проксированием IP под соответствующую страну) и через какое-то время оценить результат.
Alex Golovin➦Alex Golovin• 02.03.17 21:25
Комментарии, естественно, один "пропутинский" от якобы россиянина, а второй "цеевропейский" от, соответственно, украинца.
у меня компьютер взбесился, дурацкий аппарат, када видит "ирида" ,злоботряс- сам минусует.
irida➦kuzinroma• 02.03.17 14:08
Каков хозяин, таков и компьютер. Мой вот на Ваш ник ник никак не реагирует... К чему бы это?
kuzinroma ★➦irida• 02.03.17 18:39
проверьте свой компьютер на климакс, или троян заскочил нечаянно
irida➦kuzinroma• 02.03.17 19:43
Это вы так пошутили, или это просто совет? И в том и в другом случае примите мои соболезнования...
kuzinroma ★➦irida• 02.03.17 21:36
Ирида, тут мне срочно нужен ВАШ ум, вы тут лучше всех в теме-пельмени нужно в холодную или в кипяток кидать? жены нету дома, а кусать хоца...
В бесплатном сортире тоже что хочешь на стенке - то и пишешь, а в платном каждый день стену моют.
korovino2004 ★• 02.03.17 12:37
Все очень логично и правильно. "Моя свобода заканчивается там, где начинается твоя свобода" - не помню автора. На свободном "Радио Свобода" свободный модератор свободно может удалить любой коммент.
Dmitry Karpov ★➦korovino2004• 02.03.17 13:52
При чём тут "удалить", если речь о премодерации?
Растет анекдот.ру! Уже и сотрудники Радио Свобода постят здесь истории!
Баранов Константин• 02.03.17 10:55
Как показывает опыт работы российских либеральных изданий типа Эха Москвы или Новой Газеты , настоящая свобода слова без премодерации невозможна.
Злоботрясов ★★• 02.03.17 10:14
Модератор! Немедленно стереть эту "историю" !
Я во Фридом Хаус жаловаться буду!