Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №884744

Вышло так, что я смотрел фильм «Гравитация» в кинотеатре г. Королева, где собственно расположены ЦУП и «РКК «Энергия». В зале, наверное, добрую половину составляли люди, так или иначе связанные с космосом. Могу сказать только одно: смех во время просмотра стоял такой, как будто на экране показывали комедию. Особенно «удались» авторам эпизоды, когда Сандра Буллок нашла на пустой русской космической станции забытую (!) бутылку водки под креслом пилота, и ещё в финале, когда она, совершив жесткую посадку, через минуту встала и красиво ушла в закат полуголая и в модных трусах.
+1204
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
156 комментариев, показывать
сначала новые

Мимоходом походя02.05.2017 15:05:14

Принципиально не смотрю американских блокбастеров. Они все сделаны по одним лекалам. Особенно космические. Ну, насчет "не смотрю" некоторое преувеличение - потом, когда время есть, просматриваю то, что в инете выложено, заодно проверяю, насколько были правы те, кто так восторженно его превозносил. Ни разу не пожалел о своем подходе - все говно, только с разными вариациями

+2
ответить

Echospace02.05.2017 07:11:55

А чего тут особо смешного то? Трусы обычные, водка не ЗАБЫТАЯ, а специально там лежала. Любой колхозник знает, что космонавты бухло проносят на станцию. Скорее коньяк, правда...
Не, ну конечно лучше бы Сандрочка вообще без трусов рассекала. Причём с самого начала фильма. Ну тут уж...
Представляю как эти люди на Петросян-шоу тогда смеются. Поди аж кресла потом чинить приходится...

+0
ответить

OverlorD➦Echospace02.05.2017 08:29:51

Весь юмор не только (да и не столько) в конкретно водке или труселях, а в ляпах фильма.
Прекрасно понимаю реакцию людей, знающих, о чём идёт речь, сам тупо ржал на протяжении практически всего фильма.
Что касается кресел... Если бы "любой колхозник" интересовался космосом дальше уровня того, как туда бухло проносят, кресла пришлось бы чинить и без Петросян - шоу.

+2
ответить

васька02.05.2017 00:42:33

У Сандры Баллок нет никаких булок. Точнее, они, конечно, есть, но не про нашу честь.

+-3
ответить

Mike Rotchburnz➦васька02.05.2017 04:06:50

баллшит

+0
ответить

васька➦Mike Rotchburnz02.05.2017 04:21:04

Когда сильно баллшит, нужно срочно выпить.

+1
ответить

kallson➦Mike Rotchburnz02.05.2017 05:48:52

ты еще скажи доне.

+0
ответить

Mike Rotchburnz➦kallson02.05.2017 14:05:44

Не, я лучше скажу "баллок".

+0
ответить

Мимоходом походя➦васька02.05.2017 14:46:00

Вступился за честь - видать, супруга.

+0
ответить

Physruk01.05.2017 23:47:35

У кино свои "законы жанра" и достаточно ограниченные средства выражения.
Известный пример: как сделать так, чтобы зритель понял, что пришедшая в гости к главным героям и раздевающаяся в прихожей пара - муж с женой? Не друзья, не коллеги по работе, а именно давние супруги. При этом по сценарию с порога разговор идёт на другую тему и фраза типа:"ты заберёшь завтра нашего сына из садика?" - не прокатывает.
Было решено, что дядька должен высморкаться в платок, после чего сунуть его в сумочку спутницы.

Так, вероятно, и здесь. Как дать понять американскому зрителю, что это, и правда, русская база? Использовать штамп с водкой.

+6
ответить

Daniil178➦Physruk02.05.2017 01:31:58

Лучше медведь на привязи в ушанке со звездой))) Водка же должна была быть в тюбике, как из под зубной пасты)))

+3
ответить

Physruk➦Daniil17802.05.2017 08:47:30

Не лучше. Задача была показать русскую базу на которой сейчас никого нет. Русский=водка, недопитая=хозяин отсутствует, под креслом пилота=оставленая пилотом, а не рабочими при строительстве. Один кадр и сюжет покатился дальше, не отвлекая зрителя от главного действия.
Вот тут про фотовспышку на Хаббле писали. А как показать, что "телескоп напряжённо всматривается в космос и вот в этот самый момент засёк метеорит". Пришлось ввести дурацкую фотовспышку. Вряд ли создатели не понимали, что так не бывает.

+3
ответить

Michael Ashnin01.05.2017 19:17:40

Вот также и я ржу над медициной в фильмах и телешоу!)))

+5
ответить

МаНАС➦Michael Ashnin01.05.2017 21:10:09

А дохтур хау(о)с как?

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦Michael Ashnin01.05.2017 21:49:36

Как-то включаю драму из жизни врачей. Врач, слушая сердце, потыкал куда ни попадя фонедоскопом, а потом отправил на ЭКГ. А там, когда я увидел, как электроды грудных отведений расположили невнятной кучкой на грудной клетке и даже на эпигастрии, а аVL, aVR и aVF и заземление вообще отсутствуют... Понятно, сказал я и выключил. Фильм для меня умер. А уж как тупо показывают психиатров...

+4
ответить

Аркаша Смех➦Uhalus Posovinomus02.05.2017 00:23:33

Вы зануда. Они - АРТИСТЫ. Искренне считают, что творог добывают из творожников.

+4
ответить

Скарборо➦МаНАС02.05.2017 00:51:19

А Хаус был бы уволен в первый десять минут первой серии за неэтичное поведение.

+3
ответить

Serge712➦МаНАС02.05.2017 01:41:30

Доктор Хаус несет ахинею, чисто бессмысленный набор медицинских терминов. Все его случаи совершенно одинаковые - редкая инфекция с неврологическими осложнениями. Конечно, я могу ошибаться, я посмотрел только 3 или 4 эпизода и быстро потерял интерес.

+2
ответить

lacasamia01.05.2017 19:07:37

работникам этой отрасли - глубокая уважуха

+-2
ответить

Дикий Запад01.05.2017 18:49:54

А еще почти во всех фильмах о космосе роскошные звуковые эффекты... в вакууме. А в том же "Армагеддоне" телескоп "Хаббл" делает снимки с фотовспышкой. А в советских военных фильмах фрицы иногда бегают с "калашами" и летают на Як-18 вместо "мессера". Ну и что? Если вы за этим не видите самого фильма - вам программу в бортовом компьютере обновить надо, чтобы в кинозале лишние звуки не включала, которые причиняют живым людям вред вопреки первому закону Азимова.

+3
ответить

Uhalus Posovinomus➦Дикий Запад01.05.2017 21:41:39

Они бегают не с калашами, а с мгм-новоделом StG-42 или -44.

+4
ответить

Serge712➦Uhalus Posovinomus02.05.2017 02:45:03

Они бегают с АКМ, имитируя StG-44, настоящие StG-44 им пришлось бы долго собирать по музеям мира и частным коллекциям. В наше время StG-44 в хорошем состоянии стоит порядка 10 тысяч долларов.

+1
ответить

Uhalus Posovinomus➦Serge71202.05.2017 09:46:48

Я сейчас подумал, что тоже возможно. Если на АК навесить цацки в качестве имититации, то вполне сойдёт. Ну кто же будет пользоваться настоящим антиквариатом на съёмках?
...китайцы насобачились делать реплики. Видел в продаже нем. МР-38, наш ППД-40 современного изготовления с движущимися частями и возможностью неполной разборки. Разумеется, железо так себе, а стрелять можно разве что пистонами. И ещё копии известного оружия делают для страйкбола. Вот про что-то такое и подумал.

+2
ответить

Serge712➦Uhalus Posovinomus02.05.2017 10:08:00

Скорее всего все куда проще. Для массовки нагнали солдат со своим инвентарем, фильм патриотического содержания, военные дали солдат для массовки. Я такое видел только в дешевых малобюджетных фильмах советских времен. У них, похоже, просто не было денег сделать бутафорские MP-38/MP-40. Видел я также как танки Т-72 изображали Т-34.

+2
ответить

Uhalus Posovinomus➦Serge71202.05.2017 10:24:00

Однако... Фильм должен быть совсем уж малобюджетным. Последнее вообще нелепость, они настолько разные... Когда Т-34 "Тигра" имитирует, могу понять, это классика. Но так!.. Хорошо, что практически не смотрю современное кино, многих разочарований избежал.

+1
ответить

Serge712➦Uhalus Posovinomus02.05.2017 10:50:56

Танки сам видел, фильмы примерно так 1960-х, может быть более ранние. Смотрел такое гдето в конце 1960-х, начале 1970-х. В наше время такое навряд ли покажут.
Конечно, есть киношные стереотипы о войне. В фильмах все немцы вооружены MP-40 - в немецкой армии их было весьма немного, основным оружием была винтовка Mauser 98K. В фильмах каждый немецкий танк это Тигр - Тигры было савсем мало, только 1400 было выпущено (Т-34 было выпущено 85 тысяч).

+0
ответить

Serge712➦Serge71202.05.2017 10:56:29

Танк Т-55, скорее, если фильмы 1960-х.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦Serge71202.05.2017 12:38:24

...и упускают другие образцы техники. А у немцев парк был богатый, не считая трофейных образцов.
Стрелковое - и не только они. Были и МР-18, -28 и -36 (последние редкость), было много польского, чешского оружия (всего, что шло под патрон 9 мм люгер и 7.92 маузер), довоенного советского (и старого польского под русские патроны; помимо взятых нас границе, патроны закупались у Финляндии и Болгарии). Потому отдаю предпочтение старой хронике или основательным серьёзным фильмам вроде "Они сражались за Родину".
Об оружии есть хорошие книги Корниенко и Шункова.

+1
ответить

Мимоходом походя➦Serge71202.05.2017 14:53:56

А не проще сделать муляж, чем брать акм?

+0
ответить

Вышиватник➦Мимоходом походя19.05.2017 12:30:45

Муляжи надо делать.
А АКМов и так - "немерянно" :)

+1
ответить

Мимоходом походя➦Вышиватник22.05.2017 12:17:36

Все равно мамкировать-то надо?

+0
ответить

Грол01.05.2017 17:56:43

Да ладно. Надо такие фильмы смотреть, отрешившись от физики и прочих наук...))
По поводу комментов. Не во всех фильмах русские космонавты алкаши в валенках, телогрейках и треухах со свездой( Армагеддон). В недавнем фильме фильме "Живое" командир совместного экипажа МКС - россиянка.
Кстати, об этом фильме. В нем есть кадры старта ракеты-носителя "Союз", на которых блоки первой ступени отстреливаются уже в космосе. Ну американцам это простительно. Но в фильме "Время первых" есть практически точно такие же кадры!!!.. Куда же смотрели главные консультанты?

+6
ответить

Аркаша Смех➦Грол02.05.2017 00:27:23

"Куда же смотрели главные консультанты?"

Как сценарист поясню, что приходится упрашивать этих "профи" почитать сценарий.
Я ведь ламер. Не летал в космос, не стрелял из пушки. ТАК ЛИ Я НАПИСАЛ? ТАК ЛИ ОНО В РЕАЛЬНОСТИ?
Всем наплевать. Некогда.

Когда же выходит фильм (буква-в-букву по Сценарию) то эти же "профи" ВДРУГ находят в нём ляпы.

А где вы раньше были, когда я просил тебя, тебя и тебя конкретно почитать и почеркать где неправда?

Вы были заняты какой-то своей чертовщиной. Огородом, внуками и ещё ХЗ чем.

+5
ответить

Аркаша Смех➦Грол02.05.2017 00:31:52

Вы должны понимать, что сценарий, и тем более сценарий режиссёрский эта прежде всего расстановка актёров и стыковка планов, блоков. Не принципиально АК-47 или АК-74. Главное, что у персонажа русский автомат.

В режиссёрском сценарии был АК-74 на картинке-прообразе.
Дальше режиссёрский сценарий проверили те, кто служил. Офицеры. Все спокойно пропустили АК-74 на учениях "Щит-68".

+1
ответить

Serge712➦Грол02.05.2017 02:11:10

А были ли консультанты? Порой идут явные глупости без особой на то причины. Форма не правильная, детали быта неправильные. В фильме "Гражданин Икс" - сцена построения - солдаты в разношерстной форме, автоматы держат не по уставу (дулом вниз), перед входом в райотдел милиции по стойке смирно стоят два милиционера, типа почетный караул, и так далее.
Мало кто сможет так сразу отличить АКМ от АК-74, так что это в пределах допустимого. Немцы с АКМ, имитируя немецкий StG-44 - это уже перебор, мало кто знает о немецком StG-44, a те кто знает, думают что АК-47 это копия StG-44. Естественно, для сьемок использовали АКМ, настоящие StG-44 им пришлось бы долго собирать по музеям мира.

+0
ответить

Tano123401.05.2017 17:11:24

Ну про алкоголь уже все и так написали. А по поводу "ушла в закат в трусах": Во-первых, в скафандре в трусах удобнее, во-вторых, ушла не сразу, сначала ползла на четвереньках. К тому же отправлена в космос была как инженер что-то там установить, а не жить несколько месяцев, так что мышцы совсем не успели атрофироваться. Так что именно эт моменты совсем себе не смешные. Так что вся история - высосанный из пальца фейк. Хотя над водкой,конечно, могли и посмеяться, ибо это стереотип.

+3
ответить

Виктор Джонг01.05.2017 11:19:32

Водка для них как для наших модников вискарь - с загадочным и неповторимым вкусом спирта "люкс". Это они ещё про московский коньяк не в курсе.

+-1
ответить

solusrex➦Виктор Джонг02.05.2017 19:31:42

Вы удивитесь, но водкой в Штатах никого не удивить - в любом винном магазине полно всякой, в том числе Столичной и Московской. Просто ее никто не пьет в чистом виде - не вкусно - а используют как один из компонентов коктейлей. Поэтому и удивляются русским, предпочитающих ее просто так - видимо из-за загадочного и неповторимого вкуса спирта.

+2
ответить

Виктор Джонг➦solusrex03.05.2017 18:05:46

Аж в осадок выпал.
Я, собственно, о том, что водка в штатах - предмет выражения оригинальности, по примеру потребления в России вискаря. А уж как кто его-её потребляет и наличие в магазинах - да пофиг.

+1
ответить

sharap01.05.2017 11:16:40

"В зале, наверное, добрую половину составляли люди, так или иначе связанные с космосом." - Да людей этих жаль конечно, им опять гопота нормально фильм досмотреть не дала.

+0
ответить

МаНАС➦sharap01.05.2017 11:26:46

Не ходу в кинотеатры. Не люблю когда попкорн жрут

+3
ответить

NeVasia➦МаНАС01.05.2017 15:42:52

И я не хожок.

+1
ответить

Шмулик Турист01.05.2017 11:06:03

Интересно, что когда люди разных стран смотрят этот развлекательный фильм, они видят хорошо сняту историю о мужестве, самопожертвовании, способности оставаться человеком в нечеловечских, космических условиях. Неплохой фильм.
И только читатели этого сайта видят "Возвеличивание себя через " опускание" других".
Мужики, а может лечиться пора? А то похоже на параною а сочетании с комплексом неполноценности.

+3
ответить

doc_63➦Шмулик Турист01.05.2017 11:15:05

Шмулик, а может, пора хотя бы научиться понимать, о чем идет речь? Иначе возникает ощущение, что вам по ошибке обрезали не крайнюю плоть, а мозги:))

+2
ответить

overseer➦Шмулик Турист01.05.2017 11:15:38

что послужило точкой отсчета событиям этого фильма? - плохие русские.

+-6
ответить

МаНАС➦Шмулик Турист01.05.2017 11:19:24

А я не только об этом фильме. Стереотип то стандартный. На всех русских станциях пьяный космонавт. И чуть ли не в валенках.
Вам самому то не противно такое видеть.
А фильмы штатовцы хорошо снимают. Кто ж спорит

+4
ответить

ktod➦Шмулик Турист01.05.2017 11:22:05

И, конечно, вы решили мужественно самопожетвоваться и героически донести эту мысль до местных пациентов!

+0
ответить

Шмулик Турист➦МаНАС01.05.2017 11:23:47

Смотрел фмльм год назад. Всех этих "русских " подробностей просто не помню. Не обратил внимание. Фильм не о русских. Вообще. Ни одного разу.

+9
ответить

Виктор Джонг➦Шмулик Турист01.05.2017 11:25:03

Не надо путать настоящее мужество с пафосными байками о нереальной ботве. Фильм "Fury", к примеру, или "28 панфиловцев" - про настоящее мужество, хотя событий тех и не было. А квест амазонки в кружевных труселях по высосанному из пальца сюжету отношение к мужеству имеет только в качестве стеба.

+2
ответить

Виктор Джонг➦МаНАС01.05.2017 11:25:58

Да, близкие к жизни - картинка хорошая, сюжет - гавно.

+1
ответить

Шмулик Турист➦overseer01.05.2017 11:26:07

Про плохих русских в фильме - ни слова.
Мир вообще не очень интересуется русскими. У каждого хватает своих проблем.

+6
ответить

Шмулик Турист➦МаНАС01.05.2017 11:32:08

В фильме не было пьяного русского космонавта. И вообще русского космонавта не было. И по сюжету на фиг не нужен. Русские, расслабтесь, не каждый фильм про русских.

+1
ответить

Виктор Джонг01.05.2017 12:23:34

Имянно. Но Док постоянно палился русскими корнями как Штирлиц буденовкой.

+1
ответить

Kyiv➦Шмулик Турист01.05.2017 12:30:07

Турист, выучи русский.

+-6
ответить

МаНАС➦Шмулик Турист01.05.2017 12:34:46

Не смотрел ни разу. А о чем фильм то? Может хоть это помните.

+-1
ответить

Хрюндель ИН➦doc_6301.05.2017 13:07:34

они (мозги) там и были...

+-1
ответить

Аркаша Смех➦doc_6302.05.2017 00:43:06

"возникает ощущение, что вам по ошибке обрезали не крайнюю плоть, а мозги:))" ©

ЗачОт!

+-2
ответить

Аркаша Смех➦МаНАС02.05.2017 00:44:38

Вы про "Назад в будущее"?

+0
ответить

Мимоходом походя➦Виктор Джонг02.05.2017 14:59:43

Ну события-то были. Да, не 28, а сотня. Да, погибло тоже не 28, а гораздо больше. Но события были. Они были не столь пафосно, как описано в газетной статье, но от этого были не менее героическими.

+1
ответить

Мимоходом походя➦Шмулик Турист02.05.2017 15:00:22

Так водка-то причем?

+0
ответить

Виктор Джонг➦Мимоходом походя02.05.2017 20:33:00

Вы описываете не сюжет фильма. Где наши таки наваляли немцам. В реале была прозаическая мясорубка, о каких в газетах писать не принято, да и героизма особенного не было - обычные фронтовые оборонительные будни.

+0
ответить

Мимоходом походя➦Виктор Джонг03.05.2017 12:20:29

Ну да фронтовые будни - это примерно как за хлебом в магазин сбегать - какой уж тут героизм. А между тем - это именно он и есть. Разумеется, не такой, как в газетах. Но героизм, тем не менее. Конечно, это не в танки.ру поиграть и не историю запостить. Тут каждый миг может оказаться последним, и надо еще успеть стрельнуть или гранату бросить.

+1
ответить

Виктор Джонг➦Мимоходом походя04.05.2017 08:00:19

Именно. Когда человек понял, что может умереть в любой момент - происходит разделение на воинов и трусов. Тех, кто остался и тех, кто убежал. Те, кто остался - и есть герои, даже если ничего не успели сделать. Даже "стрельнуть или гранату бросить". Их даже до сих пор не посчитали толком, настолько их было много. Не до них, видимо, было - надо было интересные сюжеты для передовиц выдумывать. То, что в описываемых событиях погиб почти весь личный состав 1075-го полка месте с командиром дивизии генералом Панфиловым, видимо, не так красиво для победных реляций. Гибли геройски, "массовый героизм" - это про дивизию Панфилова, набранную из казахов и киргизов, тех, которых сегодня москвичи называют "чурками".
Что интересно - среди героев, оставшихся в летописи войны - много панфиловцев.

+1
ответить

Мимоходом походя➦Виктор Джонг04.05.2017 13:42:05

Главное - что был героизм и были герои, не миф это, как пытаются представить. А что есть желающие передовицы писать - они везде есть, это не чисто русская черта - и в Германии, и в Америке. Спасти рядового райана тоже кто-то снимал - такая же ура-вперед передовица.

+0
ответить

Serge71201.05.2017 10:58:17

Ну вот, заинтриговали. Теперь сижу как дурак и смотрю этот дурацкий фильм. Не уверен, что смогу досмоттеть до конца.

+1
ответить

Msl➦Serge71201.05.2017 14:08:11

Этот фильм надо смотреть на большом экране. У меня похожая история была с предпоследним Джеймсом Бондом: решил после кинотеатра пересмотреть дома на планшете, через 20 минут плюнул и выключил.

+1
ответить

overseer01.05.2017 10:57:24

меня больше забавляло, как она на огнетушителе летала :)))

+-1
ответить

Шмулик Турист➦overseer01.05.2017 11:06:29

Физику учи

+0
ответить

Виктор Джонг➦overseer01.05.2017 11:21:18

Огнетушитель в космосе - это сама по себе песня!

+0
ответить

Шмулик Турист➦Виктор Джонг01.05.2017 11:46:57

Согласен! It's cool, man :-)

+3
ответить

All_eXe➦Шмулик Турист01.05.2017 19:53:52

Ну и какой толщины должна быть стенка огнетушителя, чтобы его не разорвало в вакууме, физик?

+-1
ответить

All_eXe➦overseer01.05.2017 19:54:07

Из Валли слизали)

+1
ответить

vvt251➦All_eXe02.05.2017 00:34:43

И какой?
Давление в огнетушителе 60 атмосфер (ОУ-5). Снаружи 1 атмосфера, так что разница давлений на земле 59 атмосфер, а в вакууме 60 атмосфер. По-моему, что в лоб, что по лбу, даже никаких специальных огнетушителей делать не надо, если на земле выдержал 59, то в космосе 60 тоже выдержит.

+5
ответить

solusrex➦All_eXe02.05.2017 19:37:42

Прочнее всего лишь на одну атмосферу. Чтобы было понятнее, 2 атм - это давление под водой на глубине всего 10 метров. Люди ныряют гораздо глубже - до 30 метров без специальных костюмов. А тут стальные стенки огнетушителя и всего одна атмосфера...

+0
ответить

Serge712➦overseer03.05.2017 01:44:12

Летать на огнетушителе можно, но очень медленно. Углекислотный огнетушитель - тяга будет практически нулевая. Компенсировать скорость сближения со станцией потребуется тяга на несколько порядков больше.

+0
ответить

AIP01.05.2017 10:29:16

Я - программист. Если бы я не понимал, что кино это не учебный фильм о работе с компьютерами - я бы как тупой идиот ржал бы на каждым фильмом, где есть компьютеры. Врачи ржали бы над каждым фильмом, где кого-то лечат, спортсмены ржали бы над каждым спортивным фильмом... Молчу уже о следователях и милиционерах, огромная ж часть фильмов - детективы.
Но не стоит ржач в зале. Ни когда показывают компьютеры, ни когда показывают врачей, ни когда идет детектив. Видимо, люди других профессий как-то умеют абстрагироваться от происходящего и понимают, где есть развлекательное кино, а где документальный фильм

+16
ответить

Шмулик Турист➦AIP01.05.2017 10:59:53

Спасибо

+6
ответить

Виктор Джонг➦AIP01.05.2017 11:11:55

Да ладно, не все так серьезно. И айтишники и врачи и менты и военные смотрят профильные им фильмы именно как комедии. Развлекаются. А если образование не по одной специальности - то веселых фильмов однозначно больше.

+5
ответить

AIP➦Виктор Джонг01.05.2017 11:25:10

Еще раз - нет смеха в зале на драматических фильмах о врачах или полицейских.
Может и подмечают люди профессиональные огрехи, но как-то хватает интеллекта различать кино и жизнь.
Я в 90% фильмов, где показываются компьютеры, могу ткнуть пальцем и сказать: "O, смотрите, какой бред!"
Ну вот фильм, он же не о том, как программировать, не так ли?
90% космической фантастики с таким подходом в утиль нужно отправлять, обязательно добавляя гнусавым голосом: "Ну, тупые!" Но эти книги, они ведь не справочники.

+4
ответить

МаНАС➦AIP01.05.2017 11:25:12

Вопрос где в адекватном показе профессиональной деятельности.
А в адекватном показе других людей.
Не надо это путать. Только и всего.
Я сам слегка программист. Был :(. По образованию

+-2
ответить

Виктор Джонг➦AIP01.05.2017 11:33:15

100% "серьезных" фильмов про армию и вообще про войну - неправдоподобный коньюктурный бред, то же самое про "хакеров", "полицейских", и тому подобных "хероических" персонажей.
Поэтому с удовольствием пересматриваю фильмы "Мама не горюй", "Бабло", из иностранных больше всего уважаю "Бобро поржаловать" - там не только доброта, шутки, но ещё и правда.

+2
ответить

AIP➦Виктор Джонг01.05.2017 11:49:35

Вот вы сейчас серьезно про "Мама не горюй"? Как некий приезжий пацанчик ставит на уши всех бандитов и ментов городка?
Да в реальные 90е его бы закопали и не спросили как зовут :)

+6
ответить

Qazx➦AIP01.05.2017 11:55:17

В том то и дело, что там ползала профессионалов. Если бы вас, программистов ползала набилось, тоже ржач бы стоял на каком-нибудь Хоттабыче. А одному-двоим ржать неудобно, зашикают.

+1
ответить

Виктор Джонг➦AIP01.05.2017 12:19:42

Ойвэй, я таки жил в те годы. Закопали таки как раз противоположную сторону, сходите убедиться на кладбище - все чоткие уже там.

+2
ответить

v701301.05.2017 12:24:20

>И над тупыми моментами, когда хакер с полпинка набирает пароль за 5 минут смеюсь.

Что характеризует вашу квалификацию, так как многие пароли подбираются ещё быстрей.

+-4
ответить

bormotuha➦Виктор Джонг01.05.2017 13:04:43

Бобро пожаловать. посмотрел только благодаря вашему комменту. СПАСИБО!!!

+0
ответить

bormotuha01.05.2017 13:06:07

Во по существу прямо. ХЗ кто наминусовал.

+1
ответить

bormotuha➦Qazx01.05.2017 13:09:44

в яблочко.

Я видел как 200 человек, объединенных общим интересом, пошли слегка "навеселе" на фильм "Сонная лощина".
Фильм ни в оном глазу не комедия, но в зале на 1200 человек, после 15-й минуты от комментов этой большойкомпании ржач стоял весь фильм такой, что перекрывал звук от современных dolby-digital систем.

+1
ответить

v701301.05.2017 13:34:11

> Ага, ваш любимый пароль 12345 подбирается.
не судите по себе

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦AIP01.05.2017 15:01:31

Когда в фильме мелкие неточности, проколы, я не обращаю на это внимания. Даже могу понять, когда сложная ситуация разрешается идиотским, неправдоподобным образом - в жизни всё бывает. Но когда ляпы касаются элементарного, когда типа крутой врач не умеет перкутировать, когда слушая сердце или лёгкие, тычет фонендоскоп куда-то в эпигастрий... Тут точно можно поржать, а то и просто выключить фильм. Нормальный режиссёр нанимает консультантов, а не выдумывает сам, а нормальный актёр приобретает навыки своего героя хотя бы на базовом уровне.

+5
ответить

МаНАС➦Виктор Джонг01.05.2017 15:31:31

Бобро... Тяжело первые 10 минут. Настроится надо. Потом шикарно.

+-1
ответить

МаНАС01.05.2017 15:33:27

Когда отменяют ыищику- нет проблем. Но когда кособочат межличностные( меж национальные, религиозные и прочие) отношения вот это не есть гуд.

+-2
ответить

МаНАС➦bormotuha01.05.2017 15:34:41

Тут минусуют не за текст, а по политическим...

+-2
ответить

odek➦AIP01.05.2017 17:35:39

Пацанчик не приезжий вовсе, а иногда отъезжавший в рейс. Да и бандиты бывали разными, так уж случилось что многих знал, киношные маньяки-беспредельщики раньше всех с этим миром простились, правда потом и все остальные подтянулись, ненадолго тут задержались, буквально на несколько лет.

+1
ответить

All_eXe➦AIP01.05.2017 20:00:21

Все хорошо, но многие художественные фильмы выдаются с претензией на документальность, хотя это далеко не так.

+0
ответить

Арсений02.05.2017 00:27:02

"Часть типичных компьютерных штампов осмеяны в 100 правилах тёмного властелина" - да просто ради этих ста правил Темного ВЛастелина уже стоило снимать тупые фильмы со стереотипами :) Это ж весело, ну просто не надо воспринимать все слишком серьезно. Правильно ж сказал выше AIP, надо абстрагироваться. В фильмах детали не показывают, а обозначают. Понарошку типа.

+0
ответить

vvt25102.05.2017 00:30:53

Помнится в одном фильме IP адресс был: 456.... - а ржать по этому поводу или смеяться, зависит от к-ва выпитого.

+2
ответить

Арсений02.05.2017 01:56:25

Кел, согласен, но... Будем реалистами, уровня веры Станиславского дано достигнуть очень немногим. При этом, если фильм не слишком уж напирает на пафос и драматизЬм, то на мой взгляд на мелкие огрехи можно и закрыть глаза. Если претензии у фильма серьезные - то согласен, нечего на консультантах экономить. А я разве тебя еще не просил на "ты", пожаалуйста?.. Мне казалось, уже со всеми частыми собеседниками моими мы договорились :)

"А вот это вполне может нас ждать. IP адресов уже не хватает, так и так их расширят." - так вроде уже IPv6 сделали и там шестнадцатеричная система? Так что адреса 456.56.0.1 по любому не будет уже.

+1
ответить

Daniil178➦AIP02.05.2017 02:02:00

А Вы кстати правы! В детстве я учился играть на скрипке, и в каждом фильме, где кто-то играл на музыкальных инструментах- я сразу замечал "левого"скрипача, врунишку пианиста и т.д. А сейчас я точно знаю, что промаслянный чувак лежащий под тачкой посередине тачки - не может сделать капиталку заклинившего мотора за 15 минут))

+0
ответить

Виктор Джонг➦bormotuha02.05.2017 20:26:15

От общения на сайте есть польза.

+0
ответить

Арсений03.05.2017 00:44:47

"Но есть глюки очевидные практически каждому" - ну, тут не спорю. Огрехи такого масштаба уже называются не огрехи, а халтура.

"IPv6 пока проект" - странно, у меня уже довольно давно роутеры все поддерживают IPv6 - то есть какая-то определенность в формате уже есть, иначе как бы можно было совместимость декларировать?

+1
ответить

v701319.06.2017 12:22:34

Ну ттак и про других не брешите

+0
ответить

Брюзга01.05.2017 10:14:30

Вот объясните мне, почему восклицательный знак стоит после слова "забытая", а не "бутылку водки"?
Значит все таки была?

+8
ответить

AleM➦Брюзга01.05.2017 10:28:01

Кто-то из наших космонавтов рассказывал такую историю - в один из полётов они контрабандой протащили на борт фляжку с коньяком, но полностью выпить его не смогли, так как в невесомости коньяк размазывался внутри по стенкам и не выливался в рот. Так они и оставили полупустую фляжку на станции и вернулись домой. Следующая экспедиция нашла спрятанный сюрприз и допила его, о чём в завуалированных выражения при сеансе связи сообщила предыдущему экипажу. Те еле дождались возвращения, чтобы узнать как был допит коньяк.
Оказалось очень просто - один космонавт прикладывал фляжку ко рту, а второй отвешивал ему подзатыльник и порция коньяка влетала в рот. Так отвешивая друг-другу подзатыльники коньяк они допили.

+7
ответить

Serge712➦Брюзга01.05.2017 10:32:25

Потому что так не бывает, чтобы бутылку забыли.

+3
ответить

Serge712➦AleM01.05.2017 10:55:34

А что, вместо подзатыльника просто легкий хлопок по донышку бутылки/фляжки, ума не хватило?

+-3
ответить

Виктор Джонг➦Serge71201.05.2017 11:09:06

Жидкость к дну отходит.

+2
ответить

Serge712➦Виктор Джонг01.05.2017 11:21:33

От легкого хлопка по донышку жидкость запросто вылетит из горлышка. С кетчупом это работает, с жидкостью будет работать еще лучше.

+-1
ответить

A_I➦AleM01.05.2017 11:33:38

Можно было через соломинку, наверное

+2
ответить

Виктор Джонг➦Serge71201.05.2017 11:36:50

Гуманитарий детектед.

+0
ответить

Виктор Джонг➦A_I01.05.2017 11:37:21

Вот уже и подготовленные граждане подтянулись.

+0
ответить

Serge712➦AleM01.05.2017 12:00:57

Это какой же должен быть подзатыльник чтобы голова подвинулась хотя бы на несколько сантиметров? А извлечь жидкость из бутылки элемептарно просто - резким движением поднести горлышко к открытому рту и жидкость вылетит из бутылки. Попросту плеснуть из бутылки в рот. Работает и без невесомости тоже, можете проверить.
История с подзатыльниками - явное вранье.

+0
ответить

AleM➦Serge71201.05.2017 15:00:43

Ну х.з. Эту историю в телепередаче рассказывал какой-то советский космонавт, за давностью лет уже не помню как его звали. Не думаю, что ему был какой-то смысл врать.
С точки зрения физики всё достоверно - после подзатыльника голова и фляжка приобретают ускорение, коньяк по инерции остаётся на месте и оказывается во рту.
Если трясти фляжкой - то жидкость будет колебаться внутри и наружу не выедет.
Можно конечно разогнать фляжку и резко затормозить её об голову, тогда коньяк наружу вылетит, но ест 100% шанс выбить фляжкой зубы.

+1
ответить

Qazx➦AleM01.05.2017 19:42:56

Было, и не раз. И рассказывал, не кто-нибудь, а Алексей Архипыч Леонов, только не про себя. Может, и байка космонавтов, но как красиво! Но раз семсотдвенадцатый говорит, что враньё, он лучше наверно знает!

+1
ответить

AleM01.05.2017 21:24:23

Спасибо ! Познавательно.

+1
ответить

vvt251➦Serge71202.05.2017 00:27:47

Рассказывал - Гречно. Допили Коваленок с Иванченковым. Я эту историю от Гречко слышал, тут ( http://fishki.net/2262804-georgij-grechko-alkogoly-v-kosmose.html ) более подробно (насколько подробности правдивы - не знаю).

+0
ответить

oleg6701.05.2017 10:14:01

Фильм "Армагеддон" с участием Брюса Уиллиса смотрится не менее забавно. Полное пренебрежение к логике и законам физики.

+2
ответить

Виктор Джонг➦oleg6701.05.2017 11:07:35

Зато законы пафоса там на первом месте.

+-2
ответить

oleg67➦Виктор Джонг01.05.2017 13:11:17

Киноляпы забудутся, а мягкая сила сделает свое дело.

+0
ответить

Хрюндель ИН01.05.2017 10:07:43

после бутылки и без трусов могла бы... но нахрена на станции (я прально понял- стационарный наземный,налунный,накакойтам еще комплекс?) КРЕСЛО ПИЛОТА????

+0
ответить

МаНАС01.05.2017 09:53:36

Ну о показ русских( а русские это все из СССР. Да и не только русских.) какими то недочеловеками- это и есть критерий нравственности. Возвеличивание себя через " опускание" других.

+0
ответить

Виктор Джонг➦МаНАС01.05.2017 11:07:00

А по другому у них и не получается возвеличиться. Даррену, к примеру, нечем русским нос утереть, кроме глупых обзывалок - "рабы", "совки". Хотя его свобода ограничена палатой с мягкими стенками.

+2
ответить

mathematicus➦Виктор Джонг01.05.2017 16:17:35

Ничего подобного, островом Сингапур

+1
ответить

Арсений➦mathematicus02.05.2017 00:30:08

Дарреновы показания порой не сходятся... И потом - а что, таки на острове Сингапур нет мягких стенок? ;)

+0
ответить

Виктор Джонг➦mathematicus03.05.2017 18:07:55

Вообще, он тут другое врал.

+0
ответить

МаНАС01.05.2017 09:51:17

Так ещё со звёздных войн повелось: выстрел лазером в космосе и ЗВУК!

+2
ответить

AleM➦МаНАС01.05.2017 10:30:11

Так Лукас ещё сказал - я знаю, что в реальном космосе звуки не бахают, а у меня в фильме БАХАЮТ !

+8
ответить

МаНАС➦AleM01.05.2017 11:22:34

Я в курсе. Поэтому и вспомнил.:)

+0
ответить

МаНАС01.05.2017 15:39:52

Про газ поподробнее. Т. Е на чужом корабле взрыв. Там хлопок. И до другого корабля дойдёт??? Мне нравится идея.

+3
ответить

creaze➦МаНАС01.05.2017 15:43:53

https://www.youtube.com/watch?v=cLl7oqdm_B8

Это не сиджиай, не монтаж, не наложение какое-нибудь. Это видео с настоящего космического полёта и с настоящими космическими звуками.

+1
ответить

МаНАС01.05.2017 21:18:49

Звук распространяется в среде. Если между двумя об' ектами нет средв- значит нет звука.
Эми это совсем другое.

+3
ответить

МаНАС➦creaze01.05.2017 21:24:11

Долго смотреть. Но камера установлена на борту. Наличие или отсутствие атмосферы не имеет значения. Звук распространяется по корпусу корабля.

+2
ответить

vvt251➦МаНАС02.05.2017 00:19:35

Ну, вообщето, частицы газа от взрыва и в вакууме прекрасно лететь могут, вопрос в том, как далеко их можно засечь (даже не услышать, а засечь какими-нибудь приборами). Думаю, что несколько метров.

+0
ответить

Physruk➦vvt25102.05.2017 09:16:08

Праильно думаете. Ну, это если источник точечный, а не планета, типа Энцелада. Как он "газует" и за миллионы километров видно. Правда прибор, тот же масс-спектрометр, должен быть направлен на источник газа. Т.е. надо знать заранее "откуда прилетит".

+0
ответить

Physruk02.05.2017 22:31:40

Вот так и возникают Хабблы со вспышкой. Повеселили.
Во-первых, тогда уж не в квадрате, а кубе. Сфера же ж.
А во-вторых молекулы газа при давлении среды в "десять в минус одинадцатой" мбар (примерно столько в космосе) будут разлетаться не соударяясь, по баллестическим траекториям. Звук - это распространение волны в плотной среде. Там, где есть соударения молекул. Максимум, что до вас дойдёт - это в обшивку корабля ударится какое-то количество молекул. При любых натяжках звуком это не назвать.

+1
ответить

Physruk03.05.2017 17:32:29

Так мы про давление или звук? Если звук, т.е. акустическую волну, то это "перенос энергии без переноса вещества" по принципу "передай дальше". Среда нужна, причём достаточно плотная. "Баллистическая траектория" - это не всегда парабола брошеного камня. Если нет тяготения и сопротивления среды - как раз и будет прямая. Но это уже не про звук, а про траектории разлёта молекул. И с кубом я да, лопухнулся. Перепутал формулы для объёма и площади сферы. Так что квадрат.

+0
ответить

Виктор Джонг➦МаНАС03.05.2017 18:08:15

И ЗАПАХ!

+0
ответить

Physruk03.05.2017 19:40:41

Ох, не хочется мне здесь умничать и читать лекцию по физике. Ну это как я бы стал с вами про IP адреса спорить. Мне что, системщик "дал интернет" - и ладно. Тем более стыдно за шар и сферу. Но это геометрия, не физика :)
Просто поверьте, вы путаете понятия колебания давления (что, конечно в акустической волне есть) и способы переноса этого колебания. А то мы так и до волн деБройля дойдём. Если интересно - посмотрите ту же Википедию, не к ночи будь помянута. Наверняка что-то есть.
То же самое и с баллистической траекторией. Это не предельный случай, а вполне себе научный термин для разлетающихся "врассыпную", без столкновений, молекул. Именно по прямой. Сам им пользуюсь по необходимости, в том числе и в статьях. Вытекает непосредственно из определения этой самой траектории. Наоборот, "парабола камня" - лишь частный случай, хотя именно его мы и знаем из обычной жизни.

+1
ответить

Physruk03.05.2017 22:21:03

А вот, кстати, да, отличный пример! Взрыв. Обычный, не в вакууме. Сначала приходит свет. Потом звук. Потом докатывается ударная волна. Можно свет считать звуком? Нет. А почему ударную волну вы тогда за звук предлагаете принять? В вакууме второй фазы,звуковой, не будет. Только свет и потом "ударная волна", даже если и слабая. Хотя это всё формалистика и при желании все три фазы можно описать как распространение волн разной длины. Даже последнюю,в которой движется вещество (та самая волна де Бройля).

+0
ответить

Physruk03.05.2017 22:30:10

Первые две фазы,кстати, тоже можно описать распространением частиц. Фотонами и фононами, соответственно.

+0
ответить

Physruk03.05.2017 22:58:37

Так и я про то. Формалистика. Как устроена природа мы не знаем. Можем лишь придумывать какие-то теории, которые описывают эксперимент. Утончаются эксперименты - меняем (или расширяем) теорию. Почитайте про "ультафиолетовую катастрофу". Занятно. Просто договорились, что вот эти волны - зовём светом, эти - звуком, эти - теплотой и т.д.
Ударная волна звучит как бабах? Ну, и здорово. Если договорились, что считаем звуком всё, что "бабах", тогда в рамках нашей новой теории всё сходится.
А так на ум пришла ещё одна визуализация. Есть рельс. Надо подать с помощью него сигнал к ужину (уже стемнело). Варианты: 1) раскаляем рельс докрасна и вывешиваем на мачте, 2) бъём по рельсу болтом, 3) запускаем рельсом в работающих. Прилетевший рельс - это "бабах"? Да ещё какой! Тогда пошли ужинать. Я - так точно.
Удачи!

+1
ответить

Physruk04.05.2017 00:28:26

Ну вот и до философии познания добрались. Неплохой прогресс, если учесть, что история была про водку и трусы:) Вы высказываете точку зрения господствовавшую как раз в конце 19 века. "Почти все законы открыты и на ясном небе науки есть всего несколько облачков, да и те мы скоро разгоним". Одним из "облачков" как раз и была та самая "ультрафиолетовая катастрофа". Для её объяснения Максу Планку потребовалось ввести новую постоянную, а за ней и вся квантовая физика потянулась. После этого и договорились о том, что РЕАЛЬНОЕ устройство мира мы не знаем и, наверное, не узнаем никогда. Всё,что мы можем: создавать ИСКУССТВЕННЫЕ теории и сравнивать их с экспериментом. Если наша теория описывает эксперимент с точностью до ошибки измерений _современными_ приборами или большая точность в данном случае и не нужна, то она годится для описания эксперимента.
Вот договорились мы, что в нашей теории всё что "бабах" то и звук - имеем полное право. Я вполне серьёзно. Пока мы, или наши последователи, не начали применять эту теорию для описания других эффектов и упёрлись при этом в стенку - никто нам не указ. Имеем право. Так наука и делает.

+1
ответить

Physruk04.05.2017 01:28:15

Тогда надо дать определение, что понимается под бабахом. Любое внешнее воздействие, приводящее к вибрации обшивки корабля на частотах уловимых человеческим ухом, 20Гц-20кГц, к примеру? Тогда нет бабаха. Бомбардировка молекулами есть, световое облучение тоже. А бабаха нет.

+1
ответить

КВВК01.05.2017 09:18:09

Бред абсолютный, можно бросить станцию, но водку - никогда!

+15
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru