Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Анекдот №894213

- Абраша, говорят, Россия отстала от Запада на сто лет.
- Изя, ты помнишь, как мы ездили к дяде Мойше на день рождения через Николаев и ты отстал от меня на триста километров?
- Но, я не мог от тебя отстать, я ехал совсем по другой дороге из другого города.
- Ну ты, Изя, прям как Россия.
+228
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
100 комментариев, показывать
сначала новые

МаНАС30.06.2017 15:14:20

Aкто сказал, что дороги построены в правильном направлении?

+0
ответить

mathematicus➦МаНАС30.06.2017 16:47:47

Или хотя бы в одном и том же направлении?

+3
ответить

чай вскипел➦mathematicus30.06.2017 19:17:40

или хотя бы в одной плоскости?

+1
ответить

Dmitriy UA➦чай вскипел30.06.2017 19:58:38

Или хотя бы построены.

+1
ответить

Zenon30.06.2017 11:38:45

показать комментарий

А Россия всегда так, отстает на сто лет, но когда припрет - догоняет за две пятилетки и еще за одну (выполненную как полагается в 4 года) вернула должок носителям западных "ценностей" прямо в Берлин.

И ядрен батон, чтоб другие западные "доброжелатели" не превратили в радиоактивные руины как Хиросиму вместо ожидаемых 20 лет всего за 4 года пришлось сбацать, а потом еще и ракеты для доставки на другой континент этого добра.

А вывод следующий: чтобы догнать, как обычно не считая затрат и потерь, нужна новая реальная угроза, а вот с этим после 45 пока слабовато. Но наука развивается, может ГМО вирусы или еще какую новую гадость придумают.

+-12
ответить

mathematicus➦Zenon30.06.2017 16:46:22

Угу. За три невыполненные пятилетки и разгром лета 1941г. Ленд-лизные грузовики, авиабензин, взрывчатку и аллюминий, как и оттянутый на запад люфтваффе (с осени 1943г) и оба танковых корпуса СС (с лета 1944г) мы тоже вспоминать не будем, чтобы не портить праздничную открытку.

+7
ответить

irida➦mathematicus30.06.2017 20:19:34

ну да, а как же! Эту версию мы уже слышали: русские отступали до Москвы, пока не пришли украинцы и весте с лендлизом перешли в победоносное наступление. А кровь людскую и жизни людей по цене алюминия спустим и взрывчатки тож... Почём литр крови в в пересчёте на авиабензин получается, а математикус?

+-2
ответить

irida➦irida30.06.2017 20:28:03

Да вот и про люфтваффе с 1943 нода с осени... Это уже после Сталинграда, и Орловск-Курской дуги было, если мне память не изменяет. Что ж так поторопились-то? Некогда было - алюминий клепали? А оба танковых корпуса это уже после снятия блокады с Ленинграда, нет? Вот спасибо, уважили!

То есть нормально так, хорошо тполучается: вы сначала между собой разберитесь, а уж мы потом тому кто сильнее поможем, а как же, за нами не заржавеет... Да мы ещё потом этими плюшками и хвастаться будем, особенно те, которые в англичан и американцев сравнительно недавно превратились,теперь всё никак от русскости своей откреститься не могут. А как стараются, как стараются!

+-3
ответить

Zenon➦mathematicus30.06.2017 20:49:38

Угу. За три невыполненные пятилетки
--------
А до Берлина по вашему дошли с рогатинами и дедовскими берданками или все-таки с продукцией заводов, построенных в те самые "три невыполненные пятилетки"?

+2
ответить

Zenon➦mathematicus30.06.2017 20:54:32

аллюминий
----------
Кстати, для любителей поучать других кого им следует называть Васькой, а кого Василием Васильевичем, в слове aluminiun нет и никогда не было двух букв Л.

+1
ответить

irida➦Zenon30.06.2017 21:36:03

А, так это у Математикуса от великого значения лендлиза происходит. Ещё странно, что всё им перечисленное со строчных букв написано, а не с заглавных...

+0
ответить

чай вскипел➦Zenon01.07.2017 04:45:44

Не уверен в том, насколько заслуживает доверия Семичастный... Тем не менее, вот, что он пишет по поводу мнения Жукова:
"...В другой беседе по поводу издания «Истории Великой Отечественной войны» Жуков говорил:
«...Лакированная эта история. Я считаю, что в этом отношении описание истории, хотя тоже извращенное, но все-таки более честное у немецких генералов, они правдивее пишут. А вот «История Великой Отечественной войны» абсолютно неправдивая.
Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии."

http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1004765

+4
ответить

чай вскипел➦irida01.07.2017 04:47:53

Ирида, кого вы имеете в виду, говоря "вы сначала между собой разберитесь, а уж мы потом тому кто сильнее поможем"?

+3
ответить

чай вскипел➦Zenon01.07.2017 05:05:17

Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева (http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/wospominaniya1.txt):
"Одним словом, надо честно признать вклад наших союзников в разгром
Гитлера. Нельзя хвастать: вот мы шашки вынули и победили, а они пришли к
шапочному разбору. Такая точка зрения верна, если рассматривать лишь вклад
союзников с точки зрения высадки десантников, то есть непосредственного
участия американских и английских войск в борьбе против Германии на
Европейском континенте. Тут будет верно. Но техника и материалы, которыми
они помогали нам, - другой вопрос.

Если бы они не помогали, то мы бы
не победили, не выиграли эту войну, потому что понесли слишком большие
потери в первые дни войны. "

+4
ответить

Арсений➦irida01.07.2017 06:10:22

"Почём литр крови в в пересчёте на авиабензин получается" - Ну дура, что взять... Ирида, тебя в школе не учили, что на ноль делить нельзя? Потому как ценность литра крови на поле боя сама по себе ноль целых, ноль десятых. Плохо экипированный пехотинец, вытолкнутый на поле боя без арт- и авиаподдержки умрет сомнительной ценности смертью, быстро и больно. Вот как раз алюминий для самолетов и авиатопливо к ним и позволяли поменьше пролить этих самых литров крови.

Та же фигня со сталью и пушками. Скажем, пушки на наших танках стояли неплохие, а вот бронебойные снаряды были хренью и о немецкую броню тупо раскалывались, не пробивая. Да и осколочные - вики подсказывает нам, что "В годы войны имелись жалобы на низкое качество осколочных снарядов (неоднократно отмечались неполноценные разрывы снарядов, либо отсутствие разрывов)". И что там с пятилеткой за три года, товарищ Зенон? ИЛи главное - за ворота выкатить продукцию, а сработает или нет - уже не твоя беда?

+3
ответить

Michael Ashnin➦Zenon01.07.2017 06:15:50

Оправдания, объяснения, глупые теории...
Работать не пробовали?
Другие вот попробовали и ничего, кость в жопе не сломали и живут неплохо.

+1
ответить

Michael Ashnin➦Арсений01.07.2017 08:30:35

Арсений, излишек бисера завёлся?!?!

+0
ответить

Арсений➦Michael Ashnin01.07.2017 08:37:46

Тож верно... Но трудно же проходить мимо логически неверных утверждений... Это наверно как для тебя - мимо больного человека пройти; профессиональная деформация, порой тянет вмешаться :)

+3
ответить

Янги➦чай вскипел01.07.2017 08:41:28

Почему на войну нельзя взглянуть через опубликованную переписку Черчиля со Сталиным? Они ведь всю войну переписывались. Слали друг другу телеграммы, письма. Друг другу. Из России в В.Британию, из Британии в Россию

+1
ответить

Янги➦Арсений01.07.2017 08:44:48

Это наверно как для тебя - мимо больного человека пройти;

Крановщику мимо груза
Профессору мимо студентов
Поститутке мимо блестящих глаз. и тыды

+1
ответить

Zenon➦Арсений01.07.2017 11:47:42

А я разве где-то утверждал, что союзники не помогали. Китаю они тоже помогали, только вот китайская армия Токио в 1945 не взяла несмотря на всю помощь союзников, через океан все не привезешь, для войны и своя промышленность требуется.
О мелочах вроде бронепробиваемости снарядов можно спорить до хрипоты, это не отменяет главного вывода: без заводов, построенных за те самые две с половиной пятилетки никакого взятия Берлина в 45 не было бы.

+2
ответить

Zenon➦Michael Ashnin01.07.2017 11:49:46

а ты видно сломал кость в жопе, фашистский выродок?

+-1
ответить

Арсений➦Zenon01.07.2017 11:55:56

Ты совершаешь логическую ошибку, путая существование решения и его единственность. 45-й год состоялся, так что очевидно - данным способом победить можно было. Я считаю всего лишь, что были другие методы, гораздо менее тяжелые по потерям. Что касается "бы" - то тут вообще можно глубоко копать: если б не было Сталина с Лениным и их революции, то не было *бы* сепаратного мира с немцами в первую мировую и, возможно, не было бы и второй тогда, либо она шла бы совсем по другому. Ну или хотя бы, если *бы* товарищ Сталин поменьше доверял немцам, то им не так легко было бы поднять армию и пройти по заранее картографированной нашей местности.

Так вот, не вкапываясь глубоко, скажу так: угробив кучу народа и устроив стране 30-е годы, ставшие теперь нарицательными, товарищ Сталин все равно не добился значительных успехов и в войну остро нуждался в помощи союзников.

+1
ответить

Zenon➦Арсений01.07.2017 13:06:05

Чем дальше забираться вглубь тем больше возможно вариантов, но в 1931 когда были сказаны эти слова "Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" вариантов оставалось совсем немного. А тактические успехи и неудачи без мощной промышленности не так уж важны, война на Тихом океане тоже началась с ошеломляющих успехов японцев, или Рузвельт очень доверял Тодзио?

Кстати Первую мировую с теми же союзниками за те же 4 года Россия проиграла, да и революция все-таки была не Ленина-Сталина, и без них бы она состоялась, во многом кстати благодаря "союзникам". Ну а то что временное правительство власть удержать не могло - было очевидно, может военная диктатура как потом в Омске у Колчака.

Что было бы дальше тоже неизвестно, в Китае генерал Юань Шикай власть не удержал и итоге полстраны досталось японцам.

+1
ответить

Uhalus Posovinomus➦чай вскипел01.07.2017 14:36:58

Что-то в этом роде, кажется, Трумэн выразил, ещё когда сенатором был.

+0
ответить

Арсений➦Zenon01.07.2017 14:37:16

"во многом кстати благодаря "союзникам"" - а при чем тут союзники, я что-то не понимаю? Император истощил страну игрой в войнушку плюс было несколько неурожайных лет, приведших к голоду и бунтам, - стандартный фон для восстаний на Руси. Вот как раз то, что нашелся Ленин с немецкими деньгами, и помогло перевести это недовольство в иную плоскость.

"но в 1931 когда были сказаны эти слова "Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" вариантов оставалось совсем немного" - ты так говоришь, как будто 1931-й вдруг из ниоткуда свалился на головы. Кстати - так и не пробежали, потому что станки можно было купить за золото, а вот спецов вырастить - нужны годы. Ввозить массово, подобно Петру Первому, этих спецов и строить им городки отдельные Сталин побоялся (буржуазия же), в результате вчерашние крестьяне косячили на производстве и ловили обвинения во вредительстве. И что? Войну все равно выиграли, пожертвовав населением, а потом украли потом аккуратненько чертежи атомной бомбы и выровняли "баланс внешних сил". Кружочек срезали.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦Zenon01.07.2017 14:45:41

Может быть, мы бы выиграли войну и без помощи Америки. Но какой ценой, столько людей и ресурсов сберегла нам та помощь? То, что США нам помогли (неважно, почему) за это им благодарность независимо от дальнейших событий. Даже если это был такой ловкий политический ход.
И, плиз, давайте не будем грубить? С Michael Ashnin я часто бывал не согласен, но что лн не фашист и не нацист - это точно.

+3
ответить

Uhalus Posovinomus➦Zenon01.07.2017 14:47:04

Вы во многом правы. Но односторонне. Правы и Ваши оппоненты. Но тоже односторонне. Как бы найти связь и середину?

+1
ответить

Арсений➦Zenon01.07.2017 15:02:03

Вот, кстати говоря, любопытная цитатка:

"Одной из главных целей форсированной индустриализации было преодоление отставания от развитых капиталистических стран. Некоторые критики утверждают, что такое отставание само по себе было преимущественно следствием Октябрьской революции. Они обращают внимание на то, что в 1913 г. Россия занимала пятое место в мировом промышленном производстве и была мировым лидером по промышленному росту с показателем 6,1 % в год за период 1888—1913. Однако к 1920 г. уровень производства упал по сравнению с 1916 г. в девять раз"

+0
ответить

Арсений➦Uhalus Posovinomus01.07.2017 15:25:34

"И, плиз, давайте не будем грубить? С Michael Ashnin я часто бывал не согласен, но что лн не фашист и не нацист - это точно" - Совус, поддерживаю и плюсую. Я давно заметил, что у определенной части населения основополагающей частью их "патриотизма" является обязательное хамство несогласным.

+2
ответить

Uhalus Posovinomus➦Арсений01.07.2017 16:41:22

Я бы опять влез. А до Октября никаких революций в том же году не было? Октябрьская революция потому и пооизошла, что февральская до неё всё на фиг развалила.

+1
ответить

Арсений➦Uhalus Posovinomus01.07.2017 16:52:02

Совус, но тогда уж не забывай, что февральская отчасти оттого так все удачно развалила, что были еще и апрельские тезисы с пресловутого б'гоневичка. В любом случае, литейные заводы еще Петр Первый строил и индустриальное производство было и развивалось в царской России, а потому ставить индустриализацию в заслугу товарищам Ленину и Сталину - это как-то близоруко.

+0
ответить

чай вскипел➦Uhalus Posovinomus01.07.2017 16:59:29

Так а кого он имел ввиду?

+0
ответить

чай вскипел01.07.2017 17:08:42

Вот еще интересная цитата из воспоминаний Н. С. Хрущева:
"Кроме того, мы получили от союзников много новых технических устройств,
о которых вообще не имели понятия. Для противовоздушных сил мы получили
электронный прибор - радиолокатор. Командующий военно-воздушными силами
говорил мне, что этот аппарат прибыл из Англии. Раньше мы оборудовали
противовоздушную оборону из приборов только прожекторами и "слухачами",
довольно грубыми и сложными. О современном электронном оборудовании мы и
понятия не имели, англичане же его имели и какое-то количество передали нам.
На командном авиапункте меня обучали военные, как можно следить за авиацией
противника по экрану этого аппарата."

+2
ответить

Uhalus Posovinomus➦Арсений01.07.2017 18:47:32

Если оно было... Ну там были не совсем апрельские тезисы. И правило тогда, собственно, Временное Правительство... пыталось править. А так власти никакой собственно и не было, всяк творил что хотел.
Вопрос в мастшабах индустриализации. Вопрос в том, какая индустрия осталась в России к концу лета 17-го. Не говоря уже о начале 20-х. Если по масштабам - тогда наши пятилетки, даже до конца не выполненные - уникальная крутизна. И кстати, не Ленину: до разработки индустриализации он сильно не дожил. И не только Сталину: он работал как координатор, планы готовили и выполняли другие руководители.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦чай вскипел01.07.2017 18:49:35

Не помню точно, что если будет одолевать Германия, поддержим СССР, если будет одолевать Россия - Германию, чтобы они друг друга измотали. К счастью, Рузвельт имел на это своё мнение.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦Арсений01.07.2017 18:50:20

Развал пошёл с февраля, когда Временные ввели все и всяческие беспредельные свободы.

+0
ответить

Арсений➦Uhalus Posovinomus01.07.2017 19:03:59

Понимаешь, одно дело - бороться с анархией, а другое - с агрессивной организованной оппозицией. Рискну предположить, что первое легче и, возможно, если б не дедушка Ленин, то развал этот еще удалось бы остановить. В конце концов, оставались же силы у "белых" вести гражданскую войну еще лет пять.

"Вопрос в мастшабах индустриализации. Вопрос в том, какая индустрия осталась в России к концу лета 17-го. Не говоря уже о начале 20-х" - секундочку, "разрушим до основанья, а затем" построим по новой - это не достижение, а личный выбор. Нехрен было рушить, если не готовы были замену предоставить. Дедушке Ленину вообще грезилось, что вслед за ним с какого-то перепою вдруг все пролетарии всех стран следом поднимутся и воевать ни с кем не придется, это чистой воды стратегический просчет.

"наши пятилетки, даже до конца не выполненные - уникальная крутизна" - это, конечно, было интересно, но не забывай, что делалось все чужими силами и плохо. Бралось конфискованное золото, закупалось оборудование за границей, ставили к нему вчерашних крестьян, не обучив их толком... А потом брак на выходе списывался на происки врагов народа, вот и вся индустриализация. Гениальных прорывов вроде изобретения Фордом конвейера я что-то не припомню.

+0
ответить

irida➦чай вскипел01.07.2017 21:37:17

А, так это просто. Советский Союз вел кровопролитную схватку с с фашистской Германией. А союзнички терпеливо выжидали кто кого. А когда стало это стало ясно (Вы помните, да, что коренной перелом в войне наступил в феврале 1943 года после разгрома армии Паулюса под Сталинградом? Это я так, на всякий случай) вот тогда и люфтвыффе оттягивать стали и в 1944 году даже 2 фронт открыли. Славно так получается, чисто по бизнесменски, чем сейчас и гордятся.

+0
ответить

irida➦Арсений01.07.2017 21:53:37

Замечательно Арсений! так почём тогда литр вашей крови. или крови ваших сыновей. если они у вас есть? Или ваша кровь по другой цене продаётся?

И пушки и самолёты и авиабензин это всё можно возобновить один в один. Но нельзя повторить ни одного человека, был он подготовленным или неподготовленным или вообще никаким. Советский Союз заплатил за эту победу миллионами жизней. Которые, по вашим словам, ничего не значат и не стоят. Вот это я и хотела услышать. Потому что именно это и пытаются доказать ваши боссы. а вы им слаженно подпеваете. Замечательно, Арсений!

Теперь такой простой вопрос: почему союзники не пришли на помощь в 1941 году, когда Красная Армия отступала до Москвы? Где они были во время битвы за Сталинград? Жизнь человеческая ничего не стоит по сравнению с лендлизом? ТАК ПОЧЕМУ НА КРОВОПРОЛИТНЫЕ БОИ С ГЕРМАНИЕЙ НЕ ПОСЛАЛИ НИЧЕГО НЕ СТОЯЩИХ ФРАНЦУЗОВ, АНГЛИЧАН И АМЕРИКАНЦЕВ? Или они у вас по другой цене идут, как импортное товар, да Арсений?

+0
ответить

irida➦Арсений01.07.2017 22:01:13

Ну вот, например, некоторые не стесняются называть несогласных с их мнением дураками и дурами и тыкать незнакомым людям, оправдывая это свободой интернетовского общения. И утверждают, что их мнение есть самое непогрешимое, правда не говорят почему. Как вы назовёте таких людей, а Арсений? Не стесняйтесь пожалуйста, я вся внимание.

+0
ответить

irida➦чай вскипел01.07.2017 22:13:16

Давайте я всё-таки постараюсь яснее выразить свою мысль. Вот смотрите, чай вскипел, на одну доску ставят технику и снабжение армии и человеческие жизни. И утверждают что одно другого стоит, а, по нынешним временам техника где-то даже и дороже. Но танк без танкистов это просто груда металла. Танк с трусливым экипажем это просто подарок врагу. Самолёт не полетит без лётчика и орудие не будет стрелять без расчёта. Да техника, да снабжение. Но войну выиграли люди. Советские люди совершили великий подвиг. А союзники приняли участие в коммерческо-политическом предприятии. И теперь пытаются доказать. что всё было по честному и их вклад в борьбу с фашизмом идентичен советскому, а местами даже и весомее. А Вы этому верите...

+0
ответить

Арсений➦irida02.07.2017 00:31:14

"Ну вот, например, некоторые не стесняются называть несогласных с их мнением дураками и дурами и тыкать незнакомым людям, оправдывая это свободой интернетовского общения" - так точно, не стесняюсь, хотя дело вовсе не в интернетовском общении. У меня свои мотивы и принципы, любезная Ирида. И дура ты вовсе не потому, что не согласна со мной, а потому, что ты дура - это совсем другое. Вон, Миша Ашнин - мы с ним по целому ряду вопросов не согласны, однако ж вполне миролюбиво и уважительно друг к другу относимся.

Теперь твой простой вопрос насчет союзников: скажи, Ирида, *а хрен ли* американцы бы делали на советско-германской границе в 1941 году?! Их туда звали? У них там база была? Или они должны были, по-твоему, волшебным образом телепортироваться и прийти на помощь?? Американцы отвлекали японские ВВС и ВМФ в Тихом океане, благодаря чему СССР смог перекинуть 26 (если не ошибаюсь) сибирских дивизий на западный фронт, чтобы удержать его. Дальше - англичане. Угу, ты хоть что-нибудь слышала про такую вещь, как u-boat? Или опять же - нуль-транспортировка через Ла-Манш? Немцы своими подлодками драли союзные конвои только так, да еще и заминировали все проливы, что могли. Союзные войска дрались в Северной Африке - и одержали стратегическую победу, не отдав немцам Суэц и ближневосточную нефть. Французы тупо слились, за что и заработали себе надолго репутацию трусов и коллаборационистов, лишь отчасти позднее искупив свою позорную капитуляцию самым мощным в Европе партизанским движением.

Ты спрашиваешь, почем литр крови? А у нее курс колеблется все время. Тогда этот курс четко был привязан к нефти. Русские остановили Гудериана, не отдав ему волжскую и кавказскую нефть, англичане остановили Роммеля, не отдав ему нефть ближневосточную. А у "Тигра" немецкого, абсолютно неуязвимого для большинства наших орудий, было несколько серьезных недостатков, в частности - бензина он жрал много. И самолеты Люфтваффе, быстрые, мощные и вообще - передовые для того времени, летали отнюдь не на угле, кстати говоря. Выводы продолжишь дальше сама или продолжать подсказывать?

Так вот, на всякий случай, поскольку ты - дура, я уточню: "Жизнь человеческая ничего не стоит по сравнению с лендлизом" - это сказала ты. Я сказал, что жизни русских, равно военных и гражданских, ничего не стоили бы *без* лендлиза, поскольку воевать было бы нечем, а смерть храбрых - это все равно смерть и конец войны, а окончательное решение русского вопроса в мечтах представителей третьего рейха мало отличалось от еврейского.

+0
ответить

чай вскипел➦irida02.07.2017 04:24:18

Ирида,
Мне кажется, что это два разных вопроса:
1. Смог бы СССР без союзников победить Германию в войне?
2. Чей вклад в победу был больше?

Так вот, ответ на первый вопрос, хоть и спекулятивный, может и существует.
Ответа на второй вопрос нет, так как нельзя сравнивать несравниваемые вещи.
Это так же бессмысленно, как пытаться ответить на вопрос о том, чей вклад в создание Казанского собора на Невском больше - архитектора А. Воронихина или рабочих, своими руками клавших кладку. Был бы у нас Казанский собор, если бы Воронихин не спроектировал его? Много было бы толку от проекта Воронихина, если бы не работа каменщиков? Извините за обьяснение на уровне детского сада.

+1
ответить

чай вскипел➦чай вскипел02.07.2017 04:36:56

Ирида,
Последняя фраза, где "...на уровне..." была написана без умысла обидеть.

+1
ответить

чай вскипел➦irida02.07.2017 05:37:30

Не верю, что, как Вы пишете "союзнички терпеливо выжидали кто кого". И не стали бы США помогать Германии. Надо вспомнить предисторию, чтобы понять логику поступков США:
После первой мировой войны в обществе в США преобладало мнение, что банкиры и торговцы оружием обманом ввязали страну в войну. Выросло влияние сторонников изоляционизма и невмешательства. На этой волне начиная с 1935-го года принимаются Законы о Нейтралитете для предотвращения ввязывания США в иностранные военные конфликты. И, вначале, вторая мировая война в Европе для большинства американцев была "еще одной европейской войной", в которую америке на стоит ввязываться. Кстати, ленд-лиз был изобретением Рузвельта в обход законов о нейтралитете.

+1
ответить

Michael Ashnin➦Арсений02.07.2017 08:51:41

Логически?!?!
Логика совершила харакири при встрече с твоим оппонентом...

+1
ответить

Арсений➦Michael Ashnin02.07.2017 08:56:57

Угу, я заметил... Зато Чая приятно читать, а значит - диалог все ж не напрасно имел место быть.

+0
ответить

Арсений➦чай вскипел02.07.2017 08:58:44

Спасибо за аккуратные ответы, глубоко уважаю твою выдержку. Я всех здесь прошу, и тебя попрошу: позволишь обращение на ты, чтобы официоз не тащить в разговор за чаем? :)

+0
ответить

Michael Ashnin➦Zenon02.07.2017 08:58:58

А, ну-ну, те же приёмы - назвать оппонента фашистам и выродкам.
Нет, перхоть подзалупная Зенон, я ни то ни другое.
И трудимся мы здесь тяжело - и посему живём лучше.
Ты же будешь пиздеть и находить всё новые отмазки почему тебе не надо работать - поскольку угрозы ещё не хватает, а жить в говне тебе уютно, привык.
Феноменальный мудак...

+1
ответить

Michael Ashnin➦Uhalus Posovinomus02.07.2017 09:00:41

Спасибо, я оценил.
Высоко оценил.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦Арсений02.07.2017 10:45:24

Да как Вам сказать... Само Временное и было сплошной анархией - Вы посмотрите на их указы и дела. Они фактически уничтожили госуправление, устроив полный бардак. Сами они погрязли в диспутах на общие темы, где главным болтуном был сам Керенский.
Все революционеры мутили против власти. Но большевики подхватив власть, начали - первоначально плохо , потом всё лучше - собирать и управлять страной. Так что замену они предоставили, а потом и полностью сделали. Естественно, что "п...еть - не мешки ворочать", потому им пришлось учиться на ходу (это одна из причин, почему я очень холодно отношусь к скандалистам типа Навального); были критиканы, а тут пришлось работать самиим. И это при том, что законов не было, а было революционное сознание, всяк представитель творил нечто своё.
Российская промышленность начала валиться ещё с 15 года, а окончательно всё развалилось летом 17-го.
Дедушке Ленину грезилось это не зря. И до Первой Мировой пролы жили не ах, скорее выживали, а в конце войны во многих странах, особенно в Германии, пришла дикая нищета и голод. Это было одной из ведущих причин революции 18 года в Германии.
Конечно. А если своих производств не было вообще, где взять технику? Только за границей. Если нет нужного количества рабочих, где их взять? Если даже царских инженеров очень мало, дико мало, то откуда их взять? А если те инженеры ещё и... нелояльны?
Плохо-то оно плохо строилось, но эти строения и станки работали и в 80-е... Видел. И видел, как их заменяли на новейшие станки с ЧПУ, кстати советскиго производства. Так что не так и плохо. Недостатки были, но оно работало и выполняло свою задачу. Кстати, о качестве: можно было взять 40 винтовок АВС, разобрать, смешать детали и собрать - и всё собиралось без проблем. В Англии с ПП СтЭн такого сделать было нельзя. И с самозарядками Вальтера в Германии тоже.
Происки врагов были в действительности, другое дело, что не во всякой неудаче.
...в общем, это изложение в телеграфном стиле. Я почему так упираюсь в Прудникову - её картина наиболее логична (по крайней мере, мне таковой кажется) и соответствует семейным историям. Их здесь публиковать не буду - поднимется скандал, не говоря о том, что просто заминусуют.

+1
ответить

чай вскипел➦Арсений02.07.2017 16:39:56

Можно на ты.

+1
ответить

irida➦чай вскипел02.07.2017 19:53:41

Чай вскипел, а вот как у фашистов там с техникой и снабжением дело обстояло? Что, в 42 году (заметьте, я не про 44 и дальше), или даже в битве под Москвой у них техника вдруг отказала? Не такие танки стали, не те орудия, да и снаряды тоже? И наоборот: что случилось с Красной Армией. Почему захлебнулось такое мощное технически и хорошо подготовленное тактически наступление? А в Сталинграде? А под Ленинградом что, фашисты с винтовками образца 91 воевали?

Помощь это помощь. А Подвиг это Подвиг. И, повторюсь ещё раз: можно с ампутированными ногами списаться под чистУю, а можно остаться лётчиком-асом. Можно бросить горящий самолёт и попытаться спасти свою жизнь, а можно им уничтожить эшелон врага. Можно сдасться в плен, а можно выйти из окружения сохранив оружие и знамя.

Так что и русские и украинцы и казахи и белорусы - все кто были советским народом гордятся Подвигом. Ну а союзники гордятся бизнесом и плюшками. Каждому своё1, чай вскипел, каждому своё...

Да, и про Казанский собор... Его бы не было, если бы архитектор его не спроектировал. А каменщики... Что ж эта ватага единственная на Руси была и больше никаких каменщиков и в помине не было?

+-1
ответить

irida➦Арсений02.07.2017 20:59:48

Вот врать не надо "Воевать было нечем" это явный перегиб и ложь. Ну читайте же предателя Суворова! У него там есть достаточно много цифр и фактов, которые говорят о том, что Сталин готовил войну. А теперь напрягитесь. любезный Арсений, я буду медленно: если Сталин готовил войну... а Сталин всё любил делать основательно.... то глупо и смешно говорить о том, что Красной Армии воевать было нечем. Это даже такая дура как я понимает, а вы, выходит, не понимаете. Ну... примите соболезнование...

Теперь вспомним про эскадрилью "Нормандия-Неман". Французских лётчиков тоже никто не звал. Но они почему-то нашли возможность встать на сторону Красной Армии и воевать с ней до Победы. И вот беда - такая индустриально развитая страна как Америка, а своих солдат в Россию послать не смогла. Ну да, они же все на войне с Японией были заняты - все военные силы США и Англии впридачу...

Ну и про г-на Ашнина, который на этой ветке ведёт себя как Табаки: "А мы пойдём на север, на север, на север" предано заглядывая в глаза Шер-Хану. Ну что сказать: "якэ йихало, такэ й здыбало". Соболезнование ещё раз.

Ну и, под занавес, простой такой вопрос: кем является тот, кто спорит с дурой? Вот то-то и оно, милейший, то-то и оно...

+0
ответить

чай вскипел➦Янги02.07.2017 22:20:36

Конечно можно.

+0
ответить

Арсений➦irida02.07.2017 22:21:05

Я ж не спорю с тобой, Иридушка, я уж даже и повторять не буду, зачем я пишу все это. Я замру, восхищенный твоим очередным изыском: предатель Суворов врал в своих книжках, но он сказал, что Сталин готовил войну - значит Сталин готовил войну, и у нас были танки. Чудно! Прекрасный образец как выбора источника, так и вывода. Да, именно, чтобы "понимать" то, что ты сказала в этой своей фразе - таки надо быть дурой.

"Французских лётчиков тоже никто не звал" - а для способных к восприятию информации напоминаю, что Франция капитулировала и сформировала марионеточное правительство Виши. Многие военнослужащие не захотели брататься с врагом, а потому ушли либо в подполье (тут бы полезно почитать про де Голля), либо сражались на других фронтах. Англичане с американцами действительно были очень заняты своей собственной войной - было бы очень странно бросить свою страну во время войны просто, чтобы повоевать за чужую.

"Ну да, они же все на войне с Японией были заняты" - напоминаю, что Британия состояла в войне с Германией, и им хватало - японцы не нужны были. Также напомню, что японский истребитель Mitsubishi A6M Zero на начало войны был выдающимся самолетом. Японцы были сильным и безжалостным врагом, в плане зверств и жестокости не уступавшим немцам.

"Ну и про г-на Ашнина, который на этой ветке ведёт себя как Табаки" - а то, что ты сволочь, я давно уже говорил. Не можешь гавкнуть по существу - так на личности переходишь.

+0
ответить

чай вскипел➦irida02.07.2017 22:27:54

Ирида,
1. Никто не ставит под сомнение подвиг советского народа.
Насколько я понимаю, спор идет не о подвиге советского народа, а о том, смог бы этот народ, совершив такой подвиг, победить в войне без помощи союзников.

Вот еще раз для Вас мнение Н. С Хрущева:
" Если бы они не помогали, то мы бы не победили, не выиграли эту войну, потому что понесли слишком большие потери в первые дни войны."
http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/wospominaniya1.txt
Я не думаю, что я знаю о войне больше, чем Хрущев.
А вы?

2. Вы говорите: "все кто были советским народом гордятся Подвигом. Ну а союзники гордятся бизнесом и плюшками." Обьясните пожалуйста.

3. Я не имел ввиду именно тех каменщиков, которые построили Казанский собор. Имел ввиду вообще, что было бы, если б никто не сложил собор из камня.

+0
ответить

irida➦Арсений02.07.2017 22:46:50

Ну да, ну да! На личности это только некоему Арсению и иже с ним переходить можно, а все остальным зась! Великолепно, это очень удобно, правда, Арсений?

Ну о приведённых вами доводах насчёт того почему англичане и американцы не вступили в войну с Гитлером в 41-42-43 годах на советско-германском фронте я и говорить не хочу - они того не заслуживают. Только спрошу: а что в осенью 43 и весной 44 США Японию уже победили? Или Сталин вернул все сибирские дивизии обратно в Сибирь? Вот ведь как интересно получается: как только войска Советского Союза подошли к границам Европы, так сразу и армия союзников нашла способ и высадиться и повоевать и за это пол-Европы себе оттяпать. А до этого всё некогда было, да, милейший Арсений?
Ну и да, дура я и сволочь! А что только вам с г-ном Ашниным такими быть? Места-то не заказаны, милейший, как-то так вот. А, да... Ты ещё всей сволочности моей и не видел-то. Это так, только цветочки. Но, если захочешь, могут и ягодки найтись... Но это так, к слову пришлось...

+0
ответить

Арсений➦irida02.07.2017 23:05:17

"о приведённых вами доводах...я и говорить не хочу" - я не удивлен.

Так вот, сперва по фактам, чтобы если кто читает - пургой не отвлекать. Да, к 44-му с японцами все было более-менее понятно, от потерь в Пирл-Харборе оправились более-менее. Уже позади были Северная Африка 42-го и Сицилия 43-го, можно было замахнуться на материк. Кстати, саму высадку в Нормандии я сверхважной не считаю (чтоб не дерзко прозвучало - сверхважной ее не считают и некоторые историки, а не только я :) ).

"Или Сталин вернул все сибирские дивизии обратно в Сибирь" - внезапный факт! Наши дивизии несли потери на протяжении войны, так что возвращать было незачем.

"за это пол-Европы себе оттяпать" - какой милый образчик мышления. Вообще-то Европа была освобождена, большинство государств - в своих довоенных границах, после чего каждое из них получило свое выборное правительство. Интересное определение для "себе оттяпать".

А теперь о личном: я тебя дурой обозвал - на меня и переходи, чего к Мише прицепилась? :) Тенденция однако - по моей версии дура одна, а по твоей - все окружающие )))

"Но, если захочешь, могут и ягодки найтись" - развлеки меня, будь ласкова - неси сюда свои ягодки. Вчера один товарищ на рекорд пошел: больше девяти часов подряд раз в 15-20 минут строчил сообщения безответные, так мне интересно - ты этим же меня пугать вздумала?

+0
ответить

irida➦чай вскипел02.07.2017 23:17:12

1. Нет, чай вскипел. перечитайте внимательно все комменты на этой ветке и Вы увидите. что спор идёт совсем не об этом.
Кроме мнения Хрущёва есть ещё и другие мнения генералов и маршалов. Это мог быть политический комплимент бывшим союзникам по той или иной причине, которую мы можем не знать. Да и к тому же, часто цитата, цитируемая отдельно от контекста изменяет свой смысл. Иногда прямо на противоположный.

2. Ну хорошо. Я попробую в двух словах. Вот мы говорим Гастелло, Покрышкин, Матросов, Маресьев и ещё многие и многие другие. Оппоненты наши же твердят: сталь, бензин, керосин, сухой паёк... Вы понимаете разницу, чай вскипел? Ну а плюшки это так, жаргонное словечко означающее выгоду и ничего более, как-то так вот.

3 Если бы каменщиков на Руси вообще не было архитектор спроектировал бы Казанский Собор из дерева. был бы просто другой проект и другое его воплощение. Только не говорите мне, что Вы хотели сказать, что и плотников на Руси тоже не было... )))

+0
ответить

irida➦Арсений02.07.2017 23:44:48

Всему своё время, милейший, всему своё время. Я ещё никуда не ухожу. да и ты тоже никуда не торопишься. так что не волнуйся, своё получишь. вот в этом можешь быть полностью уверен. Г-на Аншина я сюда не звала - сам захотел, сам и получил. И вы с Аншиным далеко не "все окружающие" на этом сайте. Очень далеко не "все окружающие".
Что же касается открытия второго фронта, то интересно было бы почитать переписку Сталина с Черчиллем. Сами почитаете, или выборочку вам сделать сколько раз Сталин поднимал вопрос об открытии второго фронта и сколько раз Черчилль его откладывал?
Да и вот, кстати, надо бы сравнить по количеству солдат армию Японии и армию Америки. И народонаселение тоже. И посмотреть, а так ли уж была занята Америка войной с Японией. как вы сейчас усердно это нам стараетесь представить.
И вы правильно делаете, что высадку в Нормандии в 1944 не считаете сверхважной. Она нужна была в 41-42 и даже ешё в 43 годах. Так об этом я с самого начала вас и спросила: почему это не было сделано во время, а потом уже, когда пришло время Европу делить? Что, по кругу пошли? Так это без меня пожалуйста.

+0
ответить

чай вскипел➦irida03.07.2017 00:16:04

Ирида,
Если спор о другом, тогда я не понимаю, о чем спорят и больше сюда со своими аргументами не суюсь.
Перечитывать всю ветку мне лень.
Разницу между человеческими жертвами и мат. частью я понимаю, но не зная тезисов, я не понимаю, о чем эта разница говорит.

О соборе - я имею в виду абстрактных архитекторов и абстрактных строителей. И те и другие нужны, чтобы построить здание.

+1
ответить

Арсений➦irida03.07.2017 03:43:04

"Всему своё время, милейший, всему своё время" - ну шумни, как соберешься. С тобой лично диалог бессмыслен, так как стоит прижать тебя аргументами, как они сразу оказываются недостойными обсуждения. На прощанье лишь, насчет количества солдат, поясню тебе, что один солдат на возвышенности и за пулеметом стоит сотни, идущей в атаку внизу под этим холмом. Это наши войска очень остро прочувствовали на сопках Маньчжурии.

+0
ответить

mathematicus➦irida04.07.2017 12:34:22

Начнем с подготовки к войне.

Да, Сталин готовил 2ую Мировую войну. И СССР под его руководством произвел огромное количество оружия и амуниции. И все это досталось немцам летом 1941г. Так что в обороне Москвы использовали музейные пушки времен русско-турецкой войны (2 шт).

Теперь про танковые корпуса. Они разные бывают. По вооружению, по качеству танкистов. Вот в Красной армии были гвардейские части. И кое-чем они отличались от обыкновенных. Не только значком и нормами снабжения. Так и танковые корпуса СС. Это - гитлеровская гвардия. Для понимания, вот решил кто-то умный, что в ноябре 1942 - январе 1943г произошел коренной перелом в ВМВ. И 15 февраля 1943г Красная армия (3я танковая армия Воронежского фронта) успешно штурмует Харьков и продвигается в направлении Запорожья, имея целью захват днепровских переправ и окружение немецких войск на Левобережье. Вот только немцы не знали, что произошел коренной перелом, и поздняк метаться. Их 1ая и 4ая (та самая, якобы уничтоженная под Сталинградом) танковые армии остановили советское наступление, разгромив десяток танковых корпусов - а что не остановить, если советские танки остались без горючего. АМО, "Фиат" советского производства, был мелкой говенной машиной и тупо вяз в весенней грязи, а ленд-лизовских полноприводных 5тонных грузовиков еще не завезли в нужном количестве. Без снабжения, без тыла самый лучший солдат на самой лучшей технике может только героически погибнуть.

И тут 25 февраля переходят в наступление танковые корпуса СС. Они сносят все на своем пути, к 14 марта окружают советскую 3ю танковую армию в Харькове, за 4 дня берут город штурмом и продолжают наступление на север, где 19 марта берут Белгород, создавая южный фас Курской дуги. Это - те самые корпуса, которые в июле 1943г прорвут все 3 линии советской обороны и разгромят под Прохоровкой советскую 5ую гвардейскую танковую армию. Только переход в наступление на Миус-фронте и десант в Сицилии остановят их победный марш. Сперва с фронта снимут 2 ой корпус, а затем и 1ый. Сумели бы они переломить все силы Степного фронта и устроить котел под Курском? Трудно сказать, все же не 1941г, не Рославль с Вязьмой. А так, конечно, коренной перелом, ага.

Так вот, эти танковая гвардия Гитлера до февраля 1945г исчезла с Восточного фронта. И целый год Красная армия успешно наступала. А когда в феврале 1945г танковые корпуса СС появились под Будапештом, Красная армия быренько перешла к обороне. Потому что хорошо сознавала, что это за противник. Это была правильно построенная оборона, и ССовцы были разбиты, чем мы законно гордимся (медаль за город Будапешт). Но почему тогда не воздать должное союзникам, которые год отвлекали эту силу?

Да, про союзников, кровь за тушенку и прочий сталинский бред. Напоминаю: союзники ничем не были обязаны СССР. Их не связывал никакой договор. Ни один советский солдат или матрос не выступил на защиту Британии в 1939-41гг. Наоборот, германский флот получил базу в Западной Лице в 1939-40гг, откуда оперировал против Royal Navy. Советские ледоколы провели германский рейдер по Северному Морскому пути, чтобы ударить британцам в тыл. (Этот рейдер потом захватил планы укрепрайонов Сингапура, которые передал японцам.) Так что англосаксы летом 1941г имели полное моральное право предоставить СССР воевать с нацистами в одиночку. И, кстати, подобные предложения звучали по обе стороны Атлантики.

СССР был плохим союзником, если его вообще можно считать таковым. Советское командование последовательно отказывалось не то, что согласовывать, но даже ставить союзников в известность о своих планах, в то время как они это регулярно делали (есть подозрения, что зря). В конце войны Сталин целенаправленно лгал о планах Красной армии. Например, он достиг с союзниками соглашения, что Берлин не будет целью стратегических операций, что на него не будут специально наступать. Так Красная армия взяла Берлин до подхода союзников, чем пропаганда гордится по сей день.

Союзники же честно пытались выполнить свои обязательства. Первая попытка десанта во Франции была сделана в августе 1942г, под городом Дьеп. Закончилась быстрым и полным разгромом. В 1943г союзники высадились в Сицилии и в Италии. Почему это не считается вторым фронтом - мне не ясно. Гитлер вполне счел это вторым фронтом, перебросил танковые корпуса СС на запад и поставил над ними Роммеля. Тогда же на запад оттянули и Люфтваффе, ради отражения воздушного наступления на Рейх.

Суммирую: не стоит в 2017г повторять прокисшую 70летнюю брехню сталинского агитпропа. Сочините что-то новое или смените тему.

+0
ответить

Antifa➦mathematicus04.07.2017 13:15:38

Гебельсовская пропаганда на либералистический лад? Численность Красной армии на 22.06.1941г ВСЕГО составляла 4.9 млн. солдат, против 8.5 млн. Вермахта. Из них в западных округах-2.9 млн. против 5 млн. Вермахта и стран Оси. А непосредственно в приграничных округах находилось менее млн. на 2900 км. госграницы СССР.Так что странам Оси удалость за счёт внезапности создать 5-10 превосходство в полосе наступления оперативных групп.
Сталин не безумец, что бы при таком соотношении сил начинать войну.
И я уверен на 100%, что если бы СССР атаковал первым,- и Британия, и США объявили бы войну СССР.

+-1
ответить

чай вскипел➦Antifa04.07.2017 16:33:38

Вы пишете: "И я уверен на 100%, что если бы СССР атаковал первым..."
Моментально вспоминается фраза "Уверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов".

+1
ответить

Antifa➦чай вскипел04.07.2017 17:42:51

САМОУВЕРЕННОСТЬ ДИЛЕТАНТОВ - ПРЕДМЕТ ЗАВИСТИ ПРОФЕССИОНАЛОВ.
За доказательство этого утверждения была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год.
А вы, видимо, истинный либераст-ловко извратили факт.

+0
ответить

чай вскипел➦Antifa04.07.2017 17:50:33

какой факт?

+0
ответить

Antifa➦чай вскипел04.07.2017 18:23:34

Вы исказили фразу-вы исказили смысл фразы.

+-1
ответить

чай вскипел➦Antifa04.07.2017 18:38:00

Фраза - это не факт.

+0
ответить

чай вскипел➦Antifa04.07.2017 18:44:51

Кроме того, самоуверенность - это ли не уверенность в своих способностях, в том числе и делать верные умозаключения?

+1
ответить

Antifa➦чай вскипел04.07.2017 18:47:46

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом.
Было проведено исследование на тему: "САМОУВЕРЕННОСТЬ ДИЛЕТАНТОВ - ПРЕДМЕТ ЗАВИСТИ ПРОФЕССИОНАЛОВ" группой психологов и даже присуждена премия.Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 г. А значит это стало фактом,который ещё ни кто не пытался опровергнуть.

+0
ответить

чай вскипел➦Antifa04.07.2017 19:09:14

1. Ну, прям как в анекдоте про человека, который удивлялся, что "Муму" написал Тургенев, а памятник - Пушкину.
Одно другому не мешает.

2. Если бы я утверждал, что в названии статьи, о которой Вы подумали, стояло слово "уверенность" вместо "самоуверенность", вот тогда я бы исказил факт. Когда я сказал, что мне вспомнилась фраза об "уверенности", где же здесь искажение? Я же даже не упомянул то статью. Где же здесь искажение фактов?

Детский сад просто.

+1
ответить

чай вскипел➦Antifa04.07.2017 19:19:46

Вы пишете: "А значит это стало фактом,который ещё ни кто не пытался опровергнуть."
Что именно стало фактом - данные их исследования? Выводы, которые они сделали на основе исследований? Наличие публикации именно с таким названием?
Уточните пожалуйста, что Вы имеете ввиду.

+1
ответить

Antifa➦чай вскипел04.07.2017 20:37:06

Есть доказанное утверждение ставшее афоризмом. Его изменили так,что оно стало звучать как насмешка,исказив заложенный авторами смысл. Совсем немножко исказили и тем не менее-звучит по другому. Отсюда и мой вопрос про либерастов,которые как известно где немного искажая факты, где откровенно лгут, а где и несут полный бред свято в него веря.

+-1
ответить

чай вскипел➦Antifa04.07.2017 21:12:30

1. Еще раз - фраза, это не факт. Факт - это обьективное наблюдение, которое можно проверить. Причем же здесь фраза, шутка?
2. В 2000-м году Иг Нобель по психологии дали за работу Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга под названием "Unskilled and Unaware of It: "How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments".
Вот вам сама статья: http://www.avaresearch.com/files/UnskilledAndUnawareOfIt.pdf

Покажите мне здесь слова о зависти профессионалов? Что Крюгер и Даннинг доказали?

+1
ответить

Antifa➦чай вскипел05.07.2017 09:06:59

Фор­му­лиров­ка зву­чит так: «Лю­ди, име­ющие низ­кий уро­вень ква­лифи­кации, де­ла­ют оши­боч­ные вы­воды и при­нима­ют не­удач­ные ре­шения, но не спо­соб­ны осоз­на­вать свои ошиб­ки в си­лу сво­его низ­ко­го уров­ня ква­лифи­кации».

Не­пони­мание оши­бок при­водит к убеж­дённос­ти в собс­твен­ной пра­воте, а сле­дова­тель­но, по­выше­нию уве­рен­ности в се­бе и осоз­на­нию сво­его пре­вос­ходс­тва. Та­ким об­ра­зом эф­фект Дан­нинга-Крю­гера яв­ля­ет­ся пси­холо­гичес­ким па­радок­сом, с ко­торым все мы не­ред­ко стал­ки­ва­ем­ся в жиз­ни: ме­нее ком­пе­тен­тные лю­ди счи­та­ют се­бя про­фес­си­она­лами, а бо­лее ком­пе­тен­тные склон­ны сом­не­вать­ся в се­бе и сво­их спо­соб­ностях.
Таким образом возникает вопрос:"Вы считаете себя достаточно компетентным, что бы обсуждать данный эффект? Или вы являетесь признанным специалистом в области психологии?
Я таковым себя не считаю.

+0
ответить

чай вскипел➦Antifa05.07.2017 20:47:47

Точный перевод названия статьи - "Неумелые и неосознающие это: Как трудности осознания собственной некомпетентности приводят к раздутой самооценке."
Нет, я не являюсь "признанным специалистом в области психологии", Я не считаю себя достаточно компетентым, чтобы обсуждать нюансы этого исследования. Тем не менее, эта статья написана довольно просто, чтобы и неспециалист в психологии смог понять основные выводы и увидеть, что нигде в этой статье о зависти профессионалов к дилетантам нет ни слова.
Еще раз:
нигде в этой статье о ЗАВИСТИ профессионалов нет ни слова.

Зная это, скажите пожалуйста:
1. Если Вы сами признаете свою неспособность разобраться в этой статье, что позволяет Вам утверждать, что я исказил вывод этого исследования?
2. Какой именно факт я исказил, сказав, что"вспоминается фраза "Уверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"? Кстати, эта фраза была в ходу еще в конце 70-х годов.

+1
ответить

Antifa➦чай вскипел05.07.2017 21:25:05

Собственно,исследование, и было задумано для подтверждения или опровержения изречений признанных авторитетов Сократа, Конфуция,Дарвина и др. Они все высказывали похожие мысли. Гуляла статейка в инете,где этот афоризм связывался с эф­фектом Дан­нинга-Крю­гера. Можете поискать и поспорить с автором,если есть желание. Мне известен этот афоризм в виде: Самоуверенность дилетантов-предмет зависти профессионалов. И собственно не вижу смысла продолжать спор ради спора, если уже мы оба признали что не компетентны в данной области.

+0
ответить

чай вскипел➦Antifa05.07.2017 22:12:44

Итоги:
Вы искажаете правду.
Вы неграмотны, не знаете, что такое факт.
Вы выкручиваетесь.
Вы непорядочный человек.
Я не знаю значение слова либераст. Каждое слово имеет только тот смысл, который мы ему приписываем. Если же верить определению этого слова данному Вами, то Вы - либераст.

+1
ответить

Antifa➦чай вскипел06.07.2017 00:02:53

Сколько глубокомысленных выводов обо мне на основе прочитанных вами постов. Особенно хочу отметить "Вы неграмотны, не знаете, что такое факт." Может тут подойдёт определение - "малообразованный"? А то как то грамматических ошибок я за собой особо не замечал.

+-1
ответить

чай вскипел➦Antifa06.07.2017 02:48:09

Да, я ошибся, попутал неграмотность и малообразованность.

+0
ответить

Antifa➦чай вскипел06.07.2017 06:51:16

И заметьте, никаких выводов о Вашем характере на основе допущенной Вами неточности в употреблении слов я не сделал.

+0
ответить

чай вскипел➦Antifa06.07.2017 14:17:00

Дело не в лексике, а в том, что искажение фактов или подтасовка данных - страшный грех.

+0
ответить

Antifa➦чай вскипел06.07.2017 14:52:14

Т.е. у вас-это случайная ошибка, а у меня-"подтасовка данных и страшный грех"

+0
ответить

чай вскипел➦Antifa06.07.2017 16:43:30

Нет, не то. Вы на пустом месте заявили, что я искажаю факт.

+0
ответить

Sarkis30.06.2017 09:32:57

- Абраша, да и ехал-то я в Бердичев, на бармицву Додика ...

+6
ответить

Костина30.06.2017 09:29:36

Один климат чего стоит.На 50 процентов территории надо жить вахтовым методом.неудивительно что население тех територий выживает.а не живет.

+-4
ответить

Sarkis➦Костина30.06.2017 09:36:17

Бедному жениться - ночь коротка ... коль эти территории такие трудные, чего так за них держаться тогда, зачем там выживать? Отдать китайцам ... или подозреваем, что они-то как раз там "заживут", а не "выживать" будут? И завидно заранее ;)

+6
ответить

LA style➦Костина30.06.2017 10:09:28

Старое нытьё.

+1
ответить

Шмулик Турист➦Костина30.06.2017 10:37:21

А на хрена там жить? То есть выживать?
А, знаю! Чтобы другие страны могли спокойно жить. Такая судьба. Бля.

+5
ответить

Kyiv➦Sarkis30.06.2017 14:14:38

Но, Саркис, скажи, ты чемпион в какой-то области? Например, по марафонскому бегу? Нет? Подозреваю, что ты не пробежишь даже десяти километров. Так отдай свои ноги кому-то... или подозревашеь, что этот кто-то станет марафонцем, а не будет как ты еле ходить?

А, может, твой компьютер идеально работает с идеально настроенной системой? Нет? Так отдай его тому, у кого комп будет работать 24 часа в сутки... или подозреваешь, что этот кто-то с твоим компом "заживет"? И завидно заранее ;)

+-4
ответить

Dmitry Karpov➦Sarkis30.06.2017 14:14:53

Китайцы станут использовать эту территорию как плацдарм для давления на Россию.

+-4
ответить

tigeleo➦Костина30.06.2017 14:26:14

Норвегия, Канада, Финляндия... - с тобой бы поспорили насчёт климата. А ведь они самые развитые в мире.

+9
ответить

Sarkis➦Dmitry Karpov30.06.2017 14:51:31

А что им мешает сейчас давить со своей территории? Или наша с ужасным климатом особо давлению способствует?

+5
ответить

Sarkis➦Kyiv30.06.2017 14:55:31

Понимаете, если бы у меня было две пары ног, два компьютера итд. Один экземпляр так себе а другой получше, а я бы пользовался тем который похуже и ныл бы, что я такой бедный несчастный, то тогда вы могли бы мне предъявит претензию. А так, ваша метафора "не проходит".

И да, я не призываю отдавать. Я призываю не ныть и использовать на столько процентов, на сколько возможно ...

+7
ответить

Dmitry Karpov➦Sarkis30.06.2017 15:50:57

Они давят. Но если отдать территорию - возможность давить усилится.

+-2
ответить

Kyiv➦Sarkis30.06.2017 16:02:28

Я призываю не ныть и использовать на столько процентов, на сколько возможно ... - тут я с Вами польностью согласен.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦tigeleo01.07.2017 14:48:35

У них Гольфстрим близко, не жуткие у них зимы.

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru