Бывали ли террористы буддисты? Почему-то за буддистами закрепилась слава каких-то миролюбивых хиппи. Почитайте историю Средневековой Японии - сколько времени, сил и жизней было потрачено на борьбу с буддисткими монастырями и монахами-воинами. Ну и про китайский Шаолинь не забудьте.
А 17летнему придурку не похуй ли? Может он сам Коран и не читал (и вообще ничего не читал кроме смсок и лайков) и не слыхал про запрет свинины, зато все что имам скажет - то он и сделает. Из таких лучше всего набирать шахидов, о смерти они никогда не задумывались, потому ни фига ее не боятся, ни своей ни чужой.
Достаточно понять, что любые религии не имеют отношения к так называемым "террактам".
Это проплаченные акции, направленные на достижение политических целей.
Обратите внимание, что террористы почти никогда не нападают на представителей власти.
Всё, что они делают - это убивают гражданское население.
Это никакие не воины, а шакалы, купленные за деньги властьимущих.
Uhalus Posovinomus ★➦Аналитик• 21.08.17 17:47
Интересно, а террористы-буддисты бывали? Самосожжение - было дело, а чтоб других подорвать? Так что увы, имеет.
Бурбулятор➦Uhalus Posovinomus• 21.08.17 18:13
Буддизм - это не религия. А вот террористов-атеистов или агностиков достаточно, так что - таки не имеет.
Uhalus Posovinomus ★➦Бурбулятор• 22.08.17 01:03
Не религия?! Здравствуйте, приплыли. А что это тогда?
Только почему-то самый распространённый исламский терроризм. Да вот пример: придуркам из "Шарли" доставалось именно от исламистов.
Аналитик➦Uhalus Posovinomus• 22.08.17 10:14
Uhalus Posovinomus, ещё раз: те, кто сейчас террористы - это совсем не мусульмане. Как и не представители любой другой религии.
Поэтому, нет смысла спрашивать про буддистов.
Бурбулятор➦Uhalus Posovinomus• 22.08.17 16:52
> Не религия?! Здравствуйте, приплыли. А что это тогда?
Да, буддизм - это не религия в своих истоках, это философское учение и образ жизни. Будда Шакьямуни, его основавший - не бог, богов там вообще нет. Религию из него сделали некоторые последователи, так было проще (хотя сам Будда этого не хотел).
Uhalus Posovinomus ★➦Бурбулятор• 22.08.17 17:53
Всякая религия изначально, в истоках - философское учение и образ жизни. Религией это делается, когда философия насыщается эмоциями (верой) и компоненты учения становятся догмами.
Вот - религию сделали последователи. Так что теперь религия. По аналогии - хотел ли Иисус, чтобы его учение превратили в то, что сейчас (а хоть и через лет через триста после его смерти)? Человек такое животное, что из любой концепции может сделать религию.
spribambasami➦Uhalus Posovinomus• 23.08.17 02:42
http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2013/03/130325_rn_burma_mosques_ravaged.shtml
Uhalus Posovinomus ★➦spribambasami• 23.08.17 08:51
Там давно дерутся. Это всего лишь очередной эпизод. Концов уже не найти. Впрочем, это не терроризм, а местные драки.
Мусульман во многих странах не любят, в некоторых ислам даже запрещён.
Лисса ★➦Uhalus Posovinomus• 24.08.17 08:22
В Японии ислам официально разрешенная религия. Не хватайте заголовки статей. Японцам как я понимаю пофиг на ислам, но любого заподозренного в связях с террористами в страну не пустят, в отличие от других демократических стран.
Стран где запрещено христианство гораздо больше.
Uhalus Posovinomus ★➦Лисса• 24.08.17 09:43
Интересно. Я читал по ислам в Японии - его там нет. Там нет ни посольств исламских стран, и посольств Японии в исламских странах тоже нет (за редким исключением). Запрещено его проповедовать, открыто носить символы, открыто отправлять обряды и молиться; нет ни одной мечети, ни одного исламского жреца; при рассмотрении возможности въезда в Японию ислам - огромный минус, чаще всего не пускают, за редким исключением. Вот что я читал.
Лисса ★➦Uhalus Posovinomus• 24.08.17 18:40
Посол Японии в Бахрейне Такао Натсуме также заявляет, что его страна уделяет главное внимание программам, направленным на развитие диалога между Японией и арабским миром. Так, гражданам Бахрейна предоставляется возможность учиться в Японии.
Сегодня число мусульман в Японии уже достигло 100 тысяч, 90% из них – мусульмане неяпонского происхождения. Власти постоянно подчеркивают, что все они пользуются свободой вероисповедания и ни о каких ограничения и гонениях на мусульман в Японии не может идти и речи.
В Японии 25 мечетей, 200 молельных залов и более 100 исламских организаций. Также обсуждается возможность создания отделения всемирно известного исламского университета аль-Азхар в Токио, а также возможность направления туда студентов из Японии. Также в японских вузах реализуются программы по обмену студентами с мусульманскими странами с целью знакомства и изучения культуры и традиций соседних народов.
Взято здесь: http://www.easttime.ru/analitic/3/9/249.html
Chicago95 ★➦Sagitarius• 21.08.17 21:16
Со сцыкунами трущими свои обсуждалки не дискутирую. Чмо - оно и на Анекдотах чмо
irida➦Chicago95• 21.08.17 21:51
А вот и г Ашнин любит этим развлекаться. И тебя это почему-то не смущает, мальчик. Впрочем. мне понравилось как ты его классифицировал. Одобряю.
Chicago95 ★➦irida• 22.08.17 00:46
А вот и г Ашнин любит этим развлекаться. И тебя это почему-то не смущает, мальчик. Впрочем. мне понравилось как ты его классифицировал. Одобряю.
Я понятия не имею о том, что он любит и кого нет. Но подозреваю, что в твои обсуждалки не ходит, если трёт в своих. И какие разборки между вами были я не в курсах. Может он жениться на тебе не захотел. Ты же теперь за ним бегаешь и жить не даёшь. Я же этого чудика не тру. И тебя тоже. А это гавно на палочке строит из себя умного, не давая оппоненту возможности слово сказать. И лезет с 15-20 комментами в мою обсуждалку. Даже Грубас честнее! Сцыкло, но честное
irida➦Chicago95• 22.08.17 09:19
Понятия не имеешь? Ай, как врать-то не хорошо, мальчик! Г Ашнин через коммент грозиться: "Вот сотру вас всех (тут, дальше, непечатные словосочетания) вот будете тогда знать! И закноплю нафиг!!!" А ты, значит не знаешь... Ты что, мальчик, читать совсем не умеешь?
Теперь сюда смотри: вот этот самый г Ашнин пишет "хвостатые гуманитарии"... И ему за это особо продвинутые читатели плюсики лепят, которыми он потом гордится. Мы открываем словарь и видим: "гуманитарий - человек, который занимается гуманитарными науками" а вот "гуманист" это, наоборот, приверженец гуманизма, понимаешь, да? И вот скажи мне зачем такой муж нужен, который и сказать-то толком не умеет то что думает? Это же не жизнь будет, а сплошное где, что и когда, а главное зачем?
И тут ты тоже хорошо подставился, мальчик. Послушайся бабушку(дедушку) не пиши ты комментов, не твоё это.
Chicago95 ★➦irida• 22.08.17 14:03
Слушай, Ирид. Ещё раз. Для тупых. Мне по барабану кому там Ашнин грозится в своих комментах и сколько ошибок делает. Мне он нравится, как автор. А ты - нет. По сравнению с ним ты ТП. И даже этого не понимаешь. А твоё постоянное обсирание государства в котором ты живёшь, типа, говорит и о твоей нравственности
irida➦Chicago95• 22.08.17 18:46
Теперь ты слушай, мальчик. Мне тоже без разницы что ты там про меня и мою нравственность думаешь или вообще не думаешь. Мне вот надо было. чтобы г Ашнин мои комменты, касающиеся его произведений, тереть не мог и ты мне в это как мог так и поспособствовал - спасибо тебе большое. Можешь и дальше восхищаться произведениями данного автора. Он вот сегодня очередную суперидею толкнул что если хочешь долго жить и хорошо выглядеть, то надо сесть в тюрьму и сидеть там до смерти. Кто там на тебя, кроме охранников, любоваться будет и зачем такая жизнь вообще нужна почему-то не говорит, но это мелочи. Ведь не "по хорошу же мил, а помилу хорош", правда, мальчик?
Касание свинины не является зашкваром (кардон, харамом) для мусульманина. То что "и здесь неправедные свинью подложили" - оно только поднимет боевой дух сомневающегося магометянина.
Производители перчаток из кожи кошерных животных уже предвкушают райские барыши...
Виктор Джонг ★★• 21.08.17 13:21
Открою страшную тайну - теракты имеют к мусульманской религии весьма отдаленной отношение. Точнее - служат разжиганию ненависти к мусульманам, весьма, кстати, успешно. Думаю, готовится такая мировая войнушка с мусульманским миром под лозунгом "Доколе?"
Кроме того - иудеи то вам чем насолили?
qweijin➦Виктор Джонг• 21.08.17 15:42
Собственно, иудеи-то и разжигают. Ненависть США к РИ/СССР/РФ восходит к евrеям, стrадавшим в условиях ценза и переехавшим в США (там прислуживают хоть черту, лишь бы у него были деньги). А ненавидеть евrеи умеют - Гитлер обзавидуется.
Mike Rotchburnz➦qweijin• 21.08.17 16:02
Если бы даже и было правдой (это , естественно , брехня, евреи ненавидят не больше других ) - что тебе-то волноваться , евреев в мире менее 0.002%. Но для вашего брата, антисемита ( только не говори, что у тебя нет никакого брата, эту шутку евреи придумали) - евреев больше, чем китайцев, или каждый еврей обладает сверхспособностями. Лечиться надо, батенька. Только вот еврейские доктора от вас давно сбежали, иди к своему.
Mike Rotchburnz➦Виктор Джонг• 21.08.17 16:13
Открою тайну пострашнее: теракты имеют самое прямое отношение к исламу, ислам без терактов - ненастоящий, это тебе любой знаток докажет с Кораном в руках. А за иудеев не беспокойся - как говорит еврейская поговорка, лучше еврей без бороды, чем борода без еврея. Если пули со свиной кровью пугают террористов хуже смерти - почему бы из не использовать? Надо использовать их собственный фанатизм против них же - почему бы нет? Это ведь спасает жизни, мусульманские в том числе.
Palustrus➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 17:33
Ну прям- таки любой знаток?
Желательно ссылку из Корана, знаток.
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 17:33
Не имеют, ну просто ни разу не имеют - или вы будете утверждать, что испанцы, итальянцы и ирландцы - мусульмане?
Или может вы готовы процитировать Коран, где это поощрается? Но в ответ на цитаты которые хотя бы приближенно намекают на что-то подобное, любой знаток приведет аналогичные из Торы или Библии.
Вам также, вероятнее всего, неизвестно что большинство вещей которые пропагандируют исламские террористы прямо или косвенно запрещено или как минимум не поощрается исламом. Если очень припечет, то их лидеры выдумают что-нибудь, что объявит свиную кровь на пулях "недействительной" - и уж поверьте, никакой ислам не поможет - люди верят толкователям, а не книге. И конечно же, не стоит путать традиции и ислам - это разные вещи.
И наконец, то, что некоторые террористы мусульмане - не значит что все мусульмане (или хотя бы сколько-нибудь значимое
их количество) - террористы, а если значит - то давайте уж тогда судить всех евреев и иудаизм по отдельным их представителям, причём начнём с Иуды Искариота. Сюда до кучи можно будет добавить христианство с его инквизицей - современные террористы по сравнению с ней просто нервно курят за углом...
Mike Rotchburnz➦Palustrus• 21.08.17 17:54
Когда вы встречаетесь с неверными , то рубите им голову. Когда же вы разобьете их совсем, то крепите оковы [пленных]. А потом или милуйте, или же берите выкуп [и так продолжайте], пока война не завершится. Так оно и есть. А если бы Аллах пожелал, то Он покарал бы их Сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. [Аллах] никогда не даст сгинуть понапрасну деяниям тех, кто был убит [в сражении] во имя Его»
Коран 47:4
Что будет следующим? Неправильный перевод? А потом - что Коран перевести вообще нельзя, надо знать арабский 7- го века, который понимают 0.1% мусульман? Зачем терять столько времени, лучше сразу перейти к угрозам насилия, это ваш единственный "богословский" аргумент.
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 18:08
В переводе более близком к оригиналу это звучит иначе: "Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы." - обратите внимание, "на поле боя". Почитайте уж сами: http://quran-online.ru/47:4 (оригинал там тоже есть).
Или вы специально опустили это из цитаты, дабы впечатление произвести?
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 18:09
Причем обратите внимание - все приведенные переводы упоминают "поле боя" или "сражение" - вы же просто передергиваете.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 21.08.17 18:23
Да , я готов цитировать, и Коран, и другие исламские тексты: Хадисы, Сиру. Уже цитировал, в этой ветке дискуссии, зачем повторяться? И ведь это совершенно неважно, что там написано в древней книге. В мире очень много древних книг. Важно, как люди ее воспринимают. Вам известен постулат о "несозданности Корана", например ? По исламскому богословию, Коран существовал всегда и его никто не создал, даже Аллах. Любой исламский теолог скажет, что Коран - - это речь Аллаха, но при этом Аллах ее не создал, так как Коран был "всегда". То есть, Коран приобретает свойства божества, наравне с Аллахом, что, естественно, является по логике нарушением строгого единобожия, которым Ислам себя изображает. Но мусульманские теологи логикой никогда не заморачивались. Исламисты просто убивали тех, кто указывал им на это глубинное противоречие в их религии.
Но это отступление. Если люди считают какую-то книгу своей конституцией, которой надо неукоснительно следовать - неожиданно становится важно, что в ней написано. Про Библию знают, что она написана людьми. Про Коран же так никогда не говорят. Коран - якобы "ниспослан" , какждая буква там неизменна. И это неважно, что сейчас существует по крайней мере 26 РАЗНЫХ Коранов на АРАБСКОМ языке, напечатанных в разных мусульманских странах. Объявить недействительным написанное в Коране может попробовать кто-угодно, но это не сработает, если считать, что Коран - это божество.
Chicago95 ★➦Бурбулятор• 21.08.17 18:24
Да прям каждый день все религиозные поводыри мусульман выступают в телевизоре и мечетях против насилия и за дружбу с иудеями и христианами. И в какой это мусульманской стране они живут на равных. Разве что в Чечне
Mike Rotchburnz➦Chicago95• 21.08.17 18:26
А что, в Чечне живут иудеи? Вау! А оставшиеся там христиане, которых ещё не выгнали, живут там на равных, прямо на равных равных?
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 21.08.17 18:29
Нет, слов "поле боя" этом аяте в Корана нет. Поэтому и добавляют это в квадратных скобках, чтобы "впечатление произвести", и усыпить бдительность дураков - Кафиров.
Chicago95 ★➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 18:34
Вам в пылу боя забрало видеть мешает. Сарказм это. Да, гяур пишется с маленькой буквы.
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 18:44
Я вам привел источник и несколько переводов, вы же не указали свой источник. Вы читаете в оригинале? Тогда, возможно, вы обратили внимание что там всё же упоминается война (الْحَرْبُ), и что это подразумевает военные действия?
Впрочем, я могу привести интересную цитату из Евангелия от Матфея (Мф. 10:34-36)
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку – домашние его."
Это покруче будет, чем война с неверными, не находите? Но конечно же, вы скажете что под словом "меч" имелось в виду что-то другое, правда?
Бурбулятор➦Chicago95• 21.08.17 18:48
Вообще-то выступают за мир и осуждают войну - не путайте глав террористов с действительно "религиозными поводырями".
Спросите любого обычного мусульманина - он сам вам объяснит.
Ну и не забывайте что террористы точно также уничтожают и "своих" мусульман - и воюют с ними же (посмотрите на Сирию хотя бы) - что, в религии дело?
Chicago95 ★➦Бурбулятор• 21.08.17 19:06
Вообще-то выступают за мир и осуждают войну - не путайте глав террористов с действительно "религиозными поводырями".
Спросите любого обычного мусульманина - он сам вам объяснит.
Ну и не забывайте что террористы точно также уничтожают и "своих" мусульман - и воюют с ними же (посмотрите на Сирию хотя бы) - что, в религии дело?
Ну, отвечать на вопросы которых не задают, я и сам умею. Так как с мусульманскими странами в которых иудеи и христиане не преследуются за веру?
Бурбулятор➦Chicago95• 21.08.17 19:15
Да легко - Малайзия хотя бы.
И даже Иран - не только не преследуются, но у них там даже храмы имеют место быть, и особые права (алкоголь и т.п.), не говоря уже о том что иудаизм и христианство имеют равные права с исламом и это закреплено в конституции Ирана. Отдельные случаи преследования не стоит считать системой.
Chicago95 ★➦Бурбулятор• 21.08.17 19:36
Хорошо. Идём к дяде Гуглю. Набираем "Малайзия христиане" и вперёд!!! За Иран вообще молчу. Даже Ваше высказывание " у них там даже храмы имеют место быть" как то слабо с равными правами кооперируется. Ну, а теперь набираем название любой христианской страны и слово "мусульмане" и ищем где вас заставили полумесяц снять или клясться, что не будете претендовать на равные права с христианами.
Бурбулятор➦Chicago95• 21.08.17 19:59
Если судить о мире и странах по публикация СМИ (найденных в гугле), то можно слушать песни в напевке Рабиновича. Хотя в данном случае первый ответ гугля - это статья википедии "Религия в Малайзии" - вот почитайте её, а лучше её источники.
То, что в отдельных случаях представители одной религии ополчаются против остальных религий - это ещё не система, это возможно в любой стране, при любой официальной религии или при ёё отсутствии.
Съездите в Иран, удивитесь, как много вы знаете неправильно. В Малайзии удивитесь ещё больше. Ну или хотя в Турцию съездите и найдите "гонимых христиан" - хотя там сейчас и непросто, но вряд-ли вы таковых найдёте.
А из названий христианских стран... Ну Франция например - что они там запретили мусульманское, не слышали случайно? Так погуглите.
Не надо делать вид что во всём виноваты мусульмане, перефразируя известное изречение - "Religion doesn't kill, people do."
И насчёт гугля - понимаете-ли, это в случае как известная байка на тему "windows sucks" - негатив пишут почти все, позитив никто обычно не выплёскивает, а у ищущих создается впечатление что ничего (или почти ничего) кроме нет, хотя это явно не так. Поищите негативные отзывы на любую известную компания (телефонного провайдера, к примеру), а потом поищите позитивные - вторые будут незаметны на фоне первых, хотя общий процент негатива, по отношению к числу клиентов, будет очень низким (недовольные всегда есть), а те у кого всё хорошо (коих, очевидно, большинство - иначе вы увидели бы больший процент негатива) просто не пишут о том что всё хорошо. Точно также это применимо и к "ужасам" в Иране или Малайзии.
Виктор Джонг ★★➦qweijin• 21.08.17 20:09
Разжигаете Вы сами у себя в своих воспаленных дебилятором и пропагандонами мозгах. Евреям, переехавшим в США, в общем то уже хуй положить на РФ, где черту за деньги не прислуживают, а натурально отсасывают, и далеко не всегда евреи, кстати.
А знаменитая еврейская ненависть - это того же сорта утверждение, что и повальный русский алкоголизм.
Chicago95 ★➦Бурбулятор• 21.08.17 20:16
Так это первое, что я сделал. И даже не стал Вас обвинять в передёргивании. Всего 53% мусульман, а ислам государственная религия. Или Вы не поняли, что христиане вытеснены на отдалённые острова, а в столице даже крест с храма заставили снять? Турция после Ататюрка светская страна. Таким макаром и Россию можно привести как образец толерантности мусульман. А вот Чечню можно. Ну а Франция не хочет укрытых лиц на улицах. Даже лыжников. Как, впрочем, и крестных ходов и крестиков в школе.
Виктор Джонг ★★➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 20:17
"Крепкий орешек" пересмотри внимательно, дружище, все серии, были времена, когда мусульманский терроризм был неактуален, его олицетворяли другие нации и вероисповедания.
И вообще - терроризм - это давление на власть с целью достижения своих целей. Какие цели преследуют дятлы, давящие мирных людей или кидающиеся на них с ножом? Чтобы их ненавидели? Точнее - то, что они олицетворяют.
Насчет фанатизма - самый оголтелый фанатизм - жажда денег, это когда король Саудовской Аравии платит денежку за то, чтобы бармалеи резали головы с предоставлением видеоотчетов, и вот странно - бармалеи - террористы, а тот или те, кто им платит - уважаемые руководители государств.
Про использование как россиянскими так и американскими правителями, впрочем и многими другими, организованных мясорубок с целью помутить на этом, можно много чего изложить, впрочем всё существенное давно написано и изложено - было бы желание прочитать.
Виктор Джонг ★★➦Palustrus• 21.08.17 20:23
В Коране этого нет, суть в толкованиях, то есть разного рода демагогии, направленной на оправдание злодеяний "великой необходимостью". Причем - живут толкователи традиционно весьма не в бедности и отнюдь не на подаяния прихожан, по причине своей пизданутости не способных к зарабатыванию денег, и потому пытающихся их заработать путем резни неверных.
Так что дело, говорю, не в вере, а в использовании веры как фальшфлага, с целью истребления сразу целых этносов. К примеру, прям сейчас в Ираке шииты с суннитами режутся похлеще католиков с гугенотами, и ведь молятся одному богу, а вот поди ж.
Mike Rotchburnz➦Виктор Джонг• 21.08.17 20:42
Я знаю, что времена были. Но мы-то живём в наше время, и сейчас самая большая угроза человечеству - это исламизм, как 80 лет назад был нацизм. И не все в этом мире можно объяснить жаждой наживы. Человек не взорвется в метро из-за денег. Он взорвется, только если на 100% , без тени сомнения, будет уверен, что на том свете его будут ждать кабак и бордель и неубиваемая потенция.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 21.08.17 20:58
Вот семь различных переводов этого аята: http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=47&verse=4
Где-то упоминается слово battle или fight , где-то jihad, где- то вообще ничего. Но что это в принципе меняет. Если кто-то на кого-то нападает, то это и fight, и battle, ведь не написано же "оборонительная война". Имеется ввиду война наступательная, агрессивная.
И нет, я не нахожу, что цитата из евангелия будет "покруче". По той причине, что я уже объяснял. Из-за отношения, оно разное. Коран - это инструкция к исполнению, его нельзя интерпретировать. Библия - набор аллегорий, открытых для интерпретации и критики с точки зрения логики. Коран и ислам критики не выдерживают , Свобода слова для ислама - смерть.
Янги➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 21:01
Mike Rotchburnz, это конечно фантастическое предположение, но а что если оставить мусульман в покое? Уйти из Азии европейцам. Не поддерживать ни какую сторону. В их внутренних разборках.
Демократия, это ведь диктат большинства. А если посторонняя сила поддерживает несогласное меньшинство? А то и генерирует его - меньшинство.
И начинается Война.
А когда разрушен мой дом и убита семья. Зачем мне жить?
Вот так, просто, без всякой религиозной подоплёки - Зачем? В чем смысл дальнейшей моей жизни?
Остается только месть. Не этим, а тем, дальним. Кто подзуживал, подкармливал.
Mike Rotchburnz➦Янги• 21.08.17 21:37
Я понимаю, ислам, по большому счёту - не более, чем инструмент арабского национализма. Но в реальности , чтобы "оставить их в покое" надо, чтобы и они оставили в покое Европу и Америку, то есть выселить их всех обратно в их страны и полностью оградиться от них, ни виз, ни самолетных рейсов. Не уверен, что на такое сейчас у кого-то есть политическая воля.
Бурбулятор➦Chicago95• 21.08.17 22:17
Что значит "христиане вытеснены"? В Куала-Лумпур их более чем достаточно, а те кто живет на островах - так по своей воле живут, как и чёрное население США предпочитается кучковаться по "своим" кварталам, также как и турецкое в Германии по "своим", не говоря уже об индейцах - их что, тоже притесняют?
И точно также как в "чёрном" квартале, не-мусульман могут "прижать" там где много мусульман - но не все, а только отдельные представители - зачем же обобщать-то? Чёрные в своём квартале тоже могут белого пощипать, хотя, справедливости ради, своих же тоже.
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 22:32
В 6 переводах упоминается "fight" или "battle", и это "ничего не меняет"? Вы вообще упустили это слово в своей изначальной цитате - а это существенно меняет восприятие.
> Имеется ввиду война наступательная, агрессивная.
Простите, вы Аллах или хотя бы Мухаммед? Если нет, то откуда вы знаете что имеется в виду? Известно ли вам, что по современным представлениям ислама под словом "джихад" понимается обычно "оборонительная война"?
Вот только лидеры террористических группировок интерпретируют это как хотят, увы - и им сильно помогает то что большинство мусульман даже не читали Коран.
> Коран - это инструкция к исполнению
Шииты и либеральный ислам (да, есть и такое) с вами категорически несогласны. Да и почти любой имам в ответ на такое смелое заявление будет очень недоволен. Сам факт того что в исламе существует множество течений уже подразумевает различные интерпретации - так что тут вы несколько погорячились.
> Коран и ислам критики не выдерживают , Свобода слова для ислама - смерть.
А Библия или Тора? Как там со свободой слова и критикой? Выдерживает? Или "как хочу так и верчу"? Попробуйте покритиковать Библию в любой христианской церкви или Тору в синагоге - очень интересно, что вы потом скажете о свободе слова.
Windespups➦Mike Rotchburnz• 21.08.17 23:58
Для управления финансовой системой и одной миллионной доли населения хватит. Евреи то не шапками других закидывать будут, если что. А в Германии в 30е годы им не давали ввести страну в финансовую кабалу. Но для сионистов для достижения своих целей все средства хороши. 2й мировой войны мало, можно и третью развязать, все равно чужими руками ...
Cabanches➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 00:26
Ой, не с вашим ником... Отчего ж куда ни плюнь - везде ваши, а китайцев не очень-то и видно? Эту шутку пгидумали ещё а СССР. Конечно сверх, жидорептилоиды же!
Chicago95 ★➦Бурбулятор• 22.08.17 00:31
Что значит "христиане вытеснены"? В Куала-Лумпур их более чем достаточно, а те кто живет на островах - так по своей воле живут, как и чёрное население США предпочитается кучковаться по "своим" кварталам, также как и турецкое в Германии по "своим", не говоря уже об индейцах - их что, тоже притесняют?
Так и Вы по своей воле будете жить на островах, если в другомместе регулярно пиздить будут.
Насчёт креста на храме Вы не видите вторй раз!
Индейцев сначала перебили, а потом загнали в резервации. Если Вы о таком равенстве иудеев и мусульман в мусульманских странах говорите, тогда да. Оно есть!!!
Chicago95 ★➦Cabanches• 22.08.17 01:08
Ой, шо бы вы без нас делали? Даже молиться было бы не к кому... А вы о воде. Вино наше пьёте и рыбу жрете, а туда же
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 22.08.17 01:12
Нет. Лидеры террористических группировок исполняют дух и букве шариата. Например, Абу Бакр аль Багдади, (ныне покойный?) халиф Игила был профессором исламской теологии и внедрял в ИГИЛ шариат на практике. Или Осама бин Ладен, говоривший и писавший на классическом арабском 7 века, языке Корана и пророка, как на родном . Поговорите об исламе с подобными авторитетами , посвятившеми исламу всю жизнь. Для Кафиров джихад, это естественно, оборонительная война. Пусть не волнуются , пока ещё не слишком поздно.
Шииты представляют сколько? 15 % ислама? А либералы в исламе типа индийских Ахмадийя ? Да их другие мусульмане считают еретиками и уничтожают при первой возможности. Кроме того, они ничтожное меньшинство и только запутывают неверных, что якобы представляют мейнстрим ислам. Это не так. Есть много мирных мусульман , но нет мирного ислама. Вы защищаете фашистскую идеологию , а я защищаю людей.
Вы сами себя выдали: христианство и иудаизм сегодня ограничены церковью и синагогой, в исламе же нет отделения мечети и государство, ислам - это и есть государство, конституция - Коран , шариат - свод законов. Но самое неприятное - это то, что шариат регулирует жизнь немусульман, которым он посвящён на две трети и которые становятся людьми второго и третьего сортов. Люди должны больше знать об исламе, знать, что такое зимми и джизья, например.
Mike Rotchburnz➦Windespups• 22.08.17 01:19
Ну, значит, тут второй вариант - суперспособности. Лечитесь и не запускайте это!
Gang➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 03:19
Знаете, Миша, если Вас поймали на лжи, то единственная возможность не опозориться - признать ее, как ошибку. Но у Вас на это пороху - увы - не хватило. Так что, тысячник любезный, просто тихо обтекайте в уголке и не позорьте нацию.
Gang➦Бурбулятор• 22.08.17 03:23
Ну что с ним спорить-то? Очевидный жулик, подтасовщик, и, вроде это слово нынче разрешено, мудак. "Играя с шулером, вы всегда делаете только одну ошибку - когда садитесь за стол." Только игнор.
Gang➦Cabanches• 22.08.17 03:25
У евреев есть поверье, что глупость тысячи евреев собрана в редких представителях этой нации, которые так и называются - тысячники. И не надо путать такого тысячника с евреями.
Serge712➦Виктор Джонг• 22.08.17 05:53
Что-то очень уж долго они разжигают. Да и зачем так сложно? Любой народ одобрит любую войну если она обещает быть победоносной. В Америке, например, даже особо не напрягаясь, за каких-то 3-4 месяца убедили народ, что на Ирак надо напасть и 75% населения поддержали войну в Ираке.
Виктор Джонг ★★➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 14:39
Думаю, что версия самоподрыва архинеправильная.
Поскольку имею некоторый опыт в организации - не, не самоподрывов, ггг - так сказать, спецопераций, скромно предположу, что самый распространенный способ заставить человека подорваться - отправить его перевезти груз по определенному маршруту или передать курьеру в определенной точке, после чего контролируемо дистанционно бахнуть груз в намеченном месте имея визуальный контакт с носителем. То есть - снова деньги.
Кабаки и бордели на том свете - это для наивной аудитории причина, типа, вот же лох, на сказки купился. По результатам, несомненно, лох, но лохи обычно падки на легкие деньги, поэтому "шахидов" никогда не переведется, были бы у заказчика цветные бумажки.
А вот вычислять заказчика - это да, работа спецслужб, и, надо сказать, сложная работа, как говорится - бог им помощь.
Бурбулятор➦Chicago95• 22.08.17 15:59
По поводу креста на храме - не обощайте. Единичный случай - не система. Вот когда христинан и прочих начнут массово не брать на работу, дискриминировать, вытеснять - тогда это будет система, а этого не наблюдается.
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 16:42
> Лидеры террористических группировок исполняют дух и букве шариата.
Вы упускаете из виду существенный момент - в их собственной интерпретации. Коран, к примеру, не придписывает ношение паранджи. Да и вообще шариат определяет только то, что имеет отношение к религиозным обязанностям, а не "вообще всё", это самое "вообще всё" может тольковаться весьма широко теми кому позволено это делать (обществом, гос-вом etc).
Тот факт что кто-то из лидеров террористов был профессором, вовсе не говорит о том что его понимание Корана единственно верное - он просто использовал его в своих целях, как уже неоднократно поступали религиозные деятели разных религий в разные времена, для разных целей. Впрочем, если именно их вы считаете "правильно понимающими", возникает вопрос - вы на чьей стороне вообще?
> Шииты представляют сколько? 15 % ислама? А либералы в исламе типа индийских Ахмадийя ?
А разве это важно? Вы же утверждали что Коран не толкуется, он буквален - а тут вот такая засада, да... Или вы считаете что большинство право? Тот факт что большинство считает меньшинство еретиками вовсе не говорит о том что это самое большинство - право, если бы это было так, мы бы до сих пор жили на плоской Земле (в те времена, если вы вдруг не помните, еретиками считали всех что Земля вертится).
> Есть много мирных мусульман , но нет мирного ислама.
При желании это можно сказать про христианство и иудаизм - вопрос интерпретации. Хотя, в самом заявлении странная логика - если ислам не мирный, почему мирные мусульмане? И если мирных мусульман большинство (уж это-то вы отрицать не сможете) - то дело явно не в исламе.
> Вы защищаете фашистскую идеологию , а я защищаю людей.
Да ну? Я просто пытаюсь объективно рассматривать вещи, в отличие от вас, и не ставлю клеймо не разобравшись - а вы, судя по всему, даже не изучали вопрос, просто говорите штампами, да ещё и перевираете периодически некоторые цитаты.
Вы говорите что вы защищаете людей - а что не-иудеи не люди что-ли, если иудаизм не позволяет евреям вступать в брак с не-евреями? Аналогичные "нормы" можно найти и в христианстве, вплоть до того что в некоторых случаях католики не могут вступать в брак с не-католикими (пусть даже христианами) - это не элементы фашизма?
Любую религию, которая дает преимущества (любые) только её последователям, или предписывает им что-то, что обязательно к исполнению, можно считать "фашисткой" (в какой-то мере).
> Вы сами себя выдали: христианство и иудаизм сегодня ограничены церковью и синагогой
Просто для заметки - я агностик, так что если и выдал себя, то только попыткой рассматривать религии и их основы беспристрастно. А насчет "ограничены церковью и синагогой" - не рассказывайте сказки, если верующих большинство в какой-либо светской стране, оно оказывает влияние на неверующих (или представителей других религий) посредством своих представителей в гос-ве, прямо или косвенно.
Например, в Германии и Голландии запрет на работу магазинов ночью и в воскресенье (и ограничения не время работы в обычные дни) исходят именно от католиков - хотя казалось бы, какое им дело (особенно если владельцы и работники вообще атеисты)? Это всего лишь самый очевидный (и легко проверяемый) пример "ограничены церковью". И скажите мне что в Израиле иудаизм (или его представители) ну совсем никак не влияют на "обычную" жизнь - или там уже по субботам можно работать? В других странах, где евреев меньшинство, конечно они ограничиваются только синагогами, равно как и христиане церковью - если вокруг мусульманское гос-во, но вот когда их становится большинство - тут влияние и проявляется - посмотрите на Англию, Данию, Исландию. Да даже просто на Россию посмотрите - светское вроде гос-во, а боевые ракеты освящают...
> Люди должны больше знать об исламе, знать, что такое зимми и джизья, например.
Люди должны знать правду, а не вашу интерпретацию - которая удивительным образом совпадает с интерпретацией лидеров исламских террористов.
Собственно, вы им даже помогаете такими заявлениями - потому что вы раскручиваете ту самую спираль взаимной ненависти и нетерпимости между мусульманами и не-мусульманами.
Так что перестаньте строить домыслы и оперируйте фактами, а не заявлениями "ведь очевидно же, что имеется в виду..."
Бурбулятор➦Gang• 22.08.17 16:44
> Ну что с ним спорить-то? Очевидный жулик, подтасовщик, и, вроде это слово нынче разрешено, мудак.
Я это делаю не ради спора - а для тех кто читает. Потому что не будь меня и таких как я, сомневающиеся или очень мнительные поверят не проверяя - и он достигнет своих целей, ибо говорит всё же складно и (на вид) убедительно.
И если после прочтения дискуссии хотя бы несколько человек задумается, это уже имело смысл.
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 17:31
> На какой такой лжи? Что вы здесь мелете?
Я конечно не Gang, но скажу - например на этой:
> По исламскому богословию, Коран существовал всегда и его никто не создал, даже Аллах. Любой исламский теолог скажет, что Коран - - это речь Аллаха, но при этом Аллах ее не создал, так как Коран был "всегда".
Любой исламский теолог скажет, что вы не учили домашнее задание - Коран был создан Мухаммедом от имени Аллаха. А вот его содержание - да, оно "было всегда", впрочем, его источником всё же является Аллах а не "никто не создал".
Про остальную маленькую ложь я писал выше.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 22.08.17 18:34
Вы не только лжец, но и профан:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quranic_createdness
In the Muslim world, the doctrine that the Quran is uncreated has been unchallenged among the Sunni Muslims for many centuries, while Shia Twelvers and Zaydi, and the Kharijites believe the Quran is created. ... He said about someone who said that the Qur'an is created, "He is an unbeliever, so kill him."
И суннитов около миллиарда, они - мейнстрим, а не ахмадийя или шииты.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 22.08.17 18:37
Я тоже это делаю не для вас. Ислам - это ложь, и вы - исламский апологет, а не агностик. Агностик - это я. Я не защищаю религии, это делаете вы, защищая ислам, притворяясь агностиком.
Mike Rotchburnz➦Виктор Джонг• 22.08.17 18:44
Это, конечно, супермудро и суперцинично считать, что деньги - главная движущая причина и главное зло, но нет. Немусульманину трудно понять, что такое вера без тени сомнения. Для них же рай более реален, чем облака на небе. Это достигается с помощью непревзойдённой техники промывания мозгов, насилия и интеллектуальной изоляции. Например, маленькой девочке говорят, что шайтан будет мочиться ей на голову и трахать раскалённой кочергой, если она не будет носить хиджаб. Психологические травмы, нанесённые в раннем детстве, почти невозможно излечить.
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 19:04
Ну если уж вы цитатами из википедии кидаетесь, то и я процитирую: https://en.wikipedia.org/wiki/Quran
Muslims believe that the Quran was verbally revealed by God to Muhammad through the angel Gabriel (Jibril),[6][7] gradually over a period of approximately 23 years, beginning on 22 December 609 CE,[8] when Muhammad was 40, and concluding in 632, the year of his death.
То есть - Коран всё же "запись со слов Аллаха". Был ли это на самом деле Аллах, и правильно ли он его понял, запомнил и надиктовал своим писцам Мухаммед - сиё нам неведомо.
Кстати ваша собственная ссылка подтверждает что у самих мусульман нет (и не было никогда) единого мнения насчёт создания Корана - если, конечно, вы сами её читали полностью, а не только выгодные вам места.
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 19:15
> Ислам - это ложь, и вы - исламский апологет, а не агностик.
Любая религия - это ложь или как минимум полуправда, и каждый её использует для достижения своих целей. Даже вы это делаете, хотя и с противоположной стороны, и только применительно к одной религии - неспособность критически посмотреть на остальные только подтверждает наличие у вас определенных целей.
Вы намеренно ищете малейшее плохое в исламе (в вашей интерпретации, разумеется, или интерпретации тех кто способствует вашим целям), но тщательно игнорируете всё хорошее (а его немало), при этом не менее тщательно игнорируете всё плохое в других религиях (хотя хорошее там тоже есть).
К тому же, вы совешенно игнорируете прямые вопросы и аргументированные утверждения, уходите от конкретных тем которые вам лично неудобны - думаю, те кто умеет думать уже сделали выводы, а те кто не умеет... что ж, пусть собирают хворост для очередного костра и считают что Земля плоская.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 22.08.17 19:26
"Коран, к примеру не предписывает ношение паранджи"
Лукавите:
3. «О Пророк! Скажи твоим женам, твоим дочерям и женщинам верующих мужчин, чтобы они опускали на себя (или сближали на себе) свои покрывала. Так их будут легче узнавать (отличать от рабынь и блудниц) и не подвергнут оскорблениям. Аллах – Прощающий, Милосердный» (Сонмы 33:59).
(И только не надо сейчас нудить, что здесь нет слова "паранджа", please, иначе получите ещё десяток скучных простыней из Корана и хадисов)
Причём лукавите дважды - источником ислама является не только Коран , но и хадисы и Сира, биография пророка, и вы либо по невежеству, либо из лукавства, делаете вид, что последних не существует или что их исполнение для мусульманина не обязательно. Например, в Коране написано, что надо молиться 4 раза, а в хадисах - что 5 , и все молятся пять.
"Или вы считаете, что большинство право?" Нет, не считаю. Но это важно, что миллиард человек в мире заражён человеконенавистнической идеологией. Даже если только 1% из них готовы взорвать себя в метро, это ведь 10 миллионов человек!
"Если ислам не мирный, откуда мирные мусульмане?"
Просто большинство мусульман решают для себя не исполнять все предписания ислама по той или иной причине. Например, их человеческая природа пересиливает, эмпатия оказывается сильнее предписываемой ненависти к неверным. Или просто кишка тонка воевать с неверными. И много других причин, самая распространённая - люди просто живут свою жизнь и им некогда исполнять предписания религии. Но это не делает ислам мирным.
Вы защищаете ислам. Вы не первый и не последний. И при этом вы не гнушаетесь никакой ложью. Ведь защита ислама оправдывает средства?
Ещё раз, в исламе отсутствует отделение мечети от государства. Ислам - это политическое течение, и инструмент арабского национализма, а религия - лишь прикрытие. Вы можете говорить что угодно про Англию и Данию, но в этих странах все религии имеют равный статус по закону. В исламских же странах все другие религии имеют статус второго или третьего сортов: нельзя, например, строить новые церкви, нельзя молиться на публике и миллион других ограничений на то , что можно мусульманам. А в Саудовской Аравии , например, вообще нельзя молиться Христу , а евреям вообще туда визы не выдают.
Если вы ставите знак равенства между христианством и иудаизмом с одной стороны, и исламом, с другой, ответьте на такой вопрос: было бы справедливо, например, запретить мусульманам строить новые мечети в России, даже облегчу вам задачу, вне границ традиционных мусульманских республик, скажем, в Москве или Нижнем? Попробуйте построить новую христианскую церковь в Египте или Пакистане например, даже считая, что Египет был ранее полностью христианским.
Ну-ка, поупражняйтесь -ка в ментальной гимнастике и вывернитесь-ка наизнанку, отвечая на этот вопрос, и доказывая, почему мусульманам в своих странах это можно, а другим делать то же по отношению к мусульманам - нельзя. А я - за попкорном. Посмотрю.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 22.08.17 19:33
Я ничего не игнорирую, смотрите развёрнутый ответ в другом посте. Я концентрируюсь на исламе потому, что в НАШЕ ВРЕМЯ - это источник мракобесия в мире номер один. И мы живём в наше время, мне инквизиция побоку, это история.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 22.08.17 19:36
Это мнение сунны - миллиарда человек. Продолжайте игнорировать исламский мейнстрим, я не могу вам это запретить. И revealed не означает created. Вы что, не понимаете разницы?
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 20:29
> И только не надо сейчас нудить, что здесь нет слова "паранджа", please, иначе получите ещё десяток скучных простыней из Корана и хадисов
Извините, не могу не нудить - таки нет этого слова и не следует оно из сказанного. Не говоря уже о том что это - не Коран, и не все мусульмане этому следуют. Меньшинство или большинство - не суть, важно то что нет единства.
> Но это важно, что миллиард человек в мире заражён человеконенавистнической идеологией.
Я пока не вижу ничего человененавистнического в Исламе, только ваше его понимание является таковым. Или, скажем иначе - в нём человеконенавистнического не больше чем в христианстве или иудаизме.
> Просто большинство мусульман решают для себя не исполнять все предписания ислама по той или иной причине.
Это примерно эквивалентно - "Просто большинство людей решают для себя не нарушать закон по той или иной причине" - поэтому у нас не все преступники. Да закон не запрещает воровать, грабить и убивать - он просто предусматривает за это наказание.
Вы только подтверждаете уже приведенное мною выше высказывание - "Religion doesn't kill, people do".
И почему вы так упорно обходите тему инквизиции и крестовых походов - в мирном-то христианстве? Они ведь тоже религией прикрывались.
> Вы защищаете ислам.
Я не защищаю ислам - я просто считаю что все религии одинаковы по сути своей, и не могу понять почему вы только ислам считаете злом, если остальные не лучше. До того как исламисты стали устраивать террор, это делали христиане - испанцы, итальянцы, и многие другие (20й век - ИРА, "Красные бригады", баски и иже с ними). До кучи могу вспомнить нацисткую Германию с её геноцидом - а ведь христиане были, как-никак, можно даже Муссолини вспомнить - и тот и другой устроили террор в государственных масштабах, будучи христианами (ну ладно, первый притворялся, за второй был "честный").
Вы конечно скажете что все они не прикрывались религией - нет, не прикрывались (ну разве что чуть-чуть - считали это "богоугодным делом") - но какая разница, какая религия, если резульат один - гибнут невинные мирные люди?
Сравните потери от исламского терроризма с потерями от ДТП (за год) - удивитесь, даже если возьмете самый террористический год. Если бы этот самый 1% от миллиарда действительно хотел изменить мир, как вы утверждаете - они бы это уже сделали, шаг за шагом. 10 миллионов воинов - это очень много, даже если всего 100 тыс. из них станут смертниками - но это явно не так. Можете сравнить это с жертвами тяжких преступлений за тот же год - терроризм - это капля в море по сравнению со всем остальным.
И нет, не поймите неправильно - я не считаю что к нему нужно относиться как к стихийному бедствию - просто не нужно на него валить все беды, а причину - на ислам (или любую другую религию). Самолёт упал - погибло 200 человек - "ужас", бомба взорвалась, погибло 30 человек - "ужас-ужас" - не находите, несколько странно? И то и другое конечно "ужас", но ведь не "ужас-ужас".
> Вы можете говорить что угодно про Англию и Данию, но в этих странах все религии имеют равный статус по закону.
В Иране иудаизм и христианство тоже имеют равный с исламом статус по закону (статья 13 конституции Ирана), можно строить церкви, пить и продавать алкоголь (чего нельзя делать мусульманам). И что?
> было бы справедливо, например, запретить мусульманам строить новые мечети в России, даже облегчу вам задачу, вне границ традиционных мусульманских республик, скажем, в Москве или Нижнем?
Чисто формально - да, справедливо, если решение принято демократическим путём (= большинство этого хочет). Каждая страна вправе устанавливать свои законы. Другое дело что часто такие решения принимаются меньшинством, но выдаются за "демократические".
Моё личное мнение - я бы вообще прировнял исполнение культовых обрядов любых религий к сексу - то есть запретил бы это делать в публичных местах. Хочешь верить - верь, но дома. Можешь верить на улице, но молча и не жестикулируя. Мне кажется, это тоже было бы справедливо - никто бы не оскорблялся "чужими" обрядами.
> А в Саудовской Аравии , например, вообще нельзя молиться Христу , а евреям вообще туда визы не выдают.
Это их страна и их законы - в мире много стран со странными законами, не хочешь их соблюдать - не едь в их страну. К примеру, в Бутане запрещено курить (только давайте не будет про вредность - не в этом суть) - но это их право.
> Попробуйте построить новую христианскую церковь в Египте или Пакистане например, даже считая, что Египет был ранее полностью христианским.
А что насчет уже неоднократно упоминаемых Турции, Малайзии? Там можно - хотя страны мусульманские. Значит, таки не в исламе дело? Тот факт что в отдельных странах существует мракобесие на этот счёт, с вольной интерпретацией "религиозных законов" - это совсем другая история. Я уже говорил про "большинство" - кого больше, тот и определяет правила жизни на своей территории. Все близко знакомые мне мусульмане (несколько человек) очень адекватные и толерантные люди - им всё равно, есть ли церкви и синагоги, они великолепно относятся ко всем с кем общаются, невзирая на религии, хотя Коран чтут, Рамадан соблюдают и все дела. Правда, те из них которые женщины всё же не закрывают себя с ног до головы, даже волосы непокрыты. Странно, правда? Из неблизко знакомых (наблюдаемых в разных местах) тоже никаких косяков не наблюдаю, никто злобно на церкви или синагоги не смотрит.
> почему мусульманам в своих странах это можно, а другим делать то же по отношению к мусульманам - нельзя
Можно, почему же? Просто в "демократических" странах этого не делают по соображениям [чрезмерно раздутым] политкорректности и торелантности, а вот в Анголе ислам вообще запретили, мечети закрыли (причём именно из-за того что в других странах есть гонения на христиан).
Виктор Джонг ★★➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 21:16
Не был мусульманином, поэтому категорично рассуждать не буду.
Но все известные мне случаи вот таких абсолютно долбаебских подвигов, не буду всуе перечислять, но долбаебов, желающих поизображать идейных борцов в России хватает, так вот - в итоге - развели буквально всех, кому пообещали денег, кого просто попросили сумку отвезти, не хочу их всех тут обсуждать, но правоверных среди террористов тупо нет.
Да и все их телодвижения в итоге выглядят идиотизмом, от подрывов метро и аэропортов с самолетами до взрывов домов в 1999 году. То есть - если была цель выставить мусульман кровожадными идиотами - она, в сущности, достигнута.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 22.08.17 21:25
> Извините, не могу не нудить - таки нет этого слова и не следует оно из сказанного. Не говоря уже о том что это - не Коран, и не все мусульмане этому следуют. Меньшинство или большинство - не суть, важно то что нет единства.
Вы сказали, что в Коране ничего про паранджу нет. Но там есть про "покрывала". И что, это называется "не соврал"? Паранджа - это вообще не арабское слово. Либо обманули, либо по невежеству. И где этот Gang, чтобы попросить вас "сидеть и обтекать", когда он нужен? Вы игнорируете 85% ислама. Притворяетесь, что суннизма не существует. Для вас это неважно, я понял.
> Я не защищаю ислам - я просто считаю что все религии одинаковы по сути своей, и не могу понять почему вы только ислам считаете злом, если остальные не лучше. До того как исламисты стали устраивать террор, это делали христиане - испанцы, итальянцы, и многие другие (20й век - ИРА, "Красные бригады", баски и иже с ними).
>Сравните потери от исламского терроризма с потерями от ДТП (за год)
> Самолёт упал - погибло 200 человек - "ужас", бомба взорвалась, погибло 30 человек - "ужас-ужас" - не находите, несколько странно? И то и другое конечно "ужас", но ведь не "ужас-ужас".
После 11 сентября 2001 года люди стали считать исламские теракты: так вот, за неполные 16 лет произошло 31612 исламских терактов по всему миру,( https://www.thereligionofpeace.com )в которых погиб хотя бы один человек. Приведите подобную статистику по неисламским терактам и мы сравним. На сегодняшний день только ислам поставляет миру террористов - смертников с предсказуемым постоянством. И вы это знаете, не можете не знать. Но вы с отчаянием защищаете именно ислам, пытаетесь его уравнять с другими религиями, хотя ислам - намногобольше, чем религия в сегодняшнем понимании. И мне известна исламистское принижение значение терактов для усыпления бдительности неверных, так, например, говорил исламист Хан, мэр Лондона : теракты - часть обычной жизни любого большого города, как например пробки или осадки. Ага. Люди, полные злобы и ненависти, живут среди нас, тщательно планируют теракты, убивают женщин и детей у всех на виду - и это приравнивается к природным явлениям, ДТП и тд ? Ну ответьте, почему вы повторяете слова исламистов в защиту ислама практически один к одному и при этом утверждаете, что вы - агностик?
> Чисто формально - да, справедливо, если решение принято демократическим путём (= большинство этого хочет). Каждая страна вправе устанавливать свои законы
Серьёзно? Угнетение меньшинств, в том числе религиозных, это, по вашему, "демократия"? Демократия - это равные права для всех меньшинств. Почему в исламских странах угнетают меньшинства, а в неисламских мусульман не угнетают? Это об исламе ничего такого не говорит? Ислам - это тоже самое, что христианство и иудаизм, ага.
>Это их страна и их законы - в мире много стран со странными законами, не хочешь их соблюдать - не едь в их страну. К примеру, в Бутане запрещено курить (только давайте не будет про вредность - не в этом суть) - но это их право.
Дискриминацию на уровне нацистское Германии вы сравниваете с запретом на курение. Как мило! О чем здесь вообще говорить?
>А что насчет уже неоднократно упоминаемых Турции, Малайзии?
Я был в обеих странах. В Турции все ещё сильно наследие Кемаля Ататюрка, который , по сути, запрещал многие проявления ислама в стране и строго его ограничивал. Исламист же Эрдоган делает все, чтобы превратить страну в обычную исламистскую помойку и отменить все позитивное в наследии Ататюрка. Малайзия - страна восточноазиатская, где малайцы -мусульмане - чуть более половины 52%. Остальные - в основном китайцы, в руках которых - бизнес и финансы, и именно благодаря им страна живет экономически неплохо. Навязать китайцам ислам не удастся НИКОГДА. И малайцы это знают. Единственный способ - их убить или выгнать, но страна сразу же станет нищей и от этого сами малайцы пострадают, и им хватает ума этого не делать.
>Все близко знакомые мне мусульмане (несколько человек) очень адекватные и толерантные люди
Как я уже говорил - это не делает ислам мирный. Нет такой вещи, как мирный ислам.
Mike Rotchburnz➦Виктор Джонг• 22.08.17 21:40
Они этой цели достигли сами, без посторонней помощи, но самое интересное, что они достигли и ещё одной - неверные, которых они убивают, давят фурами, как например на Английском Променаде в Ницце, бросаются на их защиту при любой возможности. Идеальный симбиоз!
Бурбулятор➦Mike Rotchburnz• 22.08.17 22:06
> Вы сказали, что в Коране ничего про паранджу нет. Но там есть про "покрывала". И что, это называется "не соврал"?
"покрывало" - это не "паранджа". Да, не соврал - в отличие от вас. Покрывало это явно не паранджа, и какой оно должно быть длины и что покрывать - тоже нет чётких указаний. И ни слова в ответ на моё заявление о том что не все мусульманки этому следуют - как там насчет "безоговорочного исполнения"?
Я не притворяюсь что суннизма не существует - но я не вижу в мире хотя бы 10 тыс. смертников (а это всего-то 0.001% от упомянутого вами миллиарда), хотя вы отлично понимаете, что если бы хотя бы 10 тыс. были - то мир бы уже захлебнулся в крови. Дайте мне 10 тыс. смертников, время на подготовку, миллиард долларов - и я свергну власть в любой стране, даже США, России или Китае. Так почему этого не сделали другие, у которых есть как минимум и время, и армия, и больше чем один миллиард долларов, и 1% (да, 10 млн. по вашему) "борцов"?
И вы в очередной раз уходите от "неудобных" тем - ни слова про христиан (хотя я задавал конкретные вопросы и приводил примеры), которые тоже погубили не меньше чем исламисты, но зато много слов на тему "ислам плохой".
По вашей логике в мире минимум 3.5 миллиарда насильников - ведь "аппарат" то есть...
> Угнетение меньшинств, в том числе религиозных, это, по вашему, "демократия"?
Где там угнетение? Меньшиство подчиняется большинству - иначе в чём смысл принятия решения, которому не все будут следовать? Если решили закрыть мечети - будьте добры. И если вдруг два волка и овца решают демократическим путём решить что есть на ужин - уж извините.
И нет, демократия - это не "равные права для всех меньшинств", это подчинение меньшинства большинству, уж извините - по крайней мере, так было изначально, а потом наступила толерантность.
> Почему в исламских странах угнетают меньшинства, а в неисламских мусульман не угнетают?
Про Анголу вы не дочитали? Ещё как угнетают, только для вас это неудобные факты.
> Дискриминацию на уровне нацистское Германии вы сравниваете с запретом на курение.
Нисколько, не передергивайте. Дискриминация на уровне нацисткой Германии была в другом контексте (террор) и к запрету отношения не имела. Нехорошо так поступать в дискуссии, хотя, как я вижу, для вас это норма.
> Навязать китайцам ислам не удастся НИКОГДА.
Вы путаетесь в показаниях. Коран же обязывает - как они смеют? Должны взять и порубать головы, чего уж там. Ну или обратить в ислам.
> Нет такой вещи, как мирный ислам.
Есть. В печально известной террористической организации, запрещенной на территории РФ, численность которой, кстати, меньше чем число заключенных за особо тяжкие в той же самой РФ, воюют не только мусульмане - там представители разных стран, наций и религий, и воюют они за власть, деньги и кураж. Остальной миллиард живёт мирно и никого не трогает, сам не раз за своих паршивых овец.
Впрочем достаточно. У меня мельнкула надежда что вы адекватный человек, но ваше последнее сообщение её убило, увы - вы не заблуждаетесь, а значит - вы или провокатор, или фанатик, в связи с чем дальнейшее продолжение дискуссии считаю бессмысленным.
Mike Rotchburnz➦Бурбулятор• 22.08.17 22:37
Предупреждал же , будете продолжать лукавить про паранджу, получите простыню из хадисов, которые как раз и предоставляют все подробности, которых нет в Коране , в том числе и об покрытии лица:
Хадисы о хиджабе:
1. Передается от Сафийи бинт Шайбы, что Аиша (да будет доволен ею Аллаха) говорила: «Когда Аллах ниспослал слова «и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди», они оторвали края своих изаров и покрылись ими (т.е. покрыли ими свои лица)». Аль-Бухари, 4481. Абу Дауд (4102) привел следующую версию этого хадиса: «Да смилуется Аллах над женщинами мухаджиров. Когда Аллах ниспослал слова «и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди», они разорвали свои накидки и покрыли ими свои лица».
Сказал шейх Мухаммад аль-Амин аш-Шанкыти (да смилуется над ним Аллах): «Этот хадис ясно указывает на то, о чем сказали женщины из числа сахабов, а именно то, что под словами «и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди» подразумевается то, что они должны были покрыть свои лица, и они разорвали свои верхние накидки и прикрыли ими свои лица, в знак покорности приказу Аллаха. Поэтому беспристрастный человек поймет, что соблюдение женщиной хиджаба и покрытия лица в присутствии чужих мужчин установлено достоверной Сунной, которая объясняет Книгу Аллаха. Аиша (да будет доволен ею Аллах) похвалила этих женщин за их поспешность в исполнении приказов Аллаха. Известно, что объяснение слов «и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди» в значении покрытия лица пришло от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), потому что он был вместе с ними и они спрашивали его о тех вопросах религии, которые были им непонятны. Аллах говорит:
«Мы отправляли посланников с ясными знамениями и Писаниями. А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано, и для того, чтобы они призадумались» (Пчелы 16:44).
Сказал Ибн Хаджар в «Фатх аль-Бари»: «Сообщение от Ибн Аби Хатима от Абдуллаха ибн Усмана ибн Хайзама от Сафийи дает этому объяснение. Передается в этом сообщении: «Мы упомянули о женщинах курайшитов и их достоинствах в присутствии Аиши и она сказала: «У женщин курайшитов есть достоинства, но клянусь Аллахом, я не видела женщин лучше, чем женщины ансаров. Никто не верил в Книгу Аллаха и ниспосылаемые откровения сильнее, чем они. Когда был ниспослан аят из суры «Нур»: «и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди», мужчины-ансары вернулись к свои женщинам и начали читать им то, что ниспослал Аллах и на утренней молитве женщины ансаров выглядели так, будто на их головах сидели вороны (по причине их одежды)». Очевидно из этого хадиса аль-Бухари, что Аиша (да будет доволен ею Аллах), одна из самых знающих и благочестивых, хвалила этих женщин, утверждая, что она не видела никого из женщин, кто бы верил в Книгу Аллаха и ниспосылаемые откровения сильнее, чем женщины ансаров. Это ясно указывает на их понимание аята «и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди», т.е. они посчитали обязательным прикрыть свои лица по причине искренней веры в Книгу Аллаха и Откровения. Это также указывает на то, что соблюдение хиджаба перед чужими мужчинами и покрытие лица является свидетельством веры в Книгу Аллаха и Откровения. Удивительно, как некоторые, считающие себя обладателями знания, утверждают, что нет в Коране и Сунне свидетельств обязательности покрытия лица перед чужими мужчинами, тогда как сподвижницы прикрывали лица в знак покорности приказу Аллаха и по причине искренней веры в Откровения. И это засвидетельствовано в Сунне, что демонстрирует хадис аль-Бухари, и это одно из величайших доказательств обязательности соблюдения хиджаба.
2. Передают со слов Аиши, да будет доволен ею Аллах, что обычно для удовлетворения большой нужды жёны пророка, да благословит его Аллах и приветствует, выходили по ночам на аль-Манаси‘ — обширное открытое место (близ кладбища аль-Баки‘ в Медине). Что же касается ‘Умара, то он часто говорил пророку, да благословит его Аллах и приветствует: «Заставляй своих жён надевать покрывала», однако посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не делал этого. Однажды вечером жена пророка, да благословит его Аллах и приветствует, Сауда бинт Зам‘а, которая была высокой женщиной, вышла из дома, а ‘Умар обратился к ней, сказав: «Поистине, мы узнали тебя, о Сауда!» (Он сделал это,) желая, чтобы было ниспослано (откровение о необходимости ношения) покрывала, и Аллах действительно ниспослал (такой) айат». Аль-Бухари, 146; Муслим, 2170.
3. Передается от Ибн Шихаба, что Анас сказал: «Я знаю о хиджабе больше всех. Убей ибн Кааб спрашивал меня об этом. Когда Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) женился на Зейнаб бинт Джахш, а это происходило в Медине, днем он пригласил людей на свадебное угощение. После того, как гости ушли, Посланник Аллаха сел и несколько мужчин расселись вокруг него. Затем Посланник Аллаха встал и пошел, и я пошел вместе с ним, пока он не дошел до двери Аиши. Он подумал, что все уже разошлись, поэтому вернулся обратно и я вернулся вместе с ним, но люди все еще были там. Он снова пошел и я пошел с ним, пока он не достиг двери Аиши. Затем он снова вернулся и я вернулся вместе с ним, и эти люди уже ушли. Затем он задернул занавеску между собой и мной и был ниспослан аят о хиджабе». Аль-Бухари, 5149; Муслим, 1428.
4. Передается от Урвы, что Аиша (да будет доволен ею Аллах) сказала: «Посланник Аллаха вел утреннюю молитву и верующие женщины посещали ее, закутанные в свои накидки так, что возвращаясь домой, они оставались неузнанными». Аль-Бухари, 365; Муслим, 645.
5. Передается, что Аиша сказала: «Всадники проезжали мимо нас, когда мы были в ихраме с Посланником Аллаха (да пребудут с ним мир и благословления Аллаха) . Когда они приближались, каждая из нас опускала свой джильбаб со своей головы на лицо и когда они проежали мимо мы открывали свои лица». Абу Дауд, 1833; Ибн Маджа, 2935; Ибн Хузайма и шейх аль-Альбани («Джильбаб аль-Мара аль-Муслима») назвали хадис достоверным.
6. Передается, что Асма бинт Абу Бакр сказала: «Мы закрывали свои лица в присутствии посторонних мужчин». Ибн Хузейма, 4/203; аль-Хаким, 1/624. Он назвал его достоверным и аз-Захаби согласился с ним; шейх аль-Альбани также назвал хадис достоверным в «Джильбаб аль-Мара аль-Муслима».
7. Передается, что Асим аль-Ахваль сказал: «Мы заходили к Хафсе бинт Сирин и на ней был джильбаб, прикрывающий ее лицо, и мы говорили ей: «Да смилуется над тобой Аллах. Аллах говорит (24:60): «Нет греха на престарелых женщинах, которые не надеются на замужество, если они снимут верхнюю одежду, не показывая своей красы». Она же отвечала нам: «А что идет после этого?». Мы говорили: «Но воздерживаться от этого лучше для них». Она же говорила: «Это доказательство хиджаба». Передал аль-Бейхаки, 7/93.
А дискуссию вы считаете бессмысленной из-за невозможности навязать происламскую точку зрения.
Зашивать живьем в свиную кожу и так закапывать в землю. Нет рая, нет гурий, нет новых смертников.
romych80➦stikc• 17.09.17 09:33
будет рай, он же не сам попал в свиную кожу. Если опасность для жизни погибнуть от голода, можно даже есть свинину
Знаний бы автору по теме: кожа обработку химией проходит и запретной не является.
И , кстати, если машиной наезд совершают на мусульман, выходящих из мечети, то это, почему-то, терактом не считается. Или, как в Шарлотсвилле на машине в толпу въехать, тоже, не теракт. Теракт-это если мусульманин въехал , причем, "предполагаемый мусульманин" , и его, таки, приходится найти, ибо очень уж с надеждой "предполагали" , что мусульманин. Да еще, желательно, впятером, надев муляжи поясов смертника(зачем им муляжи-то, если террористы? ) .
Виктор Джонг ★★➦Крит• 21.08.17 13:23
Так и хочется сказать - во всех гестапах мира нынче сидит такое жлобьё - и взрывчатку то на пояс шахидам пожалели, поубивали с муляжами.
Барсетки из свиной кожи, ручки на дверях метро, подстилки на входе в аэропорт и тд.
Справедливый ★• 21.08.17 11:13
Да вы просто наговариваете на самую мирную религию! Рамзан не даст соврать.
Виктор Джонг ★★➦Справедливый• 21.08.17 13:24
Ну, те хоть кровь христианских младенцев на пейсах не потребляют. И ведьм пачками не жгут.
Бурбулятор➦Справедливый• 21.08.17 17:35
Да уж мирнее христианства, с его-то инквизицией и крестовыми походами.
yura_graph➦Бурбулятор• 21.08.17 18:41
Не будем показывать пальцами, но костры погасли только в середине 20 века.
И горели они явно не с целью освещения пещеры.
И зажигали их явно те, кто власти хотел, а не дремучие славянские народы.
Мы же и письменность только Кирилла с Мефодием начали, и радио не изобретали.
Дремучие, короче...
Gang➦Бурбулятор• 22.08.17 03:27
А также ирландских и баскийских террористов, которые притихли только недавно.
Бурбулятор➦yura_graph• 22.08.17 16:59
> Дремучие, короче...
Глядя на освящение боевых и космических ракет попами в России, или на передвижные бронированные церкви в военных частях, именно такое впечатление и складывается.
yura_graph➦Бурбулятор• 23.08.17 17:20
С другой стороны, запуск ракеты без имени "Таня" на двигателе несколько раз оканчивался неудачей.
Американцы при всех их технологиях, не спасли экипаж "Челленджера".
Дайте пруф на бронированный храм, очень поглазеть хочется??