Николай второй... Автором кровавого воскресенья точно не был. Он был в Царском Селе и получил известия о расстреле после него. Потом ещё разбирались кто отдал приказ.
Дмитрий Донской... Своей основной профессией сделал заповедь "Защити землю русскую".
Ольга... мстила древлянам до того, как приняла православие.
Налицо коверканье истории.
Почему бы автору не сесть за учебник истории вместо глумления над церковью. Не разбирается ни в первом, ни во втором, а так хоть в одном начнёт разбираться.
4. За что же канонизировали Николая? Беспорядки, типа как в России в феврале 1917 года, случались и в других странах и решались с помощью пары полков солдат. В распоряжение Николая только в явном виде предоставляли свои дивизии граф Келлер и Хан Нахичеванский. Под давлением окружения Николай отправил в Питер один Георгиевский батальон и то без каких-либо распоряжений. Человек мог ценой жизни пары-тройке своих сограждан сохранить жизнь себе и своей семье, но не сделал этого. Да, с точки зрения атеиста - это слабость. Ни при Иване Грозном, ни при Петре, ни при Екатерине, ни при Сталине революций не было - их в зародыше топили в крови. И никто не рыдал над восставшими. Революция была при Николае I. Вот там над пятью казнёнными уплакались. Так что Николай II действительно был недостаточно кровожадный для великого государя. Но требовать ещё и от нас, чтобы мы его за отсутствие кровожадности и лицемерия перестали считать святым - это уже перебор.
3. Ни проигранные войны, ни революции не определяют святость человека. Лик святости - это не орден Победы. Кстати, Первую мировую Николай не проиграл - Брестский мир заключил не он.
2. Николай не был "автором" Кровавого воскресенья. Решение недопустить народ на Дворцовую площадь было принято на совещание министров. Лучше всего об отношение Николая к тем событиям свидетельствуют два факта. Первый - его дневниковая запись: "Тяжёлый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!". Второй - император выделил из личных средств 50 тысяч рублей (около 40 миллионов на наши деньги по курсу золота) для помощи семьям убитых.
Что такое "другие, не менее добрые дела"? Ну это просто ещё хотелось придумать гадость, но фантазии не хватило.
pyrinpg ★➦Ярополк• 18.09.17 08:46
И зная что народ пойдет ко дворцу с петицией, царь уехал из него, чтобы в этому быдлу не выходить. просто петиции царю запрещалось подавать, а так же "собакам, матросам и солдатам ходить по тротуару", детям крестьян поступать в ВУЗы, становиться офицерами, знать грамоту. "Царь хороший, бояре плохие". Ну и народ-богоносец ему зря кличку дал - "Николай Кровавый". Но религиозные повреждения головного мозга неизлечимы - "святой, значит святой". Но канонизировали его первыми в "РПЦ за рубежом" - организация сотрудничавшая с фашистами и благословлявшая их поход на Восток. Но разве это имеет значение?
Ярополк➦pyrinpg• 18.09.17 09:11
Дорогой мой, не слишком много вранья на единицу текста? По пунктам:
1. Ну разумеется в условиях начавшихся бунтов царю неприменно надо было выйти к народу, чтобы не напрягать добрых людей, как это делали Сипягин, Плеве и дядя Сергей.
2. Детей крестьян стали производить в офицеры ещё при Анне Иоанновне. Например, отец генерала Деникина будучи крепостным дослужился до майора.
3. Вот сейчас сходу из крестьянский детей, учившихся в ВУЗе, припоминаю только террориста Андрея Желябова. Но могу специально для Вас поискать ещё.
4. Именно при Николае были предприняты попытки сделать школьное образование обязательным. Однако Государственная Дума блокировали эти проекты.
5. Можно примеры, где бы в народе царя называли "Кровавым"?
6. А заодно примеры благословления РПЦЗ походов фашистов на Восток.
7. Ни один психически больной человек не признает больным себя. Он считает больными окружающих. А уж тем более после 70 лет безжалостных экспериментов и отрицательной селекции.
Ну у нас с Вами есть два варианта.
1. Вы разбираетесь как там было дело на самом деле, благо что информации по этой теме за 25 лет опубликовано более чем достаточно.
2. Я Вам рассказываю, сколько мирных демонстрацией и отдельных граждан расстреляли Ленин, Сталин, ... рано или поздно на ком-то мы да остановимся. И вот когда Вы завопите: Он что лично их всех расстреливал?! Вот тогда я Вам верну обратно Ваши слова.
Ну что, какой вариант выбираете?
Verlik➦Ярополк• 19.09.17 00:35
Разобраться я разберусь, а вот про второй вариант я не понял. Если я "критикую" Николая, это не значит, что я оправдываю Ленина, Сталина и иже с ними. К слову сказать, эти двое никогда не рефлексировали по поводу расстрелов. Да и последующие "вожди", что Хрущев, что Брежнев нисколько не сомневались в своем праве подавлять восстания или то, что они за это считали (например, Новочеркасск). Единственным, кто проявил нерешительность, был Горбачев, ну так при нем СССР и развалился, также как развалилась РИ при слабом Николае.
1. Николай II не был канонизирован как великомученик. Лик мученика подразумевает мучения, принятые за отказ отречься от христианской веры. Николая, естественно, от веры никто отречься не заставлял. Поэтому он канонизирован в лике благоверного.
mews ★➦Ярополк• 18.09.17 09:13
Николай Романов и его семья были канонизированы РПЦЗ как "царственные мученики", то есть в чине "мучеников", РПЦ - в чине "страстотерпцев". Какой "лик благоверного"?
Ладно бы атеисты просто озаботились делами Церкви. Самое смешное, что "профпригодность" святых они меряют своим атеистическим лекалом, как-будто обсуждается не канонизация, а вручение звезды героя России. Поэтому маленький ликбез.
Самое смешное даже не в этом.
А в том как атеисты вдруг озаботились внутренними делами церкви.
Матильду с любого торрента можно скачать - проблемы не вижу.
Если церковники доставляют беспокойство атеистам, вполне понятно, что атеисты озабочены этим источником беспокойств.
Подобными канонизациями церковь подрывает собственную репутацию.
Скандал с "Матильдой" для меня только напомнил о сомнительных действиях РПЦ в 90-е. Ну и глупость Поклонской.
Николай II - святой? "Кровавый" из-за давки во время коронации. Проиграл Русско-Японскую и Первую мировую, хотя было на грани и можно было выиграть. Допустил три революции. Результат последней -гражданская война (оценка до 15 млн. потерь). Потеря части территорий ( Польша, Прибалтика с Финляндией, Бессарабия, часть Кавказа). Не сбежал, т.к. надеялся на чудо и дети болели? Так это глупость и не решительность, никак не святость и не самопожертвование.
Княгиня Ольга святая? Утверждать сложнее, мало денных. В борьбе за власть сожгла древлян.
Дмитрий Донской? Князь, что собрал коалицию против Мамая. Вместе с тем, не он был духовным вдохновителем - Сергий Радонежский. Не он стратег и тактик - Дмитрий Боброк. Сражался - да, но как средний боярин, переодетый, нашли без сознания. А боярин в его доспехах погиб (не канонизирован). Спустя два года, когда Тохтамыш сжег Москву, где был Донской? Уехал собирать войска, по
чему-то не собрал
seryvolchek➦seryvolchek• 18.09.17 06:03
Ольгу причислили в 16-м веке, но тоже весьма спорно. Думаю, подобные решения в периоды нестабильности всегда спорные
Ярополк➦seryvolchek• 18.09.17 07:40
Почитание Ольги как святой относят к X веку, а официальную канонизацию не позднее XIII века.
pyrinpg ★➦seryvolchek• 18.09.17 08:48
Для истинно верующих такие мелочи не имеют значения. Вот Владимир не снимая порток насиловал в фильме девушку, но фильм прошел без протестов и на облик святого (рангом выше Николая Кровавого) не повлиял.
seryvolchek➦pyrinpg• 18.09.17 19:41
В церковь захожу редко, из интереса. Как-то у знакомой женщины в возрасте спросил - что за святой, у иконы которого она долго молилась на моих глазах? Ответ - "не знаю".
А Донского зачем приплели, во-первых он не святой, были у него серьезные терки с Сергием и другими церковными авторитетами, даже схиму перед смертью как всем московским великим князьям ему не дали принять, а во-вторых без нужды не убивал, а в битвах не считается.
Святой. В 1988 причислен к лику. Я сам не знал и очень удивился.
Да ну как сказать. Про его отношения с Тверью в учебниках рассказывать не любят.
Владимир Владимирович любимый• 17.09.17 19:40
... положивший в Донбассе более 5 тысяч россиян, более 5 тысяч украинцев, более 5 тысяч мирных жителей...
Религиозная мораль - штука весьма эластичная. Как презерватив...
Michael Ashnin ★★★• 17.09.17 17:33
Отличная шутка!
А также готовый сценарий для фильма ужасов.
Президентов лучше канонизировать, чем печатать их на деньгах.
Хотя... "я расплачусь николаевскими червонцами" - все еще звучит,
а "я расплачусь "франклинами", уже отдает душком... Особенно в Венесуэле.
Как я уже много раз говорил, правило "не убий" в современной православной церкви не действует.
Православные теологи, изучая деяния многочисленных "святых" после Иисуса, давно "доказали", что когда бог говорил - <не убий> - он имел в виду не убий ради собственной выгоды.
Современная православная доктрина допускает, и даже поощряет убийства во имя Веры, Царя, Отечества™.
Не только православная, но и любая, повторяю, любая РЕЛИГИЯ требует жертв. Это основное отличие Религии от ВЕРЫ. Лично я верю, что религия создаётся для изымания денег у населения. Попробуйте переубедить...
Sarkis➦Наё_ник• 18.09.17 02:06
Вера - личные убеждения. Религия - социальный институт. Церковь - управленческий аппарат (ну и хранители традиций). Религия создаётся для различных целей, по различным поводам,э и используется по-разному. Но трудно себе представить общество без религии или хотя бы не имевшего её ранее и воспринявшего идеи и мораль. Основное положительное следствие наличия религии - необсуждаемость и абсолютность норм поведения. А то человеку свойственно сомневаться... Есть и ещё много плюсов и минусов. Но были бы одни минусы или если бы плюсы не были бы значительнее минусов, вряд ли религии бы так долго существовали.
seryvolchek➦Наё_ник• 18.09.17 04:02
Денег или власти, согласен. Сейчас религия=пропаганда. Если религия продержалась долго, столетия, то это еще и культура, формирование нации. Любая власть насилие. Вопрос - что приносит власть (в том числе религия) большинству. Рабское подчинение или процветание. Считаю, Россия сложилась такой какая есть и таких размеров во многом благодаря православной вере.
Сколько было крестовых походов? Как считать, около двух десятков. А православных?
Сколько инквизицией было сожжено "ведьм"? Историки оценивают в католической Европе в 40-50 тыс. А православной? Где-то читал о нескольких десятках. Тоже ужасно, но масштабы не сравнить.
Одной из главных причин распада Речи Посполитой стало неприятие поляками русской и православной культуры восточной части государства. Шляхта - элита, казаки - сброд. В России сохранились и ислам, и буддизм, и иудеи
vvt251 ★➦Наё_ник• 18.09.17 04:23
Переубедить - никаких проблем. Религия существенно старше денег.
Вообще много зависит от перевода Талмуда с иврита (Иерусалимский Талмуд) или армейского (Вавилонский Талмуд). Насчет "не убий" сказано "не умервщляй по предварительному умыслу." Или сказано например не "не укради", а "не похищай людей с целью продать в рабство."
У слова "вера" есть несколько смыслов. И наиболее распространённый - это именно принадлежность к той или иной религии. Православная вера, католическая, мусульманская.
На будущее - постарайтесь оперировать терминами, смысл которых понимаете сами, и способны передать собеседнику.
Btr➦seryvolchek• 19.09.17 12:47
Любое крупное государство неотъемлимо переплетается с религией. И у каждой религии есть свои плюсы и минусы.
Проблема в том, что за последние 100 лет человеческое общество изменилось сильнее, чем за предыдущие 10000. И тенденция только усиливается. Поэтому те инструменты, которые когда-то имели положительное влияние на общество(по сумме всех положительных и отрицательных качеств), сейчас могут оказаться бесполезными и даже вредными.
То, что люди тысячелетиями жили в пещерах, не означает, что надо и дальше придерживаться этой традиции.
То, что, например, Новозеландцы на протяжении сотен лет убивали своих врагов и поедали их печень, не означает, что они и сейчас должны так поступать.
Когда-то такие негативные факторы религий как изоляционизм, подавление свободомыслия и укрепление бесконтрольной власти элит перевешивались положительными. Но в современном мире пользоваться этим "каменным топором" - как минимум спорно. Как минимум...
SlavaSeversky➦Наё_ник• 20.09.17 03:32
Религия - закон, может быть писаный в книге типа Библии, Корана или Книги Мормонов, а может быть устный типа Вуду, макаронного Монстра и т.д.
Церковь - общественная организация, осуществляющая суд, принуждение, сбор финансирования имеющая собственное толкование религии.
Религия христианство имеет множество церквей, основные католики, протестанты и православные.
А есть еще святые братоубийцы князь Владимир и князь Александр Невский...
mathematicus ★➦Ashmedai• 17.09.17 12:51
Александр Ярославич, по прозвищу Невский, братьев не убивал. Более того, добился амнистии для брата Андрея, хотя владимирский престол, отжатый у брата с помощью оккупантов, не вернул. Так что - не братоубийца.
Владимир многим грешен, но ведь это все было до принятия православия. Как и Константин Великий. Вот Ярослав Мудрый - другое дело, но он и не святой.
А когда, кстати, Николая канонизировали? Он ведь вроде не святой был, а великомученик?
Krem➦mathematicus• 17.09.17 13:31
Его РЦПЗ канонизировала, они же и "Адаульфа Берлинского" к святым причислили... совсем безбашенные.
Uhalus Posovinomus ★➦Krem• 17.09.17 15:48
Атуальфа Берлинскаго - личная инициатива некоторых сект. Придурки вездле водятся. РПЦ относилась крайне негативно к вышеназванному Атуальфу (вот только не знаю, анафемствовали его или нет).
Uhalus Posovinomus ★➦Krem• 17.09.17 15:54
Насчёт канонизации Н2 - способ пропаганды. Старых героев отменили, надо срочно лепить новых. Вот и взяли царя-тряпку.
Владимир Владимирович любимый➦mathematicus• 17.09.17 19:43
Александр Невский получил ярлык на правление Москвой от хана Батыя. Он преданно отстаивал интересы Батыя, убивая русских собратьев. Тверяки до сих пор это помнят. За это Батый усыновил Александра, побратав его со своим сыном Сартаком
seryvolchek➦Владимир Владимирович любимый• 18.09.17 03:21
"правление Москвой" впервые слышу. может, все-таки разоренным Киевом? Русь была раздроблена и разграблена. Выбор невелик - платить дань и противостоять тевтонцам и шведам. либо не платить и снова сожжение и разграбление городов татарами, а в довесок немцами и кем-нибудь еще. платить дань, безусловно, торможение развития. но лечь под Запад - потеря идентичности. история показала, что Невский был прав
Ashmedai ★★➦mathematicus• 18.09.17 06:32
В 1258 году Александр ездил в Орду «чтить» ханского наместника Улавчия, а в 1259 году, угрожая татарским погромом, добился от новгородцев согласия на перепись и дань («тамги и десятины»).
Ashmedai ★★➦mathematicus• 06.10.17 15:21
Скорее великодрюченник... Собаке - собачья смерть...
в одном научном труде я читал такое исследование * 90% всех войн и военных конфликтов на земле до начала 20 века были начаты и за религиозной нетерпимости * так как этот труд был написан в конце 20 века то автор ещё не знал что в 21 веке религиозная нетерпимость возвратилась в многократном обьёме.