Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №913026

В жизни любого американца рано или поздно наступает момент, когда его вызывают в суд для выполнения почетной обязанности – быть присяжным заседателем. У меня это первый раз произошло где-то в 2000м году.

Процедура отбора присяжных в каждом штате (а может и суде) разная, в нашем случае, вызвали человек 50, посадили в зал, из них вызвали 12 человек, которых посадили на места присяжных и потом пошла процедура отсева. Прокурор и адвокат имели право отвести по 12 человек. Замену отведенному тут же вызывали из зала.

Дело было довольно простое: мужик (мистер Смит) купил в салоне две новые машины своим сыновьям, заплатил за них чеком и они уехали. Денег у него на счету не было. Его арестовали и отдали под суд за воровство машин (Grand Theft Auto). Дело слегка осложнялось тем, что мистер Смит принадлежал одной из групп, которые вооруженные до зубов бегают по лесам и полям (в нашем случае по Скалистым Горам) и готовятся защищать себя и остальных от правительства, которые хочет отнять наши свободы. Сам мужик был довольно маленький и щупленький, а два его сына, которым он машины купил, были бритоголовыми бугаями, у которых голова плавно переходила в плечи без какого-нибудь намека на шею. Если на такого человека надеть галстук, то галстук начнет сползать вверх, пока не зацепится за нос или уши. Вторым осложняющим фактором было то, что мужик решил защищать себя сам, что говорило о его умственных способностях, поэтому суд выделил ему бесплатного помощника адвоката.

Вызвали первых 12 человек, в том числе и меня. Прокурор кратко объяснил в чем дело и что он будет доказывать, посмотрел на потенциальных присяжных и сказав, что у него отводов нет, задремал, сев на свое место. Мистер Смит приступил к делу. Он кратко попытался объяснить, что да, он выписал чек не имея денег, но он просто не знал как все это работает, он думал, что надо выписать чек, а потом в банке брать заем. После этого он сразу перешел к защите свобод и злонамеренности правительства, что он наша последняя и единственная надежда (при этом его сыновья оглядывали присяжных всем своим видом давая понять, что если кто их папу обидит, то они всех запомнили). Особенно мистеру Смиту не нравились налоги. В детали он не вдавался, но было ясно, что когда он и его единомышленники придут к власти, то сотрудники налоговой службы (IRS) проживут ровно столько времени сколько надо что бы их довести до ближайшего столба и завязать правильную петлю. Время от времени он задавал потенциальным присяжным каверзные вопросы и давал им отвод.

В результате он отвел 11 человек, у него остался еще один отвод, и слегка подумав, он отвел меня, сказав, что так как я родился в СССР, был воспитан тоталитарным режимом, то буду всегда принимать решения угодные правительству (в данном случае прокурору). Но он хотел бы поговорить со мной на тему защиты свобод после судя.

Я начал пробираться к выходу, а судья вызвал следующего кандидата. На мое место села молодая женщина, лицо которой было настолько радостно и счастливо, что я подумал: “Надо же, есть ведь люди, ей предстоит просидеть три дня на этом дурацком суде, а ей хоть бы что – побольше бы таких счастливых людей”.
Судья спросил ее, чем она занимается, она ответила, и тут вся маршрутка, то бишь, весь зал заседаний, включая судью и проснувшегося прокурора, согнулся от хохота. Он работала аудитором в налоговой службе. На мистера Смита было жалко смотреть. Он начал что-то лепетать, на тему, что его неправильно поняли, что не хотел давать отвод “этому русскому”, но было уже поздно. Я, проходя к выходу, похлопал его по плечу и, пожелав удачи, ушел. Чем дело кончилось я не знаю.

PS. Все написанное мною выше, это правда и ничего кроме правды. Даже имя подсудимого не изменено.
+571
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
78 комментариев, показывать
сначала новые

Проффессор23.10.2017 04:37:09

Забавная это процедура... Особенно с каким видом судья втирает о почётной обязанности присяжных. И ведь некоторые патриотики действительно так думают! А ты сидишь с фигой в кармане и хихикаешь над всем этим пафосом... Типа - а обязуешься ли ты судить по закону? Да в рот мне ноги! Какой русский-тоталитарист по закону судит? У нас своя, уникальная справедливость...

+0
ответить

Эстет22.10.2017 20:48:15

Очень плюсово!

+0
ответить

Агент из Госдепа22.10.2017 17:09:26

Извините, но нормальный Dealership никогда не примет personal check, не проверив наличие денег на счету...

+3
ответить

vvt251➦Агент из Госдепа22.10.2017 17:37:58

В те времена - запросто. Тогда у банков интернет доступ к счету еще только начал появляться. Я для платежей пользовался системой Check free (через модем). В 1999 году (на черную пятницу) сам машину чеком оплачивал - ничего они не проверяли (копию прав сделали, кредитную историю проверили и вперед).

+0
ответить

Chicago95➦vvt25122.10.2017 22:08:19

Какой интернет доступ? В каждом сраном магазинчике, принимающем чеки, стоит машинка, через которую его пропускают. И оппа! Нахер иди дядя с пляжа. На чеке денег нет! Это теперь как раз такой номер и мог бы пройти. Карты заменили чеки и далеко не все магазины эту фигню имеют. А в 1999 все имели, наверное.

+-3
ответить

Serge712➦Chicago9522.10.2017 22:34:17

Никто чеки вообще не проверяет. Нет никаких машинок и никогда не было. Эта машинка просто сканер, который делает копию чека. Положить чеки в банкомат - они тут же будут просканированы, потом их на следующий день вручную обработают, но деньги можно будет снять только через несколько дней, поскольку никто не знает, есть ли деньги на счету у того, кто чек выписал. Проверить можно только только по телефону, что и делают если речь идет о крупных суммах. Если малая сумма, банк заплатит, потом будет требовать "overdraft fee".
Для этого и существуют "overdraft fee" и законы против "writing a bad check", потому что это случается и очень даже часто.

+2
ответить

vvt251➦Chicago9522.10.2017 23:16:47

Это теперь, а в 1999 году все было куда хуже (я хорошо помню).
Но и теперь, система Telecheck не имеет доступа к вашему счету:
--------------------------------------------------
What is TeleCheck?

TeleCheck is a check acceptance company. TeleCheck helps more than 374,000 merchant locations decide whether to accept check transactions by analyzing information about check transactions that previously have been sent through its system. If TeleCheck did not approve your check transaction, we apologize for the inconvenience. For more information, please write or call TeleCheck today.
--------------------------------------------------
Is TeleCheck telling the store that my check transaction is not good?

No. TeleCheck never tells a store that a check is good or bad. If your check is not approved, it simply means that TeleCheck does not have enough information about your check to approve the transaction or that you may have an unpaid check or debt.
--------------------------------------------------
Does TeleCheck have access to my bank account balance?

No. TeleCheck never knows the balance in your account. Decisions are made based on information in TeleCheck’s files and a statistical analysis of your check compared to all checks that have passed through TeleCheck’s system.

+1
ответить

Проффессор➦Агент из Госдепа23.10.2017 04:38:56

Покупал тачку год назад. Выписал обычный чек. Никто ничего не проверял. От места зависит. Если не доверяют, требуют cashiers check.

+1
ответить

vvt251➦Проффессор23.10.2017 05:05:17

На самом деле все еще проще. Обычно если не выписываешь чек, а берешь заем, то в момент покупки щпема еще нет - есть тоьько заявление о предоставлении заема. То есть тебя отпускают с машиной под честное слово.

+0
ответить

Проффессор➦vvt25123.10.2017 05:17:46

Это точно. С тачками вообще всё просто тут. Довольно распространена практика, когда дилер даёт машину покататься на три дня. Бесплатно. Типа - посмотришь, как она выглядит у тебя на драйввэе, привыкнешь. А не привыкнешь - вернёшь и нет проблем.

+0
ответить

RubinGTX➦Агент из Госдепа23.10.2017 09:05:48

Ничего не проверяют, да и не могут даже если захотят. Выписывается персональный чек и все. Вам верят потому что проверяют кредитную историю.

+0
ответить

васька22.10.2017 17:03:41

Ну, автодилеры - тоже не ангелы. Тут в гараже рассказали, как мужик на "Додж-Караван" приехал в дилершип делать элаймент (выставлять колеса). С него упорно требовали за элаймент всех четырех колес, хотя там сзади просто поперечная балка и положение колес регулировать невозможно. Верю, потому что у самого были разные истории с дилершипом.

+0
ответить

vvt251➦васька22.10.2017 17:55:42

Уровень доверия к автодилерам в Америке является некоторой точкой отсчета. Если уровень доверия к какой-то группе падает ниже уровня доверия к автодиллерам то это проблема.

+2
ответить

Голос_за_кадром➦vvt25122.10.2017 18:28:07

"Штандертенфюрер, подскажите, Вы случайно до войны не торговали подержанными автомобилями?" - поинтересовался Мюллер.

+0
ответить

yls222.10.2017 16:25:58

Супер. Лучшая история дня, как по мне.

+4
ответить

Sagitarius➦yls222.10.2017 17:03:50

увы, сегодня опять день котят (и дебилов)

+2
ответить

Chicago95➦Sagitarius22.10.2017 22:09:45

А не отпишись ты, был бы только день котят...

+4
ответить

Питон22.10.2017 15:29:39

Бог шельму метит!

+0
ответить

barhudar22.10.2017 14:15:34

Отличная история, и галстук хорош)! А можно пояснение - что за вооруженные группы, бегающие по Скалистым Горам?

+0
ответить

vvt251➦barhudar22.10.2017 19:52:29

Militia https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_ополчения_в_США - обычно они ведут себя в рамках закона (или около того), но некоторые начинают борзеть, тогда их приструнивают.
В Law and Order был эпизод, когда такая группа ограбила банк, поливая все вокруг себя из автоматов, и когда их начали за это судить, они заявили, что не признают правительство этой страны, которое находится с ними в состоянии войны (это довольно частое утверждение) а посему они не преступники, а военнопленные и находятся под охраной Женевской конвенции.

+3
ответить

Serge712➦vvt25122.10.2017 20:39:13

Ну так это не более чем вымышленный эпизод, практически клевета на правых радикалов. Мы все прекрасно знаем, что никогда таких ограблений не было. Большинство ограблений банков и вовсе происходит без оружия. Насколько я знаю, последний раз серьезное ограбление с перестрелкой было ровно 20 лет назад, в 1997 году в пригороде Лос Анжелоса.
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout
Вокруг правых радикалов много шумихи, но никому ничего плохого они еще не сделали, в отличие от левых радикалов, которые регулярно устраивают беспорядки с погромами, при явном попустительстве властей.

+1
ответить

vvt251➦Serge71222.10.2017 23:38:35

А я и не говорил, что это реальный эпизод (у них всегда вначале идет предупреждение, что все факты вымышленные).
Максимум активности был, насколько я понимаю, в середине 90х, когда и на полицию нападали и взрывы устраивали.

+0
ответить

чай вскипел➦Serge71223.10.2017 01:13:47

Тимоти Маквей не был правым радикалом?

+0
ответить

Serge712➦чай вскипел23.10.2017 02:29:44

Он был радикалом-одиночкой, членом организованной милиции он не был. Левые радикалы, как Antifa, действуют как организация, хотя тоже есть одиночки, как например, сторонники Black Lives Matter, которые стреляли в полицейских.

+0
ответить

vvt251➦Serge71223.10.2017 03:08:34

Его пожелания Территории Николс имел связи с милицией. Примерно тогда же Four Corners Militia нападали на полицейских.

+0
ответить

Проффессор➦Serge71223.10.2017 05:11:31

Был у меня один знакомый. Володя Хирург. Интересный персонаж. В Москве у него (по его словам) была своя частная практика. Но... захотелось ему большего. И улетел он в страну молока и мёда, звездатых матрасов и настоящих ковбоев, оставив нестарую ещё жену и взрослеющего сына ждать у моря погоды, правда в Москве.

И поселился он среди нигеров. В целях экономии, наверное (недвижимость рядом с "шахтёрами" стоит копейки, аренда вообще почти бесплатная). А может и для реконгсцировки местности. Кто его знает, что у него было тогда на уме?

Тем не менее, он честно капланился несколько лет (пытался подтвердить свою квалификацию через систему КАПЛАН, дабы грести бабло лопатой в новеньких сверкающих госпиталях). Но вот незадача - не сдал он профильный экзамен, открывающий ворота в рай. Один раз, второй, третий... А обучение денег стоит (которые он честно на стройке зарабатывал, убивая свои хирургические руки, кстати). Да и времени уже прошло хрен знает сколько лет. Сверх всех неудач ещё и жена позвонила и послала на йух, и поделом - он 5 лет не летал в Россию, не навещал семью.

И вот накрыла его депрессия, и говорит - мы пойдём другим путём! Приходит ко мне и зовёт "на дело". Типа - все банки застрахованы, полиция ленивая и процент раскрываемости минимальный. Типа - шансы поднять бабло нахаляву конкретные! А сам я думаю - пиздец, это я слышу от бывшего хозяина частной практики в Москве. Я помотал гривой, подумал, что чёрт бородатый шутит. Ан нет.

Недели через две читаю в газете - наш персонаж купил в Волмарте маску на Хэллоуин, пневматический пистолет и пошёл грабить банк! Кэш ему, конечно дали, нахрена с дебилом связываться? Но полиция его стопанула уже через 10 минут. Ездил Володя на драндулете - Понтиак года 80го, ржавый насквозь и пердящий на весь город, как бы умоляющий - вот он, Хирург! заберите его нахуй и закопайте уже меня на свалке, дайте помереть спокойно!

Так вот, когда копы его тормознули, у него от резкой остановки отвалился глушитель, ибо он был итак насквозь ржавый и примотан проволочкой.

Агонизирующее механическое чудовище заревело с новой силой, а копы подумали, что это террорист-камикадзе и это бомба начинает взрываться илт ещё хрен знает что, нл аагитель нездоровая. Володя ж ещё и бороду отрастил - ну прям моджахед, ей Богу! Так что янки напряглись.

В общем, бедолагу посадили в тюрьму до депортации... А что? Вернётся в Россию и скажет - я прям как Бут! И вообще, политические репрессии! Сейчас как раз срок отсидки подходит... Может ещё и у Собчачки в штабе его увидим. Я не удивлюсь )) В общем, имел честь лично класть плитку с настоящим, хоть и неудачливым грабителем банка...

+7
ответить

vvt251➦vvt25123.10.2017 06:12:37

Автозамена: его понедельник Терри

+0
ответить

чай вскипел➦vvt25123.10.2017 06:46:41

Понедельник?

+1
ответить

RubinGTX➦vvt25123.10.2017 08:56:47

Вы это серьезно? Эпизод вымышленного сериала как пример милиции?

+0
ответить

RubinGTX➦Serge71223.10.2017 09:01:22

Действительно, подавляющее большинство беспорядков учиняется левыми. При прямом попустительстве властей.

+0
ответить

vvt251➦RubinGTX23.10.2017 19:12:49

Большинство преступлений (превышение скорости - преступление) совершается водителями, а власти борются с убийствами.
Левые, в основном, бузят. Правые убивают.

+0
ответить

RubinGTX➦vvt25123.10.2017 21:42:46

Правые убивают - вы вообще о чём? Кого правые убивают, где?

+0
ответить

vvt251➦RubinGTX23.10.2017 22:29:59

Так это левые на машине Шарлотсвиле в толпу врезались, а мужики то и не знали.
Ну ладно, в Шарлотсвиле, он наверное просто не справился с управлнем.
https://www.csmonitor.com/USA/2011/1102/Ricin-plot-Target-list-includes-judges-IRS-agents-Atlanta-and-Washington - товарищи из милиции пытались отравить и взорвать агентов IRS, судей, ... .
"Some people gotta die to save the Constitution"
И что самое интересное это был не единичный случай. С 2001 года было больше 50 попыток "защитников конституции" убить судей, полицейских, ... .
Вот вам 200 год https://www.deseretnews.com/article/898738/Officers-uncover-militia-plot.html
А вот 1995 году - Оклахома:
"Oklahoma Constitutional Militia leader Willie Ray Lampley, his wife Cecilia and another man, John Dare Baird, are arrested as they prepare explosives to bomb numerous targets, including the Southern Poverty Law Center, gay bars and abortion clinics. The three, along with another suspect arrested later, are sentenced to terms of up to 11 years in 1996. Cecilia Lampley is released in 2000, while Baird and Willie Lampley — who wrote letters from prison urging others to violence — are freed in 2004 and 2006, "
Если вам список надо продолжить, то у меня этого много, вы не стесняйтесь, попросите, я выложу.

+0
ответить

Serge712➦Проффессор23.10.2017 22:48:38

Вот это история! Немного подработать и в основные. Следует добавить, что в американских банках, как правило, охраны нет вообще, ограбления случаются настолько редко и ущерб настолько незначительный, что держать охранника нет никакого смысла. Типичное ограбление - грабитель дает кассиру записку "это ограбление", кассир дает ему деньги, грабитель уходит, банк звонит в полицию. Обычно окружающие даже не осознают, что у них на глазах произошло ограбление.

+0
ответить

Michael Ashnin➦Проффессор23.10.2017 23:17:18

В номер!)))
Нечего такой истории в обсуждалке валяться!

+0
ответить

vvt251➦Serge71223.10.2017 23:17:30

Это точно, средний размер нагребленного в банке $4330. Даже кажду неделю будут грабить, то на зарплату охранникам не хватит.

+0
ответить

RubinGTX➦vvt25124.10.2017 20:21:18

Charlottesville - левые атаковали законный митинг. Мэр - известный левак, не дал полиции вмешаться вовремя. Водитель машины не был членом ни одной правой организации. Ни одна правая организация не одобрила или как то оправдала его действия. В тоже время действия антифы большинство прессы оправдала. Я вас попрошу не просто гуглить, а попытаться критически осмыслить то что вы читаете. А если уж гуглите то включите результате о левом терроризме.

+0
ответить

vvt251➦RubinGTX24.10.2017 21:11:18

Про левый терроризм я знаю. Даже знал одну экотеррористку, которая горнолыжний подъемник сожгла (огребла по полной, наверное уже отсидела).
Что касается того правак мэр или левак - мне по барабану. Водитель может принадлежал или не принадлежал, но все втрибуты у него были и с щитом Вангардовским он стоял в группе вангардоцев, наверное случайно туда зашел, его попросили подержать щит но они его совершенно не знали, а может его за день до того исключили, за то что завтра он убъет - кто его знает. Но в общем он ни разу не правый.
Как насчет ссылок - когда милиция готовила атаки, вам хватит или еще подсыпать, а то вы что-то все про одного водителя?

+0
ответить

RubinGTX➦vvt25125.10.2017 19:47:13

То что вам по барабану говорит о том что у вас проблемы с критическим мышлением. Мэр знал что будет и специально это устроил после того как ему не удалось запретить митинг по закону.
Щиты выдавали свободно всем желающим. Он не был не правым или левым а неудовлетворенным своей жизнью сумасшедшим. Никто не смог его связать ни с одной организацией, но вам конечно виднее.
Вы сами прогуглите сколько полицейских было застреленного из засады недавно сторонниками BLM или сколько террористических актов было проведено левыми в 60, 70, 80, 90 годах? Ваше утверждение что якобы левые только бузят это абсолютная ерунда. Убивают и ещё как.

+0
ответить

vvt251➦RubinGTX28.10.2017 00:10:21

Да чего там мелочиться, тут уже некоторые рассказывают, что в Шарлотсвилле не было ни каких нацистов и правых, что Сорос заплатили и левых подвезли на автобусах и они правых изображали.
"Он не был не правым или левым а неудовлетворенным своей жизнью сумасшедшим." - что сумасшедшим - вполне возможно. А что он правым не был - на фотографиях он стоит с Вангардовским щитом, в толпе вангардовцев, но конечно они его не зниют и не видели.
Насчет левых террористов, то в 19 веке их полно было. А теперь, печалька - нету:
"A 2001 study found 'Leftist extremists were responsible for three-fourths of the officially designated acts of terrorism in America in the 1980s.' After 1985, following the dismantling of both groups (weather underground and e Students for a Democratic Society), one source reports there were no confirmed acts of left-wing terrorism by similar groups."
А вот правые очень даже оттягиваются. Я уже спрашивал, вам нужен список, или сами справитесь - не стесняйтесь, у меня есть.

+0
ответить

RubinGTX➦vvt25128.10.2017 09:22:08

Там были и правые и левые. Не надо передергивать. Только разрешенный митинг правых был атакован антифой и BLM.
На счёт его принадлежности я уже сказал. Никто его не смог связать ни с одной организацией, причем я уверен что очень пытались. Но вы конечно лучше знаете чем все журналисты вместе взятые.
А убийства полицейских из засад сторонниками BLM. Вы сами прогуглите или помочь?
И почему начинать только с 90ых?
Вы у себя на работе также со статистикой обращаетесь? Просто отсекаете данные не подтверждающие ваши убеждения?
Мне ваш список не надо, я умею использовать Google. Но если вам нужна помощь то я могу вам дать ссылки на левых террористов, хоть в 20 веке хоть в 21.

+0
ответить

LIDFGMOEIGBPO22.10.2017 13:30:31

Я тоже хотел бы побыть присяжным но ни разу не предлагали.

+-3
ответить

eva13➦LIDFGMOEIGBPO22.10.2017 18:18:45

А я боюсь, что предложат. Это ответственность, насчет которой я вот ни разу не уверена, что сумею достойно вынести, донести, сотворить, что там с ней делают? Понимаете, я не юрист, т.е. НЕ профессионал, из чего следует, что я сумею? И уж тем более правильно? А ведь на кону может оказаться решение не просто о величине штрафа за мелкую хулиганку, а, например, решение о количестве лет за решеткой. Страшновато.

+2
ответить

vvt251➦eva1322.10.2017 19:30:28

Это точно. Меня еще раз вызвали. Я специально адовокату нахомил (вежливо, но четко), чтобы мне дали отвот (и я своего добился). Дело уж очень противненькое было (мне потом судья письмо личное прислала с благодарностью, за то что я прилюдно высказал, что многие думали).

+2
ответить

eva13➦vvt25122.10.2017 20:09:17

Традиции - дело хорошее, кто же спорит. Только есть у меня какое-то нехорошее ощущение, что суду присяжных отводится роль коллективного ответчика. В смысле ЛЮБЫЕ 12 человек вне зависимости от пола, возраста, вероисповедания, взглядов, ну и чего там еще, отобранные по принципу "на кого Бог пошлет" и кого не забракуют адвокат со товарищи - и есть главные судьбоносы для обвиняемого. А там сидят: шофер, учитель, клерк, домохозяйка, ветеринар, военный пенсионер и т.д. и т.п. Это не наезд на данные конкретные профессии. Это вопрос: как эти 12 особей "с бору по сосенке" могут ПРОФЕССИОНАЛЬНО решать вопрос, в котором они (не юристы! подчеркиваю еще раз) НИ уха, НИ рыла? Иными словами, подбор "каких-то" людей - это лотерея? И вот эти "какие-то" люди и несут ответственность за принятое решение. Коллективную. НЕ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ.
Аллах его ведает откуда столь интересная идея посетила некогда англичан и была возведена ими в ранг закона, но так, если задуматься, немного похоже на "деление" ответственности за приговор, причем между полуслучайно "надерганными" особями.

+1
ответить

vvt251➦eva1322.10.2017 20:23:43

Идея (я ее в данном случае не защищаю и не оправдываю) состоит в том, чтобы люди судили в рамках закона, но по совести. Как это получается - это другой вопрос (и очень часто получается очень плохо - подумав несколько минут вспомнил совершенно абсурдные приговоры присяжных). Судья, в принципе, если присяжные очевидно неправы, может их приговор отменить. Но обычно, все-таки работает неплохо.

+1
ответить

eva13➦vvt25122.10.2017 20:40:28

А, может, мы привыкли? Ну, вот существует данное эээ... "образование", вроде неплохо работает, так зачем изобретать некий дополнительный лисапед? И все-таки как-то расплывчато это: "в рамках закона, но по совести". Так что боюсь я оказаться одной из присяжных. Сложно хотеть чем-то заниматься, чего в принципе не умеешь. Кстати! Присяжных и запугать могут. И шантажнуть. И подкупить. И ребенка украсть. Только чтоб повлиять на приговор. Ну и убить, если все вышеизложенное не привело к нужному результату.

+0
ответить

drrddr➦eva1322.10.2017 21:38:26

Не так все плохо) Они решают лишь ЧТО произошло. Точно ли это Фома Ерему отметелил, или хрен его знает, товарищ майор, может вовсе и не Фома. И подковой он специально ему в глаз кинул или так, вздрогнул и рукой махнул от удивления, ну она сама и вылетела. Типа вопросы на здравый смысл. Да и подкупить дюжину человек сложнее чем одного судью, не находите?

+2
ответить

eva13➦drrddr22.10.2017 21:53:53

Так дюжину и не надо. Там есть какое-то хитрое правило, согласно которому необходимо общее мнение присяжных. Достаточно ОДНОМУ начать "тянуть одеяло на себя" (например, старейшине, или как он там) и все так и будут сидеть в совещательной комнате (так?) и пытаться его переубедить, дабы был вердикт "единогласно". А этот один, будучи красноречивым, может и переагитировать остальных. Довелось мне как-то прочитать пару рассказов, как "проплаченные" присяжные умудрялись заморочить все жюри. Даже фильм на сей счет был американский. Ха, этот парень, сумевший все переставить с ног на голову, вообще начал с просьбы не включать его в состав, после чего ему было сказано "Обязан!" (все просчитал). А потом сагитировал все жюри. И вместо одного вердикта получился прямо противоположный.
Упаси, Господь, и в мыслях не имела заявлять, что система порочная. Но, знаете, некий элемент случайности имеет место быть. А "элемент случайности убивает систему справедливости" (с).

+0
ответить

drrddr➦eva1322.10.2017 22:01:09

Тогда получается что система смещена в сторону оправдания - для оправдания нужно подкупить итд 1-2-3х, а чтоб осудить то почти всех. То есть если вы признаете, что все мы не ангелы и нет в мире совершенства, но при этом верите что лучше оправдать десять виновных чем осудить одного невиновного, то вроде все сходится.

+1
ответить

Chicago95➦eva1322.10.2017 22:13:44

Нет, ты не права, праматерь. Присяжные решают только виновен или невиновен человек. Приговор, количество лет, величина штрафа - это другие решают

+1
ответить

eva13➦Chicago9522.10.2017 22:33:23

Точно не в курсах, все что знаю - из кино и книг. Но там несколько раз мелькало (у А. Кристи, как минимум!), что присяжные должны были ответить на несколько вопросов. И виновен - это только первый вопрос. А потом начинались всякие уточнения, в смысле заслуживает ли снисхождения, в каком состоянии был (была), еще что-то, навскидку не вспомню. Так срок, получается не они определяют? А вроде в каком-то произведении они проголосовали...
Чего только не узнаешь...

+1
ответить

vvt251➦Chicago9522.10.2017 23:41:04

Бывает и так и так. Чаще всего судья назначает наказание, но бывает что и присяжные.Contrary to what many in the public think, it is judges, not juries, that almost always determine sentencing for a convicted criminal defendant. It is pretty common for the judge to tell the jury not to consider punishment when determining whether a criminal defendant is guilty or not guilty. Indeed, many times a mistrial is declared when it can be shown that the jury considered punishment when determining guilt.

However, there are some occasions when a jury will decide a convicted criminal's punishment. For example, in capital punishment cases (death penalty cases) in some states, judges are not permitted to impose the death penalty and it is up to a jury to decide whether a convicted criminal should be sentenced to die.

+1
ответить

vvt251➦eva1322.10.2017 23:41:40

бывает, что определяют, а бывает что нет. (я выше цитату привел).

+0
ответить

vvt251➦eva1323.10.2017 00:06:04

И я боюсь быть присяжным. Например, дело, когда я с адвокатом лаялся.
Мужик на 4е илюля, выпил рюмку (пьян судя по всему не был, так чуть-чуть) и ехал на машине домой. Врезался в другую машину и убил девушку за рулем. Отпираться не стал, сразу признал себя виновным и получил 7 лет. На момент когда меня вызвали в суд, уже отсидел 5 лет.
Новый суд был гражданский ("Wrongful death") родные убитой девушки пытались с него получить деньги, которые она бы заработала, если бы прожила всю жизнь и сделала бы удачную карьеру (миллионы или десятки миллионов долларов).
Няикаких денег у мужика не было. Адвокат (не редкость противная рожа - вылитый плохой с чубчиком из Diamonds forever: https://www.youtube.com/watch?v=a2GHL8VhMjo - на 18й секунде его портрет), расписывал как она бы стала большим человеком ... .
Насколько я понмиаю (при отборе присяжных спрашивали имеете ли вы отношение к страховым компаниям) страховая компания мужика отказалась платить, так как это была не случайная авария. У страховых компаний вообще есть прекрасная отмазка. Скажем, человек за руюем потерял сознание (получи инфаркт или по причине диабета), то авария не случайная, виноват водитель, так как не следил за своим здоровьем и они ничего не платят. Поэтому родственники убитой девушки решили получить деньги с семьи мужика (у него самого как легко понять ничего не было).
Так как это гражданский суд, то там не требуется строгое доказательство. В общем я сказал, что это будет двойным наказанием, да и вообще предсказать сколько она заработает невозможно. В качестве примера я привел Берни Медоффа, сказав, что если бы его убили бы с год назад (его тогда только что разоблачили) то его заработки можно было бы оценить в несколько миллиардов долларов, а сейчас мы знаем, что его заработки были отрицательные.
В общем, меня, к моему глубокому удовлетрворению выставили.

Другой пример, когда я точно не хотел бы участвовать. Мужик изнасиловал девочку, после чего отец девочки убил этого мужика. В результате судят отца девочки за убийство.

+1
ответить

Chicago95➦vvt25123.10.2017 00:30:22

Это Америка, сынок!
Не поднимай руку на народный спорт

+0
ответить

Chicago95➦eva1323.10.2017 00:35:44

Это ещё фигня. Но, скажем как в деле с О Джей Симпсоном, криминальный суд его оправдал. А гражданский засудил. И это за одно и тоже

+0
ответить

vvt251➦Chicago9523.10.2017 00:39:56

Народный спорт - это судиться, а не заседать присяжным. Все разы, которые я наблюдал народ пытается отвертеться как может (кроме аудиторши, конечно, но дле нее это было личное).

+1
ответить

freeaccount➦vvt25123.10.2017 01:21:40

Есть подозрение, что приятных дел в суде мало.

В любом случае, кто-то таки будет принимать решение по делу. Идея присяжных именно в том, что "было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки" (см. Суд присяжных в России - вики).

Получается, если приличный человек отказывается, то есть немалый шанс, что на его место попадет кто-то ммм... сомнительный, скажем так.

+0
ответить

freeaccount➦vvt25123.10.2017 01:29:37

Простите, я не понял - вы считали, что наказание будет несправедливым, но отказались участвовать (фактически защищая несправедливо обвиненного)?

+2
ответить

Дядя Дися➦eva1323.10.2017 02:54:14

12 человек ( вы их описали ) слушают, что скажут люди (свидетели), и как это попытаются интерпретировать два законника (адвокат и прокурор).
и ответ-то на самом деле, от присяжных один нужен : "верю" или "не верю".
И не коллективная ответственность, а индивидуальная ( Я руку поднял, Я шар кинул, Я плюсик поставил ). Я этому верю или Тому верю.

+0
ответить

Дядя Дися➦eva1323.10.2017 03:01:28

вот-вот.
судья один, присяжных 12.
сложнее "запугать могут. И шантажнуть. И подкупить. И ребенка украсть. Только чтоб повлиять на приговор".

+0
ответить

vvt251➦freeaccount23.10.2017 03:11:20

Я не знал какое будет наказание, но я свое мнение громко высказал, оно в протокол было занесено.

+0
ответить

Дядя Дися➦vvt25123.10.2017 03:34:02

не знаю, какую страну вы представляете. и, я про последний ваш кейс.
девочке 3 или 20 ?
если меньше 14 - папа прав по любому.

+0
ответить

vvt251➦Дядя Дися23.10.2017 04:23:15

Дело в том, что если убил после, то по закону отец виноват (никто не имеет право быть следствием, судом и палач в одном лице). Его не могут оправдать. Случай, который я имел в виду - совсем плохой. Отец убив насильника признал себя виновным, и ему дали 40 лет - судья не мог дать меньше.
Присяжные могли дать меньше, но так как признал себя виновным, то к ним дело даже не попало.

+1
ответить

Max Data➦vvt25123.10.2017 04:43:45

my 2c worth по поводу оценки:
У меня хороший знакомый - PhD по макроэкономике - преподавал в Университете - хорошая зарплата, непыльная работа, но бросил так как making big bucks как раз на компанию, которая консультирует суды по поводу суммы компенсаций.. То что говорит адвокат с той или другой стороны - это не главный аргумент, такие спецы как мой знакомый with relatively high probability assess what compensation should be.

+-1
ответить

Дядя Дися➦vvt25123.10.2017 05:38:49

если вас 12 и вы говорите "невиновен" - разве судья ( человек ) может пойти против народа &

+0
ответить

Проффессор➦eva1323.10.2017 05:42:39

Иногда это шанс вытащить человека, в то время, как обычный суд его наверняка бы засадил. У меня был случай, когда я убедил присяжников, что сажать человека за избиение соседа - вещь неправильная, если этот сосед перед этим убил его пса (не из самообороны, а просто так). Было приятно, что хоть чуть-чуть удалось подправить справедливость.

+2
ответить

Chicago95➦Проффессор23.10.2017 05:57:49

Тебе это зачтется и на этом свете и на том!

+0
ответить

drrddr22.10.2017 12:42:42

Я тоже в GTA игрался бывало, который старый III, Сан Андреас, только там чтоб машиной обзавестись даже чека не надо было)

Про галстук сползающий вверх до носа - супер!

+4
ответить

robin122.10.2017 12:29:00

То есть налоговики для него оказались хуже тебя, коммуняки проклятого )

+1
ответить

Cynic➦robin122.10.2017 13:27:46

Таки да. В западных странах такое бывает. Бывает даже, что не любят одновременно и налоговиков и тех, кто уклоняется от налогов. Примерно как "Две вещи ненавижу - расизм и негров!" ;)

+2
ответить

drrddr➦robin122.10.2017 14:14:24

Так ирония в чем - что подсудимый диаметрально не обладал здравым смыслом. Присяжный же из коммунизма что сделал - уехал, в капитализм. Сознательно. Значит что.

Что именно он вероятнее и был бы самым рьяным протестантом индивидуалистом, и никак не коммунистом.

+1
ответить

vvt251➦drrddr22.10.2017 20:34:02

У этого мужика вообще со здравым смыслом плохо. С одной стороны он себя умным и образованным отцом американской демократии выставлял (всякие умные термины использовал, которых вообще никто в зале не знал), с другой стороны утверждал, что дожив до седых лет не знал, как заемы берут.
С одной стороны он себя бравым защитником угнетенных пытался представить, с другой стороны пытался на жалости к себе играть. Я про это не писал, но через несколько минут после начала заседания, он попросил сделать перерыв чтобы сделать себе укол инсулина, во время своей речи, и когда ему надо было водички хлебнуть (а пил он часто, извинясь, что у него диабет и надо часто пить) каждый раз оказывался в противоположном конце зала, и картинно хромал к графину с водой.
При этом было настолько очевидно, что он все это выпячивает для всеобщего обозрения, что вызывало смех.
Еще облом был, что он явно тренировался дома протестовать крича как в кино "Your honesty, objection" и ожидал, что как в кино, судья будет поддерживать или отвергать его протесты. А оказалось, что протестовать не получается (прокурор заснул), а те два раза когда ему удалось это крикнуть (во время состоящей из трех предложений речи прокурора) судья просто отмахнулся от него сказав, чтобы тот остыл.

+3
ответить

drrddr➦vvt25122.10.2017 21:27:26

Да, кажется тот пересмотрел не тех фильмов - надо было "Мой кузен Винни" смотреть))
А про инсулин это он здорово придумал, надо отдать должное, но скромно надо, без излишеств.

+0
ответить

vvt251➦drrddr23.10.2017 00:27:26

Еще вспомнил, он дал отвод мужику за то что тот не ходил по воскресеньям в церковь. Я понимаю, что можно было не заметить национальность мужика по его лицу, хотя даже это было довольно трудно (уж больно колоритно у него внешность была), но ЕРМОЛКУ не заметить, и спрашивать верующего еврея ходит ли он в церковь - это признак большого ума.

+0
ответить

Sagitarius22.10.2017 11:57:32

вот,наконец то нормальная история, а не сопли про котят или мемуары хихикающего доктора

+-2
ответить

Cynic22.10.2017 11:44:54

Даже если кто, по злобе́, и заявит, что это выдуманная история - буду фыркаться и плеваться! На мой взгляд, история эта очень смешная, во-первых, и про людей, которые сначала говорят и только потом думают, во-вторых ))
Зачет и плюс.

+9
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru