Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №916156

На юридический факультет Олег Павлович поступил по совету своего отца, хотя собирался поступать на исторический. Отец рекомендовал следовать мудрой французской поговорке: «Если не можешь делать то, что нравится, пусть тебе нравится то, что ты делаешь». Сам Павел Николаевич по специальности был историк, а в партию ВКП(б) вступил на фронте. После войны с отличием окончил университет, аспирантуру и его оставили ассистентом на кафедре истории уже ставшей КПСС (а другой истории тогда и не было). Как и положено молодому учёному, он стал скрупулёзно собирать материал для диссертации, целенаправленно прокладывая дорогу к участи удачливого партийного чиновника: старательно овладевал искусством идеологического словоблудия и способностью производить впечатление человека беззаветно преданного партии. С завидным упорством высиживал на заседаниях кафедры, уникальные по занудству и скуке, выступал в прениях, плёл патриотические пошлости, на всех партийных тусовках разглагольствовал о неслыханных успехах партии в восстановлении послевоенного народного хозяйства под мудрым руководством партии и гениального вождя и учителя. Тогда эта шарманка работала безотказно. Для своей научной работы Павел Николаевич избрал беспроигрышную тему о ключевой роли Верховного главнокомандующего товарища Сталина в победе над фашистской Германией. Но когда работа была уже завершена, случилось непредвиденное – вопреки аресту лечивших врачей, Генералиссимуса хватил апоплексический удар. Мистической вере в бессмертие Сталина была подвержена подавляющая часть населения страны, но признаки развенчивания культа личности стали проявляться сразу же после его смерти. Хотя останки Хозяина ещё покоились под стеклом рядом с ещё одним «вечно живым», заметно стихло неуёмное обожествление вчерашнего кумира. Павел Николаевич рассчитывал успеть защититься, пока отрезвление не станет всеобщим. Но опоздал. Ученый совет единогласно зарубил тему его диссертации с туманной формулировкой «не актуально», под которой подразумевалось неопределенность при смене исторических блюд. Несостоявшийся кандидат наук впал в отчаяние и после заседания кафедры пришёл домой крепко поддатым. На вопрос жены, где он был, ответил:
— В Мавзолее.
— Это с ними ты пил? — съязвила она.
— Нет, – горько усмехнулся муж, – пить с ними не довелось, зато я сегодня их обоих в гробу видал!
Вскоре подул свежий ветер перемен и неожиданным лидером оказался незатейливый партаппаратчик Никита Хрущев. Из истории известно, что для собственного возвеличивания необходимо первым делом дискредитировать предшественника. С этой целью новый глава государства обрушил на партию, а точнее на страну, исторический ХХ съезд КПСС, который решительно смыл всю предыдущую историю страны, после чего безотлагательно требовалась новая.
И Павел Николаевич, не мешкая, принялся раскрывать новую тему; теперь он уже изобличал преступления недавнего советского божества и возвеличивал нынешнего, хотя, будучи человеком наблюдательным, догадывался, что хлипкая хрущёвская оттепель долго не протянет, ей на смену неизбежно придут заморозки и, скорее всего, надолго и всерьёз. Хрущёв с первых своих шагов в новой должности попытался демократизировать партию, что, как показало время, для неё равносильно самоубийству. Его соратники-сталинисты не без оснований полагали, что он зашёл слишком далеко, а позволенное интеллигенции свободомыслие грозит советскому строю потрясением основ. И когда Хрущёв совершил очередную глупость — ввёл в устав пункт об обязательной сменяемости партийных кадров, товарищи из Политбюро сменили его самого на более предсказуемого своего единомышленника, заклеймив метод его правления загадочным определением – волюнтаризм. Новый партийный руководитель сразу же поспешил изъять из устава вредный пункт, чем утвердил себя на пожизненное правление. Многолетний труд Павла Николаевича в очередной раз пошёл псу под хвост. До третьей попытки дело не дошло — случился громкий скандал и его карьера в одночасье рухнула. Будучи парторгом факультета, он по доброте душевной одному хмырю поставил свою подпись на согласие его поездки в Париж на встречу с лидерами коммунистической партии Франции, а хмырь, оказавшись во Франции, отправился прямиком в английское посольство и попросил там политическое убежище и вскоре объявился на враждебном радио «Би-би-си». Это был неслыханный скандал, Москва разразилась беспощадным идеологическим гневом, в результате которого партбилетов и должностей лишились несколько коммунистов и Павел Николаевич в их числе. Поработав несколько лет на заводе разнорабочим, он с трудом устроился школьным учителем.
+-6
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
25 комментариев, показывать
сначала новые

Oldmen08.11.17 21:11

да за время правления хруща вполне мог защитится, либо сильно был ленив

+0
ответить

vvt251 ➦Oldmen09.11.17 01:21

На самом деле, не факт. При Хрущеве направление несколько раз кардинально менялось: то верный сталинист, то борец с культом личности, то волюнтарист, ... - и каждый раз надо текст менять), да и окружающие его не сразу решились на "малую окрябрьскую революцию", но скинуть его партийные лидеры, явно не за один день решили

+1
ответить

Serge712➦Oldmen09.11.17 17:06

Политическая конъюнктура менялась каждых пару лет.
1953 - смерть Сталина - Хрущев верный ученик и продолжатель дела.
1956 - ХХ съезд - критика культа личности. Но во всех ученых советах все еще сидят старые сталинисты, не очень то и покритикуешь. "Антипартийная группа" Маленкова, Кагановича, Молотова (1957) тоже не на пустом месте появилась.
1959 - XXI съезд - Хрущев положительно отзывается о Сталине.
1961 - XXII съезд - новая программа партии (нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме) - тоже переписывай диссертацию в свете последних веяний.
1964 - Хрущева снимают - пиши все по новой.

+0
ответить

Kroki 08.11.17 17:47

"История КПСС" была частью курса "Марксизма-Ленинизма" и преподавалась во всех технических вузах как обязательный гуманитарный предмет (сейчас её сменила "Философия"), даже госэкзамены сдавали.
Но отношение к предмету и преподавателям этой кафедры всегда было, мягко говоря, не восторженное, скорее их воспринимали как неизбежное зло -- выкинуть (прогулять) нельзя, а пользы никакой. Ну и сами преподаватели были не самой высокой квалификации, звезд с неба не хватали, в основном отрабатывали до пенсии.

P.S. Я застал как раз последний год преподавания этого предмета в Бауманке. Даже экзамен успел сдать после первого курса в Бауманке. А потом тихой самой и предмет, и кафедру прикрыли...

+0
ответить

Fulcrum➦Kroki09.11.17 00:36

Видимо часов по философии не хватало, ее в Бауманке преподавали с 3-го кажется курса, поэтому была еще политология на втором.
Ее тоже вели эти же самые...

+0
ответить

vvt251 ➦Kroki09.11.17 01:14

"даже госэкзамены сдавали" - гос.экзамен, по-моему, по научному коммунизму сдавали.

+0
ответить

Goodnight➦Kroki09.11.17 03:32

Что то с памятью вашей стало...
Философия всегда была параллельно с историей КПСС (или вы хотите сказать, что канд минимум по философии появился только в конце 90х :)? )

+0
ответить

Kroki ➦vvt25109.11.17 08:21

Научный коммунизм включал в себя Историю КПСС.

+0
ответить

Kroki ➦Goodnight09.11.17 08:22

У нас философии не было вообще, а кандидатский минимум это уже уровень аспирантуры

+0
ответить

vvt251 ➦Kroki09.11.17 16:31

История КПСС была на первом курсе. Научный коммунизм был в конце (после диамата, истмата и полттэкономии).

+0
ответить

vvt251 ➦Goodnight09.11.17 16:34

На первом курсе история касс, потом диамата потом истмата, потом политэкономии капитализма, потом социализма, потом научный коммунизм (с гос.экзаменом). В аспирантуре философия с экзаменом.

+0
ответить

Serge3leo08.11.17 15:59

Пи...шь, с первой до последней буквы, причём не умный пи...шь

+0
ответить

lohhersonskii➦Serge3leo08.11.17 16:24

Неча на зеркало плевать, коль рожа крива... ведь себя узнал наверняка?

+-1
ответить

mathematicus 08.11.17 12:12

Длинно. Не смешно. Сомнительно по содержанию. Местами бесполезная брехня, вроде того, что при Сталине единственной историей была история КПСС. Опять-таки, очень странная история с ответственностью за "выбравшего свободу". С парторгов бы его за это скинули, но из партии и университета не выгнали б. Видимо, было что-то более сложное.

+2
ответить

Янги➦mathematicus08.11.17 12:15

mathematicus
При Сталине иные ещё не забыли латынь и др.греческий
"Вестник древней истории" вон когда ещё издаваться начал

+0
ответить

vvt251 ➦mathematicus09.11.17 01:12

"С парторгов бы его за это скинули, но из партии и университета не выгнали б." - может да, а может и нет.
На кафедре, где моя мать работала, один доцент подал в Израиль. В общем такое началось, что и мать ушла и зав.кафедрой (очень известны академик). Их конечно никто не выгонял, но уйти пришлось. Потом в КГБ отцу (у него была первая форма и он регулярно встречался с куратором) показали донос, в котором было написано, что мать - глава заговора, который склоняет советских ученых к отъезду в Израиль. Так как это был 1980й год, то все обошлось без кровопролития, но мать без работы два года просидела.

+1
ответить

BillyBons 08.11.17 12:04

Спасибо. Жирный плюс.
Встречал я этих бывших парторгов на стройке.

+1
ответить

RangerPCW 08.11.17 11:27

Не понимаю почему минусуют. Наверно тут много бывших политэкономов с историками КПСС. Отличная история. Смешная и поучительная.

+1
ответить

BillyBons ➦RangerPCW08.11.17 12:56

Согласен с вами, мне кажется сегодня это лучшая история. Особенно степень владения языком.

+1
ответить

severn➦RangerPCW08.11.17 15:24

Потому что герой - мудак, упорно это доказывающий.

+2
ответить

lohhersonskii➦severn08.11.17 15:58

Вы не правы. Герой не мудак, а обычный конформист, каких была уйма в советское время, да и в нынешнее время их несметная рать. И минусуют как раз эти конформисты.

+2
ответить

Serge71208.11.17 10:46

Имею аналогичную историю. Один мой дальний родственник написал диссертацию, чтото о советских профсоюзах, со ссылками на Сталина, тут Сталин умирает, долго переписывал со ссылками на Хрущева, тут Хрущева снимают. Ему этот цирк надоел и он это дело бросил, так и остался без диссертации. Работал он редактором одной провинциальной газеты. Кто у него был научным руководителем и почему он так долго писал я не знаю. По нормальному научный руководитель должен эти все проблемы улаживать.

+2
ответить

vvt251 ➦Serge71209.11.17 01:05

Между смертью Сталина и отставкой Хрущева прошло 11 лет - слишком много для переделки диссера. Думаю, что это была отмазка (дальнего родственника).

+0
ответить

НМ ➦Serge71209.11.17 06:28

"По нормальному научный руководитель должен эти все проблемы улаживать" - смену глав государства должен был научный руководитель улаживать?! :-))

+0
ответить

Serge712➦НМ09.11.17 07:23

Научный руководитель должен был давить на соискателя закончить диссертацию в срок, когда пошли перемены - указать что и как писать, типа добавить главу про Хрущева, в стиле преемственность поколений, но грядут большие перемены.
Культ личности осудили на XX съезде КПСС в 1956 году, 3 года после смерти Сталина, соответственно, кто не успел защититься - переписывай все по новой. Писать диссертацию про Сталина 3 года с 1953 по 1956 вполне разумный срок. Потом несколько лет неопределенности - то ли Сталина клеймить позором, то ли замалчивать, то ли Сталин "противоречивая личность" (о чем споры ведутся до сих пор). На XXI съезде КПСС (1959) Хрущев положительно отозвался о Сталине. Попробуй тут разберись, перед кем прогибаться и как писать. Потом Хрущева снимают в 1964. В принципе за 8 лет с 1956 по 1964 можно было бы переписать, но, похоже, ситуация постоянно менялась и научный руководитель не смог определиться в каком стиле писать.

+1
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru