Обожаю, когда один комментарий к двум историям подходит. Вот это универсальность.
... дело было в самом начале развития нашего ракетостроения, когда Королев заявлял, что ему нечему учиться у немцев, и что он может сделать ракету лучше Фау-2. На это товарищ Сталин ответил, что что он там сделает, неизвестно, а у немцев уже летает. Посему повторить как у них до последней заклепки и не выпендриваться. А если товарищ Сталин сказали, то… ну, сами понимаете.
Тут работа и началась: одни документы просматривают, что американцы умыкнуть не успели, другие обломки ракет измеряют, что тем же американцам в вагоны не поместились, третьи остатки невывезенных американцами немецких инженеров опрашивают. Долго ли, коротко ли, но инженеры восстановили чертежи, технологи подобрали отечественные аналоги, на заводах создали оснастку.
Все хорошо, только вот покоя не дает один крючок. Причем крючок не в переносном смысле, а в самом, что ни на есть, прямом. А дело тут вот в чем: на одном из стабилизаторов ракеты Р-1, так у нас стали называть Фау-2, на боковой поверхности, почти по середине находился крючок. И вот тут инженеры просто голову сломали: ни чего этот крючок не держит, не поддерживает. Ни каких проводов к нему не идет, ни… в общем, функций ни каких разумных не выполняет, но стоит вот посередине стабилизатора и улыбается. Вроде бы не нужен и можно убрать, но вот тут представители военной приемки, посмотрев на портрет товарища Сталина, заявили: мол у немцев летает, значит им лучше знать, нужон крючок, или нет. А вдруг ракета не полетит???
Ну, выпустили документацию и на крючок, все по правилам, с допусками и посадками, место на стабилизаторе указали со всей точностью, оснастку изготовили, ОТК работу принимает, паспорт на соответствие заполняют, военная приемка следит, что бы ни каких отклонений от докУментов не было. В общем, все прошло своим чередом и вот ракету выкатили из цеха. В смысле, выкатили ее уже из вагона на полигон Капяр и поставили на табурет, как положено. Стоит ракета заправленная, готова к старту. Все суетятся. А тут надо двигатель завести, а этого в расчете еще ни кто не делал. Боязно конечно. На этот случай был вызван капрал Шульц, который в свое время пускал эти ракеты на Лондон. Дали Шульцу в руки воспламенитель, который представлял собой деревянную палку, тоже выпиленную по чертежам со всеми допусками и приемкой. На конце палки был приделан воспламеняющий состав, который и должен был поджечь подаваемое в двигатель топливо, ибо спирт и жидкий кислород не самовоспламеняются. А к составу приделаны провода, по которым и подается напряжение для воспламенения. Вот эту палку с воспламенителем надо вставить в сопло. Капрал Шульц берет палку и строевым шагом подходит к ракете, прислоняет палку к корпусу ракеты и заученным движением, не глядя, снимает с головы фуражку и… вешает ее на крючок, после чего лезет под ракету вставлять палку в сопло. На несколько минут на полигоне наступает гробовая тишина, после чего все присутствовавшие на старте инженеры начинают гомерически смеяться…
Остается только гадать, что бы было с фуражкой капрала Шульца, если бы не военная приемка.
Когда Туполев копировал Ту-4 с В-29 там была точно такая-же история - непонятное отверстие.
Но Сталин приказал сделать точную копию. В Ту-4 неизвестное отверстие сохранили.
Однако
Различия между B-29 и Ту-4 скрывались внутри. Мощный двигатель Wright R-3350 на 2200 л.с., найденный в B-29, был недоступен. Ту-4 оснастили вариантом копии этого двигателя, АШ-73TK с центробежным нагнетателем и двумя турбокомпрессорами. Первая версия двигателя уступала по мощности Wright R-3350. Пулемёты калибра 12,7 мм из B-29 нельзя было изготовить, так что Ту-4 оснастили авиапушками. Массивные шины B-29 оказались не по силам советской промышленности, так что агентов направили на западный военный рынок для добычи подходящих шин.
Различия между B-29 и Ту-4 скрывались внутри.
Вообще то, различий между Б-29 и Ту-4 было куда больше, чем принято считать. Они такие же братья. как ДС-3 и Ли-2. Только внешне мало отличимы.
А в реале, они сделаны из разных материалов, с другими толщинами и физико-химическими свойствами. Это только планер. А в оборудовании отличий ещё больше.
Эта история больше походит на историю про американские бомбардировщики B-29, которые бомбили Японию и вынужденно приземлились в СССР. Тогда один самолёт оставили в качестве образца, второй оставили для лётных испытаний, а третий разобрали на запчасти, чтобы измерить их и скопировать.
Сталин дал указание скопировать точь-в-точь ! В кабине образцового самолёта, американский лётчик уходя забыл свой личный фотоаппарат - лейку и поэтому, когда в СССР начали производить содранные копии американского бомбардировщика под названием ТУ-4, в его кабину клали фотоаппарат ФЭД, к большой радости пилотов.
кочует из выпуска в выпуск, боянище ...
у Солженицина тоже есть про американский истребитель с которого наши умельцы скопировали все, включая ненужную дырочку в одном крыле
А почему такая уверенность, что "технологически совершенно не нужно было"? Рассказчик -вроде бы потребитель, а не изготовитель.
В моей инженерной практике были случаи, когда рассматривая чужую конструкцию, сначала недоумеваешь -зачем это, но потом приходит понимание, зачем.
Уверенность проста - я был Коммерческим Директором Тетра Пак Украина ( не совсем потребитель , так сказать ) , и обсуждался этот вопрос с Вице Президентом Тетра Пак по Новым Разработкам . К слову - те же шведы скоммуниздили у финнов разработку , но чуть изменили в отличии от яппов
я был Коммерческим Директором Тетра Пак Украина
Чтобы понять конструкцию машины, надо быть её конструктором. Как минимум - технологом на предприятии -изготовителе машин. Но никак не то, на что Вы намекаете.
Я не намекаю , а простым текстом говорю - взяли балку в которой юыла дыра, и всё . Ибо выбрасывать дорого , а это всего лишь опора