Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №949650

Опять о демократии
Я несколько раз слышал в раннем детстве рассказ отцовского хорошего приятеля, скорее, даже друга, о стахановском движении в армии.
Дядя Жора (а имя это производило на меня впечатление чего-то большого, трудно удерживаемого, при этом складного и очень домовитого) служил в армии году в 1935-36. Как раз в это время по великой стране носилось стахановское движение – сделать в разы больше, раньше, сверх плана. И вот дядя Жора, простой парень, никогда у него не было никакого высокого образования, задал своему командиру на политзанятиях вопрос – возможно ли стахановское движение в армии?

Командир, по неготовности к каверзам, не знал политически выверенного ответа:
скажешь «нет» - значит, не поддерживаешь общую линию партии, вдруг да она в этом вопросе как раз «за»,
скажешь «да» - опять впросак можно попасть, потому что как тогда ведь можно действовать не по приказу!

Короче говоря, за несвоевременный вопрос мудрый командир влепил дяде Жоре пару нарядов, именно чтобы не задавался.

А если разобраться – и вопрос хорош, и командир прав. Потому что идти в атаку раньше времени глупо, если все согласовано наверху до секунд, но вот кросс пробежать лишний раз – это, наверное, старшине понравилось бы.

Еще одна короткая история туда же. Мой шведский учитель бизнеса – миллионер с простой шведской фамилией Йонссон (почти что Иванов) – с высоты многолетних традиций социально ориентированного капитализма говорил в эпоху разгула демократических брожений в наших трудовых головах в начале 1990-х, что он часто советуется со своими сотрудниками, и даже принимает их решения.
Но советуется, хитрец, только тогда, когда точно знает, что их мнение абсолютно совпадает с его формулировкой.

Так, помнится, поступил наш начальник, который в своем кабинете вначале сообщил свое твердое и непоколебимое мнение нашему профоргу, а потом тихонько пришел на собрание, сел в задних рядах, и, дождавшись оглашения списка кандидатов в профбюро, «подумав» буквально секунду, воодушевленно воскликнул: «Удачно, товарищи!», радуясь неожиданной «находке» профорга.

Никак не могу принять возможность присутствия демократии на крепком предприятии.
Демократия – это не обсуждение вариантов до принятия решения, что разумно.
Это принятие решения большинством голосов, когда участвуют все трудящиеся, в том числе те, кто ничего в процессе не понимает, но кому на интуитивном уровне от природы прямо-таки «дано» нутром ощущать правильное решение.
То есть те, кто ни за что не отвечает никогда.

Как это было в Свердловском оперном театре лет двадцать пять назад, когда репертуар определяли на общем собрании, а украшение декораций снежинками (возмутительно шестиконечными!!!) забраковали бдительные хористки.
+-34
Проголосовало за – 132, против – 166
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
12 комментариев, показывать
сначала новые

mitosSmitos 24.05.18 09:50

Демократия демократии рознь.
Есть прямая демократия - редкая вешь, частично реализованная только в Швейцарии, где все важные вопросы нарямую референдумом решают.
Если обычная демократия - где избирается парламент, который решает все вопросы.
Есть суверенная демократия - это там, где парлемент уже ничего не решает.

+0
ответить

васька ★★24.05.18 01:10

Вот "Пятилетку - в четыре года" сильно бы солдатам понравилось. Ну или там пропорционально, сколько там надо служить, типа "два года в полтора" и т.д..

+1
ответить

mitosSmitos 23.05.18 15:08

Различные ситуации требуют различных стратегий управления.
В критеческой ситуации а-ля "война", простая система управления а-ля "диктатор" справляется лучше, т.к. решения принимаются быстро и это даёт преимущество в кризис.
В ситуации же, когда надо обеспечить баланс и рост - коллегиальная система принятия решений справляется лучше, т.к. учитывает интересы всех сторон и защищает от перкосов, позволяя развиваться и накапливать жирок.

Важно понимать одно: там, где система управления заточена на преодоление кризисов - крисисы никогда не закончатся.

+2
ответить

Sakh➦mitosSmitos24.05.18 09:39

Сдается мне, что Китай в это ваше правило не вписывается.

+0
ответить

mitosSmitos ➦Sakh24.05.18 09:42

В какое из?

+0
ответить

Sakh➦mitosSmitos25.05.18 00:32

В последнее. И частично в пред.
Политическая система Китая - диктатура партии. Диктатуры по вашему правилу хороши только в кризисы. Китай же как-то стабильно развивается, "накапливая жирок". При этом кризисов нисколько не больше, чем у прочих стран.

+0
ответить

mitosSmitos ➦Sakh25.05.18 09:53

Ну так и Россия тоже стабильно развивается, накапливая жирок? Или нет?
Sakh, а Вы о Культурной Революции не слышали? Мао тот ещё был тиран, похлеще Сталина. Так что кризисов там хватало и хватает. Ситуация в Китае была и остаётся достаточно напряженной. Они нелохо развилвались, подобно тому, как неплохо развивался СССР в 30е, 40е, 50е и частично 60е.
Дальше СССР скатился в стагнацию и загнулся, а они, научивших на его ошибках, вовремя ввели элементы рынка и продолжили развитие. Но проблемм у них хватает: перенаселение, половой дисбаланс, бедность, опустение деревни, отсутвие пенсий и т.д.

+0
ответить

Sakh➦mitosSmitos25.05.18 15:17

Так и я про то. Политическая система Китая не сильно изменилась лет за 60, а экономическая- разительно. Что, вроде как опровергает прямую связь модели управления и правильным направлением движения экономики. Кризис- то кризису рознь. Нынешние проблемы Китая (кот. вы перечислили) не сравнить с результатами "большого скачка" и культурной революции.

+0
ответить

mitosSmitos ➦Sakh25.05.18 15:25

Я не сильно разбираюсь в политической системе Китая, но Вы, очевидно разбираетесь в ней ещё меньше.
Утверждать что политическая система Китая не сильно изменилась за 60 лет, при том что "китайский Сталин" - Мао Цзедунназад умер всего-лишь 42 годо назад в 1976 году - это верх диллетанства и некомпетентнотси.

+0
ответить

Sakh➦mitosSmitos26.05.18 15:13

В Китае до смерти Мао была диктатура партии и сейчас она же- в чем изменения?

+0
ответить

mitosSmitos ➦Sakh27.05.18 01:46

Китай во время и после Мао, это как СССР при о после Сталина.
Разницы между между СССР конца 30х и СССР конца 70х, Вы, я так понимаю, не видите

+0
ответить

Вадим23.05.18 14:14

Есть еще военный совет, когда выслушивают мнения всех, начиная с самого младшего (из тех кого имеет смысл приглашать на совет), а решение принимает и ответственность за него несет старший. Отмазы типа это ж генерал Иванов предложил и все проголосовали не проканают.
Мнение сотрудников знать важно, им же исполнять (и театр не конвеер, недовольные артисты такого наиграют и не придерешься), но там где речь идет о деньгах решения принимает хозяин денег или назначенные им. Не нравится - уходи и создавай свое, там будешь главным.

+1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru