Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №951601

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему... (Быт. 1, 26)
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его... (Быт.1, 27)

Уважаемые православные культурологи и иерархи РПЦ, возмущённые новыми правилами проектирования православных храмов, по которым, в частности, в притворе новых храмовых зданий предлагается делать туалеты !

А не наводит ли вас вышеприведённая цитата, знакомая даже любому атеисту, на некоторые соображения... "по образу Нашему и по подобию Нашему...".
Речь ведь здесь, как давно согласились между собой богословы всех авраамических конфессий, именно о ФИЗИЧЕСКОМ ОБЛИКЕ, а не о душе... Ибо не мог наивный и склонный к грехопадению Адам иметь душу, подобную... ну, вы понимаете.
А никаких достоверных сведений, что телесный облик и функции организма первого мужчины и первой женщины чем-нибудь отличались от наших современных, у нас нет.

Деваться некуда, по всему выходит, что и в Раю туалет был... причём был он там, страшно сказать, и ДО сотворения Адама...

В храмы сегодня, слава Богу, ходит множество православных, среди которых много пожилых и не очень здоровых людей, мам и отцов с детьми. Что, будет лучше, если они будут стоять на длительных службах, пританцовывая, или выбегать куда-то и искать спасения от своей маленькой беды где-нибудь подальше от храмовой ограды?

Так что если вы, уважаемые книжники и фарисеи, то есть, простите, культурологи и иерархи, считаете "несовместимым со святостью православного храма" наличие в церквях цивилизованных туалетов (даже в притворах или укромных подвальных уголках, как это, по слухам, принято у католиков) - то не впадаете ли вы тем самым в грех гордыни и тщеславия?
+484
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
72 комментария, показывать
сначала новые

NeVasia14.07.2018 19:40:33

А зачем далеко ходить - внутри ограды.

+0
ответить

korinskiy04.06.2018 07:53:51

Уважаемый автор!
В Вы дальше не читали Библию?
В 3-й главе есть стих 21: "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.". Здесь почти прямым текстом говорится, что после изгнания из Эдема Адам и Ева получили анатомически другие тела, кожаные.

И еще. Во всех Храмах ЕСТЬ отдельно стоящие туалеты. И туда всех пускают, причем бесплатно.

"Учите материальную часть" прежде чем что-либо писать.

+-1
ответить

mews➦korinskiy04.06.2018 23:41:24

Просто блеск!
В книге написано "одел их в кожаные одежды", но Вы читаете там "дал им кожаные тела". Не будем уточнять, что "кожаное тело" - довольно бредовое словосочетание. Зададимся более простым вопросом: откуда Вам доступны сведения, что "одежды" означают "тела"? В тексте про это ничего нет. Значит, у Вас есть какой-то другой источник?

+1
ответить

korinskiy➦mews05.06.2018 00:00:53

Есть. Посмотрите лекцию по предмету «Библейская история» преподавателя Ветхого Завета Сретенской семинарии, кандидата наук, доцента Федор Алексеевича Куприянова. Он посвятил ее Библейскому описанию творения неба и земли, грехопадению Адама и Евы, жизни первых людей в Раю и по грехопадении, пребыванию Ноя в ковчеге во время Всемирного потопа и последующему расселению людей по земле.

+-1
ответить

mews➦korinskiy05.06.2018 06:47:47

Прекрасно. Тот же вопрос к Куприянову Ф.А. Ему кто-то рассказал, что "одежды" нужно понимать как "тела", хотя написано - "одежды"? Почему этот кто-то рассказал это Куприянову и не рассказал другим людям?

+1
ответить

korinskiy➦mews06.06.2018 01:20:04

Этих "кто-то" было очень много.

Св. Игнатий (Брянчанинов) описывает, какими были первые люди до грехопадения:

«Они вышли из рук Создателя в состоянии зрелости и вместе неувядающей юности, красоты и силы, неподверженные никаким недостаткам, никаким изменениям ни в возрасте, ни в здравии. Тело Адама не сгорало от огня, не тонуло в воде, не опалялось солнцем, не подвергалось влиянию стихий, которые сами находились в совершенном благоустройстве и мире. "Сначала, — говорит Макарий Великий, — князем века сего и господином всех видимых человек был поставлен от Бога: ниже бо огнь силы своея над ним явити мог, ни вода потопити, ни вредити зверь, ни ядовитое что-либо действовати". Тело Адама, легкое, тонкое, бесстрастное, бессмертное, вечно юное, отнюдь не было узами и темницею для души: оно было для нее чудною одеждою. Наконец — это изящное тело было способно, по совершенству своему, для жительства в раю, где в настоящее время обитают отшедшие отсюда праведники только душами своими. Они соделаются способными взойти туда телами по всеобщем воскресении, когда самые тела соделаются духовными. По падении и при изгнании из рая даны человеку «кожаныя ризы» (Быт. 3, 21); тогда, говорит Святой Иоанн Дамаскин, "он облекся в смертность, или в смертную и грубую плоть, что означают кожаные ризы".

Неллас Панайотис.
«…"кожаные ризы" были одеты на человека после падения и не являются его естественной составляющей. То, что эмпирическая наука называет "человеческим естеством", в библейском и святоотеческом понимании есть уже позднейшее естество, состояние, вошедшее в силу после падения, а не первозданная, подлинная человеческая природа…»

Антоний Великий. Вопросы святого Сильвестра и ответы преподобного Антония.
170 Вопрос. Чем, ты думаешь, являются кожаные одежды, в которые Господь одел Адама и Еву после их падения? Мы слышали, что кто-то хорошо говорил, что человек был тогда умом, в логическом смысле понимаемым, и бестелесным, разумом понимаемым животным. А после того, как он согрешил, не послушав Бога, то душа отделилась от ума, и о душе по этой причине так говорится. Ибо остыло тепло ума. Человек мог бы пребывать и служить вместе с горними Ангелами, но [был вынужден] облечься в это тело, которое Писание называет кожаными ризами. Они надеты на согрешившего в мучение. Потому святые и молились Богу, чтобы умереть и избавиться от мучения. Ибо Давид говорит: «Выведи из темницы душу мою»; Павел: «Я человек подвластный страсти, кто избавит меня от тела смерти сей?»; Иов беспрестанно молил о смерти, потому что не выдерживал страдания, доставляемого «кожаными одеждами», будучи внутри тела.
Ответ. Я, поняв это, уже выше сказал вам, что вы идете за колдовской мыслью Оригена и пагубными его учениями, которые сбивают с пути простых и неискушенных людей. Согрешают души не на небесах, осуждаемые на муку и потому бессильные присоединиться к служению сверх меры. Если они заключаются в темницу этого тела для исправления или протрезвления, то почему они в нем и согрешают? Тот, кто мучается в темнице, тот явно, даже если и хочет согрешить, то не может этого сделать. И что же тогда бесы, вместе с диаволом, которые воспринимаемы умом и бесплотны, когда согрешили и пали с небес, были помещены не в тело, наподобие как у нас, для протрезвления и исправления?

Григорий Богослов. Песнопения таинственные. Слово 7, о душе.
Но когда, по ухищрению завистливого человекоубийцы, вняв убедительности женского слова человек вкусил преждевременно сладкого плода иоблекся в кожаные ризы - тяжелую плоть - и стал трупоносцем, потому что смертью Христос положил пределы греху; тогда исшел он из рая на землю, из которой был взят, и получил в удел многотрудную жизнь;

Продолжить?

+0
ответить

Nadine➦mews06.06.2018 15:26:22

Не читайте всяких святых отцов, Библию читайте! Ужас, что понаписывали всякие профессора от религии... Одежду кожаную Бог им дал. А тела были совершенными. Голые они были, да и всё!

+1
ответить

Nadine➦korinskiy06.06.2018 15:34:44

Не стоит. А то с ума сойдём...

+1
ответить

RangerPCW04.06.2018 07:25:56

Дошел до фразы о "ФИЗИЧЕСКОМ ОБЛИКЕ". Посмеялся от души. Дальше читать не стал. Это что-то из той же серии и интеллектуального уровня аргументации, вроде высказываний в духе "космонавты в космос летали и видели, что Бога там нет".

+-1
ответить

NeVasia➦RangerPCW14.07.2018 19:45:12

Ты не прав - космонавты в космос не летают, это монтаж на компе. Пиндосы на Луне не высаживались, пропаганда. Земля плоская. Бог есть Гундяев!

+1
ответить

Uhalus Posovinomus03.06.2018 21:08:12

А деревянный (каменный, кирпичный и т.д.) домик чуть в сторонке от церкви не сойдёт? - как и делали раньше? Кому надо - туда выходили, никто не приплясывал со сжатыми ногами.
Вариант номер два: строить даже не в самом притворе, а небольшой ход-отвод в соответственное помещение.
Вопрос пустяковый, чего хлестаться из-за этого?

+5
ответить

mews➦Uhalus Posovinomus04.06.2018 06:12:47

"Хлестаться" нужно из-за того, что РПЦ настаивает, что общие для всех правила им не писаны, потому как они - нечто особое. Правила могут быть дурные, и тогда нужно требовать их отменить или отказываться выполнять, потому что невыполнимы.
Но не дело говорить: нам правила не писаны, потому как мы - тело Христово, а вы, смерды, продолжайте их у себя выполнять.

+3
ответить

Uhalus Posovinomus➦mews04.06.2018 07:41:39

Соглашусь - это чувство исключительности Церковь очень не красит. Скроинее надо, как говорил один мой умный родственник.

+1
ответить

мармот03.06.2018 21:04:34

с сайта Вернера, Анекдот.ру
Адам с Евой резвятся в саду, спускается к ним Бог и говорит:
- Дети мои, у меня есть вам два подарка, только вы должны решить кому какой..
Первый подарок - писать стоя..
Ну Адам громче всех орал и бился головой об деревья, что он хочет писать стоя, что всю жизнь мечтал.
Ева ему уступила..
И Адам побежал по саду, радовался, прыгал, кричал, ссал на все подряд!
На деревья, на цветы, на каждую букашку и просто на землю!
Ева встала рядом с Богом..
В молчании смотрели они вместе на это безумие..
И тут Ева спросила:
- Боже мой, а второй-то подарок какой?..
И молвил Бог:
- Мозги, Ева.. Мозги..!
Но мозги, Ева, придется тоже отдать Адаму, иначе он тут все обоссыт!

+6
ответить

васька03.06.2018 20:54:45

Тут все очень просто. Когда у католиков уже была нормальная канализация, в России еще вовсю пользовались выгребными ямами. А выгребная яма в церкви - как-то не очень. Вот сейчас как раз и переходят к цивилизованым способам. Ничего, привыкнут.

+-5
ответить

Michael Ashnin➦васька03.06.2018 21:37:13

Это исторически неточно...

+1
ответить

Вадим➦васька03.06.2018 22:03:36

уже была нормальная канализация, в России еще вовсю пользовались выгребными ямами
-----------
Ну-ну, пиздеть - не мешки ворочать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великое_зловоние
событие, произошедшее в Лондоне летом 1858 года. Жаркое лето и отсутствие централизованной канализации привели тогда к загрязнению Темзы и прилегающих территорий фекалиями и отходами. Свирепствовали болезни, горожане массово бежали из Лондона. Парламент сложил с себя полномочия

было разрешено вывести канализацию в Темзу, куда на протяжении 7 лет сбрасывались канализационные стоки всего города. При этом оттуда же продолжали брать воду для умывания и приготовления пищи. В Лондоне насчитывалось более 200 тысяч сточных ям, которые должны были регулярно чиститься, но вследствие высоких цен это делалось нерегулярно, что добавляло смрада в и без того не благоухающий воздух Лондона.

+3
ответить

васька➦Michael Ashnin04.06.2018 00:14:02

История вообще к точным наукам не относится.

+0
ответить

Ниледи03.06.2018 16:55:18

Это что, история?!

Читаю по буквам:
"Хотите рассказать СМЕШНУЮ историю, которая произошла с вами или которую вы где-то слышали?"

Понятно, что сайт давно превратился из хобби в коммерческое предприятие.
Но тогда может уже пора определиться "или крестик снимите или трусы наденьте" и убрать к е@еням этот призыв для дураков присылать смешное.

+1
ответить

Плотник03.06.2018 16:50:11

Вновь на сайте анегдотов модератором организован холивар. Тоска такое читать.

+2
ответить

Янги03.06.2018 15:58:35

Вот ведь, а?
Попытка церкви защититься от засранцев вызвала бурю возмущения в среде последних.
Да не ходи ты в церковь на сытый желудок. И будет тебе счастье. Ведь как известно с исстари - сытое брюхо ко всему глухо

+-5
ответить

Агент из Госдепа03.06.2018 14:57:02

Неграмотный бред сивой тщеславной кобылы! Жирный минус!

"Речь ведь здесь, как давно согласились между собой богословы всех авраамических конфессий, именно о ФИЗИЧЕСКОМ ОБЛИКЕ, а не о душе..."

Не совсем понимаю, что такое "авраамические конфессии", но юбому еврейскому школьнику давно известно, что речь здесь идёт именно о духовных качествах, поскольку физического облика у Творца нет!

+-5
ответить

mews➦Агент из Госдепа03.06.2018 15:42:33

Интересно, а кого, по мнению еврейского школьника, видел во сне Иаков "стоящим наверху лестницы"? Отсутствие физического облика? Потом он с этим отсутствием еще и боролся, уже наяву. Физически. И отсутствие ему повредило бедро.
Что на это скажет еврейский школьник? Впадет в буйство (с)?

+2
ответить

Nadine➦mews03.06.2018 20:01:14

С представителем Бога, ангелом.

+0
ответить

mews➦Nadine03.06.2018 22:17:06

А в Библии, надо понимать, вранье написано?

28 И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.
30 И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя.

+0
ответить

Nadine➦mews03.06.2018 22:30:27

Правда в Библии написана. Но многое надо в контексте понимать.
Если к Вам придут от царя с пожеланием, которое Вы не пожелаете исполнить, то Вам предьявят, что-де против царя идете, с царем не согласны... А Вы то царя и не видали...
А перед ангелами падали ниц не раз в Библии. Судя по тому, как ангел грохнул 185000 человек, он не был белым и пушистым эльфом на плечике.

+-1
ответить

mews➦Nadine04.06.2018 06:09:28

Еще раз. В Библии явно написано, что Иаков боролся с богом, а не "думал, что боролся с богом". Все местоимения, относящиеся к спарринг-партнеру Иакова, написаны с заглавной буквы. Вы, полагаю, знаете, кто упоминается в Библии местоимениями с заглавной буквы?

+1
ответить

Nadine➦mews04.06.2018 07:36:46

Даже в Синодальном переводе написано, что Иаков говорил, что боролся с Богом. Ангелы упоминаются в первом стихе, в разных переводах: Некто, человек, ангел. Посмотрите nev-tanah.info, там вообще чётко написано, что боролся с ангелом.

+1
ответить

Nadine➦mews04.06.2018 07:59:33

Если "Иаков говорил, что боролся с Богом", это не может означать со "Всевышним в рукопашную", так как это заведомо проигрышно. "Ведь невозможно увидеть Бога и не умереть".
Если кто-либо выступает против действий властей, говорит, что борется с властью в стране - что, тоже рукопашная?

+-1
ответить

mews➦Nadine04.06.2018 13:17:35

Давайте просто. Кто такой "Он" с заглавной буквы, который согласно Библии, спрашивал Иакова: "на что ты спрашиваешь о имени Моем?"?

+0
ответить

Nadine➦mews04.06.2018 13:36:46

Имя Бога евреи знали, а ангелы предпочитали умалчивать о своих именах, хотя не всегда. А "Он" написано в Синодальном переводе, который многие библеисты называют "Сильно дальним переводом", и который раскритикован давным-давно даже самими православными.

+0
ответить

mews➦Nadine04.06.2018 23:37:59

Вот зачем было три раза ходить вокруг да около? Теперь я понял Вашу версию: синодальный перевод Библии - вранье.

+0
ответить

Nadine➦mews05.06.2018 00:12:37

Какая глупость. Если бы я так хотела сказать - поверьте, так бы и сказала. Синодальном переводу ~150 лет, он устарел морально, филологически и лингвистически. Церковно-славянскому переводу ~500 лет. И это не оригиналы Священного писания, как некоторые заявляют.(Лично слышала!). Сделана куча открытий, археологических и не только, переводы Библии делаются постоянно, языки меняются. Я сравниваю несколько переводов для более полного понимания, 5-6.
Но, возможно, вы изьясняетесь так, как в этом переводе? Тоже слыхала. Но когда спрашиваю, что такое детоводитель или жестоковыйный, к примеру, мало кто отвечает.

+0
ответить

mews➦Nadine05.06.2018 06:55:19

Нет, извините. В читанном мной синодальном переводе прямо указывается (в том числе путем постановки заглавных букв). что с Иаковом боролся именно бог. Никого другого заглавными буквами местоимений в тексте Библии не обозначают. И этот факт не зависит от используемой лексики.

Поэтому либо 1) заглавные буквы поставлены ошибочно. Речь не о боге. Синодальный перевод ложен.
Либо 2) заглавные буквы поставлены верно. Речь о боге. Синодальный перевод (по крайней мере, в этом месте) истинен.
Определитесь уже с вариантом.

+0
ответить

Nadine➦mews05.06.2018 09:09:35

Так надо в первоисточнике, в Торе посмотреть! Я же Вам предложила самим посмотреть еврейский перевод Торы на русский язык. Там написано "ангел".
И, если Вы знаток Синодального, вопрос: почему в начале Библии, в первой главе книги Бытие, пишется " Бог", а в Бытии 2:4 - "Господь Бог"?

+0
ответить

mews➦Nadine05.06.2018 10:24:24

1. Я не могу прочитать Тору в оригинале, да этого в обсуждаемом вопросе и не требуется.
2. Вы говорите, что в русском переводе Торы написано "ангел". Я разве возражаю? В Торе написано "ангел", в синодальном переводе - "Бог". Следовательно, или в русском переводе Торы, или в синодальном переводе написана ложь. О чем я и говорю.
3. Я не "знаток", а "прочитавший". Тем не менее, у меня есть свое мнение, почему там говорится в одних местах "Бог", а в других "Господь Бог". До Быт 2:6 это один документ, после 2:7 - уже другой, из которых скомпилировали начало "священной книги". В первом используется одно слово, во втором - другое, и здесь только змей называет бога первым словом (вроде бы, опять же, Тору в оригинале я не считал, и сужу лишь по тому, что там использовано слово "Бог", а ее "Господь"), автор повествования - только вторым. Далее эти документы перемешиваются, но мы отвлекаемся. А я не собираюсь отвлекаться и исследовать тут всю Библию.

+0
ответить

Nadine➦mews05.06.2018 10:35:37

Ложь - это когда заведомо вводят в заблуждение. В данном случае - ошибка. Синодальный был сделан не с оригинала, Торы, а с Септуагинты, то есть перевод с перевода. Ну а в Бт 2:4 сделана подмена одного слова другим. Тетраграмматон поменяли на "Господь", никто не компилировал. Тора так и существует в свитках, как во времена Иисуса Христа и до него.

+0
ответить

mews➦Nadine05.06.2018 11:04:52

Хорошо, поменяем термины. В синодальном переводе - ошибка. Ложь - это утверждение тех, кто говорит, что эта книга содержит только истину. Так пойдет, наконец?

+0
ответить

Nadine➦mews05.06.2018 11:17:09

Мы все читаем переводы. Для этого и сравниваю несколько. Даже если будет в трёх словах написана абсолютная истина, десять человек поймёт её со своими нюансами. Поэтому столько религий, толкований, пониманий. Для этого в Библии и есть призыв размышлять над Словом Бога.
Как пример: первые христиане не брали в руки оружие под угрозой смерти. Современные христиане спокойно убивают, священники благословляют оружие, находя в Библии оправдание этому. Библейские цитаты можно использовать для оправдания всего, классическое "око за око", например, то есть месть! Но неужели Библия призывает мстить? Бог против мстительности, однозначно! Вот для этого и исследуют эту Книгу.

+0
ответить

mews➦Nadine05.06.2018 20:07:08

Короче, Матфея 5:37 для Вас не руководство к действию.

+0
ответить

Nadine➦mews06.06.2018 10:36:16

Это стих относится к принятию наших решений. Да или нет, а не "подумаю, как погода, как звезды сложатся, как гадалка посоветует, как друзья на это посмотрят, а что родственники подумают".
Ещё раз: это относится к твердости принятия наших собственных решений. А иначе зачем столько слов в нашем лексиконе?

+0
ответить

Nadine➦Nadine06.06.2018 15:20:58

Ну, и выполнение этих решений, конечно же.

+0
ответить

Hetman53➦Nadine07.06.2018 11:08:43

ПМСМ, самое прикольное - когда священник благословляет ракету, именуемую "Сатана".

+0
ответить

Nadine➦Hetman5307.06.2018 11:11:01

Ну и сделайте вывод - кому эти священники служат?

+0
ответить

Fyl03.06.2018 14:42:06

А вот туалеты везде строят отдельно от храма, и тому есть духовные причины - просто изучите.

+-3
ответить

Hetman53➦Fyl03.06.2018 16:46:42

Лютеранская церковь таковых причин не находит. Ей важнее, чтобы чел думал о Боге, а не о полном пузыре.

+6
ответить

Fyl03.06.2018 14:40:32

Внешний образ имеется в виду, а не внутреннее содержимое. Если вы захотите сделать своего близнеца-андроида, чтобы он двигался точно так же, то, разумеется, внутренности его будут сильно отличаться от ваших. И поддерживать функционирование и работоспособность он будет иначе.
Человеческое тело - просто робот другого уровня.

+0
ответить

веня блин➦Fyl03.06.2018 15:43:57

Опять тринадцатый век? А сколько ангелов поместятся на кончике иглы?

+2
ответить

Fyl➦веня блин03.06.2018 19:24:14

Хотите в загадки поиграть? Все поместятся. Нам с нашим мышлением в категориях трех измерений и физической материи этого не понять. Можно принять как гипотезу и начать молиться - тогда что-то откроется.

+-3
ответить

веня блин➦Fyl03.06.2018 19:48:07

Нам с нашим мышлением в категориях трех измерений и физической материи этого не понять.
----------------------------------------------------------------------------
Абсолютно согласен. Поэтому всё, что придумано или нафантазировано нам подобными с теми же параметрами мышления, доверия не вызывает.

+3
ответить

последний геморой03.06.2018 14:08:33

C 1999 существовало СП 31-103-99 "Свод правил по проектированию и строительству. Здания, сооружения и комплексы православных храмов", освященный патриархом (там так написано).

Есть план актуализации норм, утвержденный приказом Минстроя. По этому плану выпустили в 2016 году первую актуализированную редакцию, разработанную на основе 31-103-99. Там в основном учтены требования к маломобильным группам, которых в первом СП не было и из-за этого и энергоэффективности документ подлежал переработке в соответствии с законодательством. На сортиры, честно говоря, я тогда и внимания не обратил.

Первый документ в девяностых разрабатывался Архитектурно-художественным проектно-реставрационным центром Московского Патриархата АХЦ "Арххрам".
Новая редакция ООО «Институт общественных зданий» (гражданка) и ЦНИИПромзданий (промка).

В этом думаю все и дело, а не в наличии и отсутствии туалетов. Два года все молчали. Утвердил Минстрой документ в декабре 2017 в мае 2018 все вскинулись. Какая-то запоздалая реакция.

+2
ответить

Mike Rotchburnz03.06.2018 13:14:21

Я не специалист, но туалет обязан быть во дворе. Попы сами должны же куда-то бегать.

+5
ответить

Алексей 1803.06.2018 12:35:37

Ну еще по этому поводу цеплять РПЦ - перебор. В нашем храме туалет есть, на улице. Сам я там правда не бывал, - не крещенный. В храме бывал, фотографировал венчание с позволения батюшки, нормально все - торжественно получается.

+1
ответить

mews➦Алексей 1803.06.2018 15:45:32

Как только РПЦ сама перестанет "цеплять" и "отведет свои войска на первоначальные позиции", можно будет рассмотреть вопрос о том, чтобы не цеплять ее. До тех пор я считаю правильным "цеплять" ее где только возможно и как только возможно.

+5
ответить

последний геморой➦mews03.06.2018 19:07:53

Батюшка в карман насрал?

+2
ответить

mews➦последний геморой03.06.2018 19:39:07

Перечислять всё?
Или для начала двух пунктов хватит?
1. С меня требовали перечислить деньги на строительство "домовой церкви" в учреждении, где я работал. Не с меня одного, заранее заготовленная (только подписать) "разблюдовка" была на всех на кафедре, полагаю, что и на других кафедрах тоже. Я отказался, так меня "закрыли" (чтобы сумма была такая как требовали) за счет коллег, включая довольно малообеспеченных. в том числе там была мать-одиночка. То есть моя смелость не согласиться с попами обернулась подставой для самых незащищенных.
2. В Брянске по требованию попов был уничтожен уникальный ансамбль деревянных скульптур - фонтан "Чертова мельница" по причине того, что там были скульптуры чертей.
И таких историй я могу припомнить немало. Захваты имущества, выселение людей и организаций, запреты фильмов, книг, концертов и спектаклей, уголовное преследование за несогласие с догмами религий.
Так что не фига про "карман" иронизировать.

+7
ответить

последний геморой➦mews03.06.2018 19:43:01

Вот прям церковь требовала деньги в а строительство домовой церкви? Враньё, это были ваши же руководители.
Так и со всем остальным. Вот и получается, что и карман не ваш и ссыте вы в ответ не на тот ботинок.

+-1
ответить

Nadine➦mews03.06.2018 20:03:49

И нафига в Конституции про светское государство?

+3
ответить

mews➦последний геморой03.06.2018 22:26:11

Что "и со всем остальным"? Да, разумеется, в случае со строительством церкви попы действовали через руководство. Понятно, что они лично получили бы дулю с маслом практически ото всех (кроме меня, наотрез отказался платить человек, все время до этого позиционировавший себя как воцерковленный православный, и я не вижу оснований не верить ему). И что, это их извиняет?
А уничтожить фонтан требовал непосредственно представитель РПЦ.
http://pravoslavnye.ru/news_rl/2005/10/10/bryanskaya_eparhiya_prosit_ubrat_yazycheskie_idoly_ot_pravoslavnogo_hrama/
Губернатор как бы был против.
Угадайте, кто оказался главнее - губернатор или епископ?

+2
ответить

последний геморой➦mews03.06.2018 22:39:08

С одним вопросом понятно. А со вторым чего гадать-то? Снос-строительство любого объекта прописан в куче документов в этих документах отсутствует решение епископа. И если уровень власти, ответственный за объект против его сноса, никакой епископ его не снесет, кроме как обратившись в суд и выиграв.
Так что претензии надо перенаправлять не к попам , у них работа такая, а к себе самим.
Я вон обпротестовался, когда вместо «студента, осилившего дорогу» в МИФИ крест поставили. Так ни один священник этого не просил, все решил ректорат. Сам «дорогу осилит идущий», кстати, никакой художественной ценности, на мой взгляд, не представляет. Я ичего страшного не произошло. Однако многие огорчились. Здесь скорее привычка, чем обоснованная обида.

+0
ответить

Арсений➦Nadine03.06.2018 22:40:55

И действительно - нафига, если исполнять никто не собирается?

+0
ответить

mews➦последний геморой04.06.2018 06:01:28

С фонтаном была прямая просьба представителя РПЦ. Просьба была отклонена, но затем РПЦ добилась ее выполнения. Это было явное намерение организации, выраженное ее функционером.
Да и с МИФИческим крестом все так же. Предстоятель РПЦ лично освятил его.
Вот если бы все перевернулось, меня, как сопредседателя Совета атеистов Рунета пригласили бы в МИФИ и там показали бы какой-нибудь памятник в виде дули, устремленной в небеса, я бы выразил неодобрение. Здесь же и верующие учатся. А Гундяев радостно поддержал, да и вряд ли это было сюрпризом, и он заранее не знал об этой части церемонии.
А причина для "обиды" проста, Вы ее не упомянули. Если в качестве символа вуза стоит какая-то фигура, пусть странная - это вуз для всех. Если православный крест - значит, это вуз для православных, а остальные тут сбоку припеку, по милости и с разрешения первых.

+2
ответить

последний геморой➦mews04.06.2018 06:26:29

Господи, твоч воля. Мевс, кто же отрица ет, что представители церкви просили убрать чертей из фонтана. Представители "не церкви" просили их не убирать. Пока препирались фонтан развалился и его закрыли на реконструкцию. Потом автор сказки, из которой фонтан, написал новую сказку и чертей заменили на мельников. Фонтан есть. Вместо черта - мельник. Никто не пострадал.
Решение о амене приняли местные власти. Выслушав две стороны. Одна сторона продолжает упираться: хочу черта у фотана. И обижаться на другую сторону. Вопиющая глупость. Если в Москве церковь затеют вместо монументов Церетели часовни ставить - я поддержу. Хуже не будет.
Как и с крестом в МИФИ. Если иудеи с мусульманами захотят синагогу с мечетью там, им организуют. У ректора выхода не будет. А атеистам и так весь мир остался. Для них крест - это не символ ведь. Если это не воинствующие богоборцы. Но это уже не атеизм, а атеистическая религия.

+-3
ответить

mews➦последний геморой04.06.2018 13:14:15

Ой-вэй!
Как это для атеистов крест - не символ? А что тогда символизирует религию под названием православие?

Про фонтан Вы рассказали странную сказку. Он не разваливался. Его отреставрировать было - раз плюнуть. Вот и плюнули - вместо художественно выполненных скульптур сделали какое-то уродство. Зато православненько.
Что-то я не видел массово синагог в вузах. А язычники и пастафарианцы тоже могут свой храм в вузе отгрохать? У ректора выхода не останется? А мужики-то не знают!

Ну и венчает все Ваша мысль. что от большого количества церквей хуже не будет. Простите, чем больше мест, где доверчивым людям пудрят мозги, тем хуже, будь это церкви ли это или ячейки "совместных покупок". При этом люди имеют полное право организовывать такие места за свой счет и на своей частной земле, сколько им угодно. А за общественный счет на общественной земле - нет.

+1
ответить

Nadine➦Алексей 1805.06.2018 00:30:03

А что, только крещёных в туалет пускают? Или неправильно выразились?

+0
ответить

ПрепОдша03.06.2018 11:58:03

Католики (в XVII—XVIII веках) прямо во время службы бурдалю использовали.

+0
ответить

mews03.06.2018 11:52:04

Не знюа, как у католиков, а в лютеранской "пещерной" церкви в Хельсинки туалет есть, и именно в подвале (то есть ниже основной пещеры). Единственный, кстати. случай, когда я оставил пожертвование в церкви :) - ведь традиционная оплата общественных туалетов в Хельсинки - добровольная, положить монетку при входе.

+4
ответить

Mike Rotchburnz➦mews03.06.2018 13:12:18

А ещё в Хельсинки на площади с памятником Александру Второму зимой строят церковь из снега. Вот в ней туалета точно нет.

+1
ответить

Ленка пенка➦mews03.06.2018 17:02:41

Во многих католических соборах есть туалет. Не знаю, во всех или нет. Наверное, их Христу не обидно, что люди не ангелы :)

+4
ответить

Ящер12➦Ленка пенка03.06.2018 18:04:02

*презрительно кривя губы*
Так то католики! Их Христос, небось, и сам... того...

+3
ответить

MegaLoshara03.06.2018 11:17:47

В чем проблема когда туалет рядом с храмом? Вы полагаете священнослужители за ограду бегают?

+1
ответить

Mutalov03.06.2018 11:07:24

Текст невразумительный. Не может мысли ясно выразить. А туалет наверно всё-таки нелишний будет.

+4
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru