Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №960626

Пуля ударила его в щёку и вылетела в затылок.
«Вчера опять прострелили голову Кутузову. Я полагаю, что сегодня или завтра он скончается».

В 1774 г. в бою у деревни Шума близ Алушты у турок было убито 300 человек, русские потеряли 32 человека. Среди раненых был и подполковник Кутузов:
«Сей штаб-офицер получил рану пулею, которая, ударивши его между глазу и виска, вышла напролёт в том же месте на другой стороне лица».
Пуля попала полководцу в левый висок, вышла у правого глаза, но не задела его.
Он был прооперирован. Врачи считали рану смертельной.
Однако Михаил Илларионович выздоровел, хотя процесс выздоровления был долгим.

18 августа 1788 г. во время осады крепости Очаков Кутузов был снова тяжело ранен в голову. Ружейная пуля попала Михаилу Илларионовичу в щёку примерно в то самое место, в которое он был ранен в 1774 г. Окровавленный и забинтованный полководец продолжал отдавать приказы. От большой потери крови он почувствовал слабость и был вынесен с поля боя. В письме австрийскому императору Иосифу принц де Линь писал: «Вчера опять прострелили голову Кутузову. Я полагаю, что сегодня или завтра он скончается».

Вот это - "опять прострелили голову", звучит прекрасно.
Умела же Екатерина Великая подбирать людей.
+562
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
69 комментариев, показывать
сначала новые

Tarasios17.08.2018 21:15:34

Не понимаю таких активных прений ни о чём. Ну разве что ЧСВ потешить, изображая умняк ;)

Кста, если немного порыться в энциклопедиях.
Да, было первое ранение в голову.
Да, и второе ранение в голову имело место (в 1788 году). Правда, историки расходятся в мнениях о точном характере ранения, но то уже нюансы.
Хохма в том, что в 1805 году, в ходе Аустерлицкого сражения Кутузов был ранен третий раз. В голову (!!!). В щёку, если быть точным.
А Кутузов, который, по мнению принца де Линя должен был скончаться "Сегодня или завтра", умер только в 1813 году, от воспаления лёгких. Де Линь, к слову, умер в 1814 году. Так что, по всей видимости, успел оценить предсказательские способности ;)

+0
ответить

anddestr24.07.2018 16:41:37

А мне вот как-то не очень понятно...
1. как могла пуля попасть между глазом и виском, выйти в таком же месте с другой стороны головы и при этом не задеть ничего?
2. во втором случае "... ружейная пуля попала... в ЩЕКУ, примерно в то же самое место, в которое он был ранен в 1774... " Это как? примерное место между глазом и виском - это щека?
Тут как-то вообще лажей попахивает, что в первом, что во втором случае... достаточно просто провести вооброжаемую линию между пути пули в первом случае - и как-то уже проблемно, что пуля ничего не задела
А про второй случай я вообще молчу... там вообще не понятно куда попала пуля и куда она делась. потому как если попала в то же место что и первый раз, то должна была бы как-то и выйти из того же места что и первый раз. Там по ходу в голове такая бы каша образовалась из осколков костей... Вот в ранение по касательной я верю. Но тогда есть вопросы по поводу тяжести такого ранения.
Ну и наконец, слабо верится, что тяжелое ранение не сопровождалось болью, а боль не сопровождалась шоком....
Так что как-то история правдивой не выглядит...

+0
ответить

Март22.07.2018 09:11:07

А Екатерина-то вам чем не угодила?

"Система государственного управления при Екатерине Второй впервые со времени Петра I была реформирована.
В культурном отношении Россия окончательно вошла в число великих европейских держав, чему немало способствовала сама императрица, увлекавшаяся литературной деятельностью, собиравшая шедевры живописи и состоявшая в переписке с французскими просветителями. В целом политика Екатерины и её реформы вписываются в русло просвещённого абсолютизма XVIII века."

Что не так?

+-1
ответить

НМ➦Март22.07.2018 10:02:37

Хотите с Пушкиным поспорить? Вперед, Александр Сергеевич заждался Ваших аргументов...

+1
ответить

НМ21.07.2018 21:07:08

"Умела же Екатерина Великая подбирать людей".
Ну да, например - Платона Зубова Екатерина "подобрала".

"К 1794 году всё руководство внешней политикой и сношениями России с иностранными дворами перешло в руки Зубова. Таким образом, высшее направление всей политики государства поставлено было в зависимость от молодого человека 24-х лет с большими претензиями, но «ума невеликого». Сделавшись вместо Потёмкина «универсальным министром», Зубов не мог понять ни одной политической комбинации, но витал в области утопий, и только исключительная милость государыни могла придать этому вздору высокое название «проектов».
То он предлагал завоевать Константинополь флотом под начальством самой почти семидесятилетней императрицы, то строил маниловские планы включения в российские пределы Берлина и Вены.
Властолюбие и спесивость Зубова возрастали по мере того, как «всё ползало у ног его»: у него заискивали внуки императрицы, знаменитый герой Задунайский восхвалял его в письмах, Державин — в стихах, будущий князь Смоленский (Кутузов) готовил ему утренний кофе".

+8
ответить

НМ➦НМ22.07.2018 08:43:32

"Наше все", Пушкин А.С., о Екатерине Второй ("Великой"):

"Мы видели, каким образом Екатерина унизила дух дворянства. В этом деле ревностно помогали ей любимцы. Стоит напомнить о пощечинах, щедро ими раздаваемых нашим князьям и боярам, о славной расписке Потемкина, хранимой доныне в одном из присутственных мест государства, об обезьяне графа Зубова, о кофейнике князя Кутузова и проч. и проч.

Екатерина знала плутни и грабежи своих любовников, но молчала. Ободренные таковою слабостию, они не знали меры своему корыстолюбию, и самые отдаленные родственники временщика с жадностию пользовались кратким его царствованием. Отселе произошли сии огромные имения вовсе неизвестных фамилий и совершенное отсутствие чести и честности в высшем классе народа. От канцлера до последнего протоколиста всё крало и всё было продажно. Таким образом развратная государыня развратила свое государство"

http://www.as-pushkin.net/pushkin/text/zametki/po-russkoj-istorii-xviii.php

+2
ответить

irida➦НМ22.07.2018 09:10:29

Повторю специально для Вас. Я бы многое отдала, чтобы увидеть как Вы жили бы при дворе Екатерины, кому кланялись бы и кому кофе носили. Про штурм Измаила я вообще молчу, думаю, что Вы бы всё сделали бы, чтобы туда не попасть...

+-2
ответить

Юл Липс➦irida22.07.2018 09:38:17

А напимните-ка мне: штурм Измаила - это там, где геройски перебили всех без исключения местых жителей, включая беременных женщин и грудных младенцев?

+0
ответить

irida➦Юл Липс22.07.2018 10:18:26

А вы берите книгу Пикуля "Фаворит" второй том и читайте, не спеша, не торопясь и заривая сведения чем-нибудь успокоительным. А то у вас от такого чтения желчь может разлиться, или, чего доброго ещё, кондрашка хватит.

+-2
ответить

irida➦irida22.07.2018 10:18:58

Заривая = запивая

+0
ответить

mathematicus➦irida22.07.2018 21:40:59

Книгу Пикуля "Фаворит" рекомендую использовать как подставку под сковородку. Более ни на что она не годится

+1
ответить

irida➦mathematicus22.07.2018 23:35:17

Каков чтец - такова и книга. Ему и этого не осилить - от ненависти на пену изойдёт.

+-2
ответить

mathematicus➦irida23.07.2018 14:45:43

От смеха. Пикуль - сплетник и дурак. Реальность гораздо сложнее, интереснее, и героичнее, что ли.

Впрочем, человеку, который заявляет о беззаветной любви к России, но в 1990ые уехал не в Россию, а на заработки в Италию, а сейчас клянет на все корки Украину, но получает украинскую пенсию - он вряд ли оценит. Когда основой жизни становится двуличие и лицемерие, интеллект деградирует.

+1
ответить

irida➦mathematicus23.07.2018 16:55:23

Фи! Это уже столько раз перепевалось здесь на разные лады, что уже даже банальностью не является. Нет ли чего-нибудь более нового и интересного, что могло бы ярче и полнее описать мою лицемерную и двуличную деградирующую натуру?

+-1
ответить

mathematicus➦irida23.07.2018 17:33:28

Да, действительно, уже всё сказано. Хорошего дня.

+1
ответить

Алексей 1821.07.2018 17:36:55

Может настроение такое, кажется, что пуля все еще летает.

+-1
ответить

Michael Ashnin➦Алексей 1821.07.2018 18:32:47

И прыгает.
Резиновая?

+-1
ответить

Алексей 18➦Michael Ashnin22.07.2018 01:29:09

Не иначе, откуда столько раненых в голову?

+0
ответить

Michael Ashnin21.07.2018 17:21:03

История годная, выжил он чудом, « опять прострелили голову» — перл истории.
А вот лезть в... сам знаешь, куда по поводу менее патриотичных или более критичных комментаторов не стоит.
И уж тем более не стоит вспоминать Мехлиса, ублюдка-палача, под стать своему Хозяину.
Который его ценил, в отличие от расстрелянных Хозяином талантливых и патриотичных полководцев.
Некоторым просто повезло, выбили Рокоссовскому зубы, а он им потом войну выиграл.

+3
ответить

Uhalus Posovinomus➦Michael Ashnin22.07.2018 00:23:56

Суворов В. Очищение.
Прудникова Е.А. Взлёт и падение Красного Бонапарта.
Прудникова Е.А. Двойной заговор...
Несмотря на противоположное отношение к фигурантам у авторов, картина рисуется достаточно объёмная и ясная.
http://www.li.ru/interface/pda/?jid=1993026&pid=216602980&redirected=1&page=0&backurl=/users/1993026/post216602980/ спорная статья (наши командиры были очень обучена воевать - гражданская, персидский поход, Средняя Азия, Дальний Востов, Халхин-Гол, Финская и последующая за ней грандиозная реформа армии...), однако жинеописание Мехлиса очень показательно. Как видите, в те поры наводить порядок иными способами было вряд ли возможно
Про Рокоссовского: смотрим его связи. Подозрения о его участии в заговоре маршалов были вполне обоснованы. При этом следствие практически не задело ген. Власова А.А., умнейшего командира и вроде бы не труса; вовсе не идеология подвигла его переметнуться. Фюрер не устроил своим генералам чистку, потому и получил бомбу под стол в 43-м от группы генералов во главе с Кл. фон Штауффенбергом.

+0
ответить

Michael Ashnin➦Uhalus Posovinomus22.07.2018 00:36:45

Не, ну все ему мешали: военные, интеллигенция, попы, крестьяне....
Народ сволочной, правитель правильный.
Не понимаю, как такими небольшими мягкими репрессиями обьяснить массовую сдачу в плен и сотрудничество с оккупантами...
Не в 43, 44.
Стало быть, всё оправдано , что режим сделал — главное, не было покушений на этого усатого, у него усы просто больше были...
Какая радость!!
Жаль, что не прожил лучезарный дольше, как Мао, например, какие чудесные уничтожения населения мы пропустили!!

+1
ответить

Uhalus Posovinomus➦Michael Ashnin22.07.2018 01:45:09

Массовую сдачу в начале влйны могу объяснить массовыми окружениями, полным отсутствием командования и прежней пропагандой, что немец это типа брат-пролетарий. Доктрина РККА была наступательная, это было отражено и в уставе. А тут - крушение и то, что напрочь не умеют делать.
Генералов, как ни крути, надо было чистить. Недочистили. Партию надо было чистить. Недочистили. Но хватило, чтобы под правителя бомбу не подсунули. (Отдельно помним, как НКВД при Ежове гнало план по арестам... Это практику потом жёствко прекратил Берия, почистив само НКВД). Никто бы не сказал, что репрессии были мягкими. Впрочем самые скверные и крупные репрессии, более массовые, были в 20-е годы, тогда Партия народ чистила. А когда стали чистить саму партию, визг и поднялся.
Ну Михаил. Как уехали в конце 80-х или начале 90-х, так и остались. Простите за личный выпад. У нас сейчас наседение тоже активно уничтожают и уничтожат ещё очень много, только не стрельбой и поисками врагов. Жратвы много, зато медицина издыхает. Штанов хоть утопись в них, зато во что превратилось образование... То ли ещё будет, это лишь начало.

+2
ответить

Michael Ashnin➦Uhalus Posovinomus22.07.2018 02:11:28

Во-первых, мы на ты, раз.
Во-вторых, я прекрасно понимаю твою ностальгию, поскольку новые порядки радости не приносят.
Именно общение с тобой мне помогает понять настроение травмированного распадом страны и мироустройства постсоветской России.
А история в России редко становится историей, она живёт уже в другой ипостаси: пропаганда.
В этом отношении Запад более критичен и спокойнее относится к своей истории: справедливо полагая её — историей.
В нашем с тобой споре о предках разберутся наши потомки, нам не суждено...

+-1
ответить

Uhalus Posovinomus➦Michael Ashnin22.07.2018 10:45:10

Да, да, ты очень прав. Только боюсь, что и для потомков это будет ещё труднее, мы-то помним, а они будут судить по пропаганде. А за страну реально обидно.
Понимаешь, в конце восьмидесятых - в начале девяностых я был практически с таким же мнением (вариации незначительны), как твоё. Но я не понимал с чисто хозяйственной точки зрения, зачем разваливать всё вдребезги и сомневался, может ли получиться нечто путное. Но нормальной страны не получалось. Нет её и сейчас.

+0
ответить

VitusB21.07.2018 17:15:08

История интересного случая повторного ранения в голову с последущим выживанием начисто испорчена последней фразой...

+1
ответить

Michael Ashnin➦VitusB21.07.2018 17:24:06

Не начисто.
И она и вправду умела подбирать людей.
Подвигнуть на царейубийство молодых, присягнувших ему офицеров — это надо суметь.

+2
ответить

Март➦Michael Ashnin21.07.2018 17:29:25

Хорошо сказал Миша, под этим готов подписаться.

+0
ответить

mathematicus➦Michael Ashnin23.07.2018 17:37:50

Что там уметь? Распустила слух, что гвардию пошлют воевать с Данией, да еще под командованием Фридриха, так что увильнуть не получится. И сколько там сделала она, а сколько - братья Орловы?

+0
ответить

attar21.07.2018 17:05:28

Какие сражения выиграл Кутузов? Конкретно, свои личным мастерством?

+0
ответить

Март➦attar21.07.2018 17:32:16

Да тут не о сражениях идёт речь, это отдельная тема, а о личном героизме. О выигранных сражениях - это к Барклаю де Толи или генералу Гальдеру.

+0
ответить

reiser➦attar21.07.2018 23:22:31

Ну например битву при Рущуке в 1811 году.
А вообще не надо красить человека только в белый или чёрный цвет. Кутузов был не безгрешен. В войне 1812 года он не выиграл почти ни одного сражения и даже не хотел давать их Наполеону, признавая его гений. Тем не менее в июне нашу границу перешли более 600 тысяч солдат, а через полгода вышли менее 50 тысяч. Давайте не будем поливать дерьмом нашу историю, другой у нас всё равно нет.

+2
ответить

AleM➦reiser22.07.2018 00:10:18

Отличная страна, великолепная погода, добрейшие люди - спасибо что проводили до дома ! (C) не мой.

+-1
ответить

irida➦reiser22.07.2018 08:56:17

Как это "давайте не будем поливать дерьмом нашу историю"?! А зачем же они тогда сюда приходят?!

+-2
ответить

attar➦reiser22.07.2018 16:17:28

При Рущуке он отступал. А история, действительно. у нас одна.

+0
ответить

reiser➦attar22.07.2018 16:32:08

Где он бежал?
http://stankobiznes.ru/war/ruse1811.htm

+0
ответить

reiser➦reiser22.07.2018 16:32:36

Хорошо, отступал, а не бежал... Где он отступал?
http://stankobiznes.ru/war/ruse1811.htm

+1
ответить

attar➦reiser22.07.2018 16:51:15

Войска Ахмет-паши отступили и окопались в ожидании наступления русских войск, однако Кутузов, не желая прибегать к рискованным действиям, переправился на левый берег Дуная, взорвав укрепления Рущука.

+0
ответить

attar➦reiser22.07.2018 16:52:47

Выждал, отсиделся. Сражения не было.

+0
ответить

reiser➦attar22.07.2018 16:54:31

После этого Слободзейский лагерь турок на левом берегу был блокирован войсками Кутузова, который вызвал ещё не успевшие отправиться на запад 2 дивизии из Северной Молдавии.
Ахмет-паша бежал в Рущук, бросив своих солдат на произвол судьбы.

А что в этом плохого? Он достиг своих целей и сохранил жизни солдатам. У нас было много полководцев, готовых не бросать своих солдат в мясорубку боя?

+5
ответить

attar➦reiser22.07.2018 17:04:01

Я не об этом. Все это прекрасно известно. Кутузов не был ПОЛКОВОДЦЕМ. Где реально выигранные СРАЖЕНИЯ благодаря военному искусству и таланту руководителя?

+-2
ответить

reiser➦attar22.07.2018 19:16:18

Важно другое. Кутузов понимал, что он не был полководцем. А это уже не мало! Он умел маневрировать, использовать все ресурсы и сохранять жизни солдатам.
По Вашему получается, что стояние на Угре это просто маленький конфликт, который однако положил конец монгольскому игу.
А если возьмём Полтаву? Шведы были измождены болезнями и практически не имели снарядов для артеллерии (израсходаваны при штурме крепости). Разве это влияет на значение победы?
А сталинградская битва? Немцы были все обмороженны, когда сдавались советским войскам...
Войны выигрываются не на поле, а в тиши кабинетов...

+4
ответить

mathematicus➦attar22.07.2018 21:35:52

Не понял? Т.е., по вашему, заманить турок на левый берег Дуная, а потом блокировать их там - это не полководческое искусство? А что это тогда?

Или, по-вашему, полководец должен обязательно стоять на горе трупов, заляпанный своей и чужой кровью?

+4
ответить

Nadine21.07.2018 15:40:29

Это из серии "стреляли в голову, мозг не задет"?

+0
ответить

Март➦Nadine21.07.2018 16:18:12

У некоторых и задевать-то нечего, потому что серия никудышная.

+-3
ответить

mathematicus➦Nadine21.07.2018 17:01:26

Да. Несравненное везение. Причём дважды.

+2
ответить

Антон_Комбикормченко21.07.2018 13:34:29

Главное, что он сделал своё дело.

+-2
ответить

Юл Липс➦Антон_Комбикормченко21.07.2018 18:10:43

Это какое именно? Оставил в Москве на сождение живьем 20 тыс. раненых в Бтролинском сражении? Поморозил еще несколько десятков тысяч, пока доблестно преслеловал Напооеона? Или неоказание своевременной помощи Чичагову, чем воспоьщовался Наполеон, ускользнув от опасности попалаеия в плен?

+-2
ответить

irida➦Юл Липс21.07.2018 18:25:14

Вы не нервничайте так сильно, а то у вас от ненависти руки трясутся и глаза красная пелена застилает. Этак и до инфаркта недолго.
Сражение было Бородинским, преслеловал надо полагать преследовал, Напооеон вообще не могу понять кто такой. Что сделал Наполеон? Воспоьщовался? Это как? Ну и слово "попалаеия"... Вы на каком языке сюда пишете? Вы уверены что это русский?

+-4
ответить

mathematicus➦Юл Липс21.07.2018 22:30:05

Преследовал Наполеона он крайне аккуратно. После боя под Красным осознал, что русская армия не готова к прямому столкновению с Наполеоном, и на рожон не лез. А Чичагов, которого вы вслед за полузнайкой Понасенковым выгораживаете, поставил на переправе через Березину, под Студенткой - не корпус, не дивизию, даже не полк - одну батарею. Три пушки. Кто виноват - опять Кутозов?

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦Юл Липс22.07.2018 00:30:29

Он выиграл войну. У Наполеона не было обозов. Работа с ранеными была самая примитивная даже по тем временам, а солдаты питались тем, что добыли сами. Наполеон был гениальный тактик, мастер ведения битв, но упускал вопросы стратегии, в частности, содержание армии. На этом и сыграл Кутузов. Французы сели в Москве, пожгли и выжрали всё, вылезти из неё организованно всей армией не могли, а отдельные отряды отсекались и отражались русскими. Москва стала и приманкой, и ловушкой. Особенно хорошо было направить французов отступать по прежнему пути, где местность уже была разорена ими (это было достигнуто благодаря выигранным боям в Малоярославце. А там и холода пришли...

+1
ответить

Юл Липс➦Uhalus Posovinomus22.07.2018 09:56:22

//Французы сели в Москве, пожгли//

Серьёзно? Вы до сих пор считаете, что это именно французы сожгли Москву?

+-1
ответить

Uhalus Posovinomus➦Юл Липс22.07.2018 20:45:11

Да там много факторов. Деревянные здания или с деревянной внутренней отделкой, отопление сплошняком печное, много домов опустело, французы жгли костры не стесняясь и не задумываясь, пожары не тушились, а дома стояли близко...

+1
ответить

mathematicus➦Uhalus Posovinomus22.07.2018 21:30:38

товарищ принадлежит к секте свидетелей Понасенкова. Они верят, что Москву сожгли российские власти, предварительно потренировавшись на украинских городах. Разумеется, они и понятия не имеют, как возникает пожар в брошенном городе.

+3
ответить

Uhalus Posovinomus➦mathematicus23.07.2018 11:02:45

О майн готт! Надо же, даже подумать не мог.

+1
ответить

mathematicus➦Uhalus Posovinomus25.07.2018 02:15:04

Мой уважаемый ночной собеседник, не потрясу ли я Вас слишком сильно известием, что свидетели Понасенкова веруют в то, что Наполеон выиграл кампанию 1812г?

+3
ответить

Uhalus Posovinomus➦mathematicus25.07.2018 09:49:27

:-))) Выиграл, выиграл :-))) а Березина так - искупаться захотелось :-))) поморжевать :-)))
Подобное мнение я читал, но давно, в середине 90-х, какого-то французского автора. Обосновывал тем, что Наполеон взял столицу. Я это отнёс к разряду бреда и не придал хзначения. А это, оказывается, живучее.

+1
ответить

mathematicus➦Uhalus Posovinomus25.07.2018 11:16:22

Взял столицу и выиграл все сражения - в смысле, поле битвы всегда оставалось за ним. (Правда, я не очень понимаю, как они относят это к сражению под Красным - замечательное, без дураков, сражение на отходе.) То же произошло и в кампанию 1814г: Наполеон выигрывает сражение за сражением, но проигрывает войну, потому что всем надоел.

+1
ответить

Uhalus Posovinomus➦mathematicus25.07.2018 12:36:40

Он был гениальный тактик... Но тот же Кутузов был стратег.
Словом, сражения выигрывал, а войну продул. И так не один раз.

+0
ответить

mathematicus➦Uhalus Posovinomus25.07.2018 13:40:17

Кутузов, кстати, тоже был неплохой тактик: сражение под Рущуком он выиграл, турок отбил. (А потом как бы испугался и ушёл на левый берег.) Красиво отступал на Аустерлиц... А вот в кампанию 1812г вёл себя крайне пассивно как тактик. Возраст? Жаль, что они не договорились с Барклай де Толли.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦mathematicus25.07.2018 14:05:58

Вести себя пассивно могли позволить большие пространства.
Да, тогда мог выйти такой разгром, что вообще бы никто не ушёл.

+0
ответить

Агент из Госдепа21.07.2018 11:51:01

Сегодня какой-то необычный выпуск. Уже второй рассказ с подтасовкой фактов и переписыванием истории.

+2
ответить

mathematicus➦Агент из Госдепа21.07.2018 15:01:47

И в чем здесь потасовка фактов?

+1
ответить

НМ21.07.2018 10:10:01

"По возвращении в Россию Кутузов сумел войти в доверие к всемогущему в то время фавориту П. А. Зубову. Ссылаясь на приобретённые в Турции навыки, он приходил к Зубову за час до его пробуждения, чтобы особенным образом варить для него кофе, который потом относил фавориту на виду у множества посетителей. Это сыграло, по-видимому, свою роль в назначении Кутузова в 1795 году главнокомандующим всеми сухопутными войсками, флотилией и крепостями в Финляндии, одновременно, Казанским и Вятским генерал-губернатором и директором Императорского сухопутного шляхетного кадетского корпуса"
Кстати, в 1795 году Кутузову было 50 лет, а Платону Зубову - 28 годиков...

"Умела же Екатерина Великая подбирать людей..." - хм...

А если бы Кутузов плохо готовил кофе, или, того хуже, не захотел бы прислуживать молоденькому ебарю императрицы?

+15
ответить

Март➦НМ21.07.2018 10:16:49

Ну Кутузов по слухам и подхалимничать немного умел. Но такой императрице не грех и польстить.

+-7
ответить

НМ➦Март21.07.2018 10:41:20

Какой - "такой"? Любящих молоденьких придурков?
Подхалимничал-то боевой генерал Кутузов не перед "ней", а перед "ним"...

+9
ответить

Март➦НМ21.07.2018 10:49:08

Я не пойму как это отменяет его боевые заслуги. Вот Потёмкин подхалимничал перед ней, но Крым стал наш.

+0
ответить

НМ➦Март21.07.2018 11:05:14

Не уверен, что Потемкин перед Екатериной прямо вот "подхалимничал" (далось Вам это слово), он ее тупо трахал. Причем не очень долго, меньше года он у нее ходил в "подхалимах" (назовем это так), а уважала она его и до начала, и после окончания интимных отношений.
И другим ее "подхалимам" Потемкин не "льстил" (опять Ваше выражение).

+10
ответить

Нытик➦Март21.07.2018 16:24:52

Ну Кутузов по слухам и подхалимничать немного умел.

Не принижай достоинства Кутузова. Подхалимничать в верхах он умел мастерски. Суворов даже восхищался его умением быть угодливым.

+9
ответить

Март➦Нытик21.07.2018 16:37:32

Он много чего мастерски умел, а нонешние шушеры только и умеют, что до кофе докопаться.

+-4
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru