Подружек на шоппинг таскать нужно.
Когда вас в следующий раз благоверная на шопинг "пригласит": "Да, дорогая, конечно. Только в строительный по дороге заскочим" ;-)
А ничего, что эта байка ходит в сети уже не первый год? Ах да, Дима же считает, что "раз здесь не было, значит свежатина". Ну, тогда ладно...
Дима Вернер➦big_andy• 02.08.18 21:21
Да, big_andy, ссылка на источник указана - 2015-й год.
Побежать в сторону выхода в магазине самообслуживания - это не кража. Кража - это когда ты выбежал за двери. И то не всегда.
Арсений ★➦Chicago95• 03.08.18 03:25
Дык его и не замели, а просто вывели :) Как там это называется? "Наш магазин оставляет за собой право отказать в обслуживании без объяснения причин". Ну охрана-то не звери, сразу поняли, куда страдальцу надо.
Во многих заграничных торговых центрах есть зоны "ясли для мужчин". Благоверная покупает разное шмутье, а мужик развлекается по полной программе (телевизор, игровые приставки, настольные игры, чтение журналов). И все довольны, в т.ч. администрация супермаркета.
Pivo Vodkin ★➦oleg67• 02.08.18 21:16
Можно короче - просто ЯСЛИ.
Мобильники давно существуют! У меня работа в 2 шагах от торгового центра, пока в выходные жёны там развлекаются, я спокойно бумажки складываю, что за неделю накопились, в компе подбиваю итоги, авансовые отчёты и т.д. Если "турпоход" надолго, могу затеять мелкий ремонт авто.
А если бы пришлось тусить с журналами, телевизором и бородатыми посетителями мужских яслей (ну не называть же их мужчинами?), я бы сломался и купил бы таки Дэу-Матиз, застраховав по максимуму, городишко у нас тесный, водители зашуганые, средняя скорость 15-20 км/ч, не убьётся и не покалечится.
oleg67 ★➦Pivo Vodkin• 03.08.18 02:02
У меня совместные походы в магазины бывают от силы три-четыре раза в год. И это обоих очень даже устраивает.
последний геморой• 02.08.18 13:12
Мне нравятся самодеятельные юристы.
Между тем, теоретический вопрос об ответственности за совершенное персонажем деяние не совсем прост. Не буду вдаваться в тонкости, но действия можно квалифицировать не как кражу (тайное хищение), а как хулиганство, повлекшее/не повлекшее какой-то ущерб.
Если все-таки квалифицировать как кражу (хотя нет корысти и тайного хищения) то вид ответственности за совершенное зависит от суммы ущерба.
Административная ответственность это до 2500 рублей (если меньше 1000 часть первая ст 7.27, если от 1000 до 2500 - часть вторая)
Если более 5000 рублей - уголовная ответственность за мелкое хищение. При при оценке ущерба незначительный, мелкий, крупный особо крупный законодательство предусматривает оценку материального положения потерпевшей стороны. Т.е. если для вас 5000 - тьфу, то вы можете попросить освободить "жулика" от ответственности и это может быть принято во внимание.
Хотя, еще раз хочу повторить, если руководствоваться историей как протоколом, то состава хищения нет. Потому что цели деяния не корыстные.
Самое интересное - это что делать когда ущерб от 2500 до 5000, потому что на первый взгляд это уже не административная, но еще и не уголовная ответственность. Но это только на первый взгляд.
Serge712➦последний геморой• 02.08.18 14:43
Если нет тайного хищения это уже грабеж, совсем другая статья. Охрана может вызвать полицию, составят протокол, поставят на учет. От жены он получит люлей на порядок больше, чем если бы он просто отказался идти в магазин. Единственное разумное обьяснение что это был отвлекающий маневр, пока он отвлекал охрану, другой злоумышленник воровал всерьез, только автор истори этого не видел.
последний геморой➦Serge712• 02.08.18 14:55
"Если нет тайного хищения это уже грабеж, совсем другая статья"
Статья другая. Но вовсе не "совсем". Кража и грабеж - суть хищение, т.е. завладение чужим имуществом с корыстной (получение материальной выгоды) целью. Здесь корысти нет, поскольку деяние совершено не с целью завладения вещью, а с целью отлынивания от некоторых обязанностей мужа.
Serge712➦последний геморой• 02.08.18 16:13
Ну да, так ему в суде и поверят, что корыстной цели не было. Как он докажет, что он планировпл потом вернуться и вернуть похищенную вещь или заплатить, т.е. не рассчитывал получить материальную выгоду? Этак любой может ограбить банк и потом, если поймают, сказать "у меня корыстных целей не было, сделал это ради забавы и планировал вернуть награбленное".
последний геморой➦Serge712• 02.08.18 16:38
Я же написал, что мы руководствуемся историей, как доказательством. Информации о том, что кроме намерения покинуть жену, присутствовали намерение корыстное у нас нет.
когда? при советской власти? Последнее, что обращал внимание (лет 5 назад)- от 6000 рублей. Сейчас порог вроде еще подняли.
Так что такие фокусы скажем, с одной упаковкой (штукой)тех же женских колготок (не забываем, где все происходило) - вполне возможны совершенно безнаказанно (если товар возвращен и ущерба не было)
javs ★➦petrboris• 02.08.18 11:17
когда? при советской власти? Последнее, что обращал внимание (лет 5 назад)- от 6000 рублей. Сейчас порог вроде еще подняли.
Так что такие фокусы скажем, с одной штукой тех же женских колготок (не забываем, где все происходило) - вполне возможны совершенно безнаказанно (если товар возвращен и ущерба не было)