Притом Чубайс уже больше 10 лет как распродал/разворовал вверенное ему РАО ЕЭС и казалось бы какое ему сейчас дело до цены электричества?
Но видать скинутые в оффшоры и на подставных лиц доли дочек не дают спокойно спать, надо же прибыль выкачивать, а ее все нет как не было при нем.
"С 1 июля 2008 года РАО ЕЭС распалась на 23 независимые компании, лишь две из них — государственные. По этому случаю председатель правления компании Анатолий Чубайс на вопрос «Чем же вы будете заниматься?» заявил: «Отсыпаться буду. Знаете сколько мне нужно чтобы отоспаться? Года два нужно…»"
И вот наконец отоспался, а бабло-то и не течет, хотя не такой уж он наивняк как хочет казаться, у тех кто после него пришел свои карманы и оффшоры есть.
Атака Гризли➦nikitizh• 23.01.19 14:29
Первая красавица МИД РФ, в категории "мне столько не выпить"
))
https://news.rambler.ru/other/41116864-krasota-spaset-mid-mariya-zaharova-zhenschina-izmenivshaya-yazyk-rossiyskoy-diplomatii/
drrddr➦Атака Гризли• 23.01.19 15:08
А че, и юмор и стихи. Ковырялочка может. Могла бы вообще-то говоря быть топом многих выпусков, если привлечь на сайт! Если комментаторы не заклюют молодого автора
Почему это научно-то? Вот если бы Патриарх высказал мнение, было бы научно.
big_andy ★➦гык• 23.01.19 14:09
Уже нет...
https://www.rbc.ru/society/23/01/2019/5c4839819a794769caf629bf
http://classic.newsru.com/russia/23jan2019/energo_norma.html
Все равно пайку выдадут скоро..
Учите логику. Если утверждение "А и В", то его отрицание - "Не_А или Не_В". Так что правильная концовка анекдота: "Так было научно доказано, что Россия - страна богатая, ИЛИ цены поднимать можно!".
Действительно, автор ошибся в построении "отрицания".
Но скорее оригинальное высказывание надо трактовать как "импликацию" ("если/так как ..., то ..."), а не просто "конъюнкцию" ("... И ...").
Т.е. есть причина и следствие: "(так как) страна бедная (,то) и поднимать нельзя".
Формальная логика позволяет представить это как А->B=!A||B т.е. "страна богатая" ИЛИ "поднимать нельзя".
A вот уж отрицание получившейся "дизъюнкции" будет !(!A || B)=A & !B т.е. "страна бедная" и "поднимать можно".
Последняя фраза ближе к разговорному: "страна бедная", НО "поднимать (все равно) можно".
На мой взгляд это придает особый оттенок шутке: Чубайс произнес формально правильную "формулу", но если он опять солгал, то формула превращается в неправильную.
Типа если Чубайс скажет, что 2х2=4, то это значит, что 2х2 точно не 4.
Нее, у него оба два независимых тезиса.
1. Россия = страна бедная.
2. В бедных странах поднимать нельзя. (Причем про богатых ничего не сказано, может можно, может тоже нельзя, может вообще нигде нельзя).
То бишь в отрицании Россия богатая. Но что с этим богатством делать хрен кто знает.
Pivo Vodkin ★➦Ю• 23.01.19 23:21
- А правда, что у вас в России медведи по дорогам бегают?
- Враньё и пропаганда! Нет у нас никаких дорог!
Страна бедная, И ТАК КАК она бедная, цены пднимать не надо.
А - страна бедная
В цены не поднимать
A^(A => B) = A^(!A v B) = (A ^ !A)v(A v B) = 0 v (A v B) = A v B
!(A v B) = !A ^ !B
Автор прав
Ошибка у вас после раскрытия скобок (после второго "=") - не (A^!A)v(AvB), a (A^!A)v(A^B)
т.е. - завершая - (A^!A)v(A^B) = 0v(A^B) = A^B.
Как видите в такой конструкции мы просто теряем "импликацию".
А ее отрицание соответственно: !(А^B)=!Av!B.
Поэтому ваша изначальная конструкция (A^(A=>B), формально сокращенная до (A^B), "переводится" как:
"страна бедная" и "поднимать нельзя".
А ее отрицание:
"страна богатая" или "поднимать можно".
Ну, получилось похоже на "Ю" :)
Но отличается от моей чистой "импликации".