Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №994905

Ну, коли так зацепила Бауманская тема, пришлю в догон истчо историю (я иногда специально коверкаю определенные слова). Был у нас на военной кафедре, не просто злой, а ЛЮТЫЙ полковник, хотя добрые полковники там тоже были. Любимое его было: "Товарищи хеее студенты", звучало это, как "паразиты и сволочи", судя по интонации. ВУС у нас было ПВО, а точнее 200-й комплекс, на тот момент это был основной комплекс ПВО страны. О том, а это был 1981 год, мы от него услышали, что принимается на вооружение 300-й, совсекретная информация на тот момент. Он воевал во Вьетнаме, командовал дивизионом С-75. Рассказал как они завалили В-52. Далее с его слов: "Стратегические бомбардировщики В-52 стали обходить зоны ПВО, на подлете к целям. Поэтому наши стали выдвигаться в джунгли, на ранних стадиях маршрута этих В-52. С-75 мобильный комплекс, но время его развертывания и свертывания - три часа по регламенту. Проблема была, когда сбиваешь - с ближайшего авианосца поднимаются штурмовики и тебя накрывают. Выдвинулись мы, развернулись, подождали и завалили В-52. А дальше, про регламенту три часа, мои солдаты за сорок минут, руки в кровь, но свернулись и ушли. Штурмовики на пустое место прилетели!".
+238
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
69 комментариев, показывать
сначала новые

Oldmen31.01.19 04:05

какая то выдуманная история
"Проблема была, когда сбиваешь - с ближайшего авианосца поднимаются штурмовики и тебя накрывают" у них время подлёта по регламенту 15-20 минут, так что вполне убили прилетели и убили бы
да и запрещали выдвигаться в джунгли совсем, на то были приказы

+1
ответить

Сеич➦Oldmen31.01.19 04:45

История реальная, как и полковник тот реальный был. За эту операцию он орден получил. А, из понятие "подлетное время" , я сделал важный вывод, когда боевым искусством начал заниматься.

+-1
ответить

васька 31.01.19 00:15

Говорят, очень любили метровые РЛС П-18. У них аппаратная и антенная машины раздельные. Их ставили в два капонира метрах в 150 друг от друга и соединяли кабелем. Ракета наводится по лучу локатора и разносит антенную машину. А аппаратная потом тихонько уезжает. Как там в "На войне как на войне":
-А лучше всего, если снаряд в моторное отделение попадёт - машине хана, а экипаж целый.

+1
ответить

Сеич➦васька31.01.19 00:22

"на войне как на войне", наверное один из лучших фильмов о Войне. Из наших сильнее - "В бой идут одни старики", из немецких, я очень уважаю "Das Boot".

+-1
ответить

васька ➦Сеич31.01.19 01:48

"В бой идут одни старики" завлекательнее, а "На войне как на войне" правдивее по жизни.

+1
ответить

AK 30.01.19 21:32

Вас послушаешь, так в МВТУ только и учили военные комплексы во время свободное от просмотра Белого Солнца Пустыни

+0
ответить

Сеич➦AK30.01.19 23:03

Нет, учили там многому. Кто там выжил, те не плохо себя по жизни чувствуют. Если интересно, посмотри передачи моего друга - старосты группы, где моя жена училась. Ссылка: http://pereprava.org/culture/3897-v-poiskah-dalekih-predkov.html

+0
ответить

AK ➦Сеич30.01.19 23:07

Ну тогда хорошо.
Я всегда уважал ведущие Московские ВУЗы, хотя мои личные столкновения с их выпускниками породили некоторые сомнения. Впрочем , это тема отдельной истории.

+0
ответить

Сеич➦AK30.01.19 23:15

Пришли, пожалуйста, свою историю за нас. Очень хочу прочитать. Если не хочешь на обсуждение, так пришли мне на мэил: <a href="mailto:raregses-ag@mail.ru">raregses-ag@mail.ru</a>

+0
ответить

AK ➦Сеич30.01.19 23:55

Запостил историю

+0
ответить

вячеслав6330.01.19 20:31

Прочитал все комментарии.Сколько брехни и сказок.

+1
ответить

Сеич➦вячеслав6330.01.19 20:52

"Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Читай завтра историю за "Доброго майора" с нашей военной кафедры. Тоже - чистая правда.

+0
ответить

вячеслав63➦Сеич30.01.19 22:14

Все бывает,но не в таком количестве.Вот о чем речь.

+1
ответить

мармот30.01.19 19:37

а я слушал на учеб курсах, давно, там мог зайти любой
поэтому уже не секрет
В 1973 голу летом сбили много Б-52 за один налет
(я тогда был в Сов Армии на Курилах, РТВ ПВО)
И сбили без электро-наведения
В ГДР сделали установку Оптика и Серво приводы
Наводили по Видимости
Пустили сразу много тяжелых ракет
Сбили много, в Википедии есть про это

Но самое прикольное было
когда над Ханоем сбили зараз около 30 штук Б-52, в 73 году.
ЧЕГО НАЧАЛОСЬ..думали война.. самолеты над нами ревели
Но потом было интересней, командир мне сказал, ничего не сообщать и не записывать.
Я удивился, и он объяснил, чтобы доказать нарушение границы самолетами, нужно сделать снимки экрана локатора.
А фотопленку тырили ещё на материке, для своих фотолюбителей. Хорошая пленка была, ГДР-вская

Были ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЕ ПРИКАЗЫ Главкома ПВО – *выдавайте цели с первого обнаружения*
А Локаторы были очень плохие, и если выдавать, то там 90% помехи и искрения.
И нам рассказывали сказки – за вами мол стоят АВТОМАТИЧЕСКИЕ ЛОКАТОРЫ всё видят.
Потом видел ребят оттуда, с материка – им рассказывали, что у нас на границе на Курилах стоят эти СКАЗОЧНЫЕ ЛОКАТОРЫ.
И разгоняли АН-2 до 800 километров, чтобы попасть во время и место, чтобы притвориться что всё тип-топ.

+-4
ответить

Атака Гризли30.01.19 17:56

"воевал во Вьетнаме"

Аааа, так это же авиатор Ли-Си-Цын, один из многочисленной плеяды советских "ихтамнетов". Дело которого живет, но к счастью, не побеждает.

+4
ответить

Арсений ➦Атака Гризли30.01.19 18:19

«Русский ас Иван подбил меня» (С)

+0
ответить

Атака Гризли➦Арсений30.01.19 18:28

Точно, Летов хорошо это спел.

+0
ответить

AleM ➦Атака Гризли30.01.19 21:37

Допрашивают пленного американского лётчика
- как вас сбили ?
- слышу переговоры- Ли Си Цын, прикрой, я Хуй Ну. Вот этот Хуй Ну и сбил!

+4
ответить

Сеич➦AleM30.01.19 23:04

Улыбноло! Зачет!

+0
ответить

Kroki 30.01.19 17:07

93-й год выпуска -- изучали еще С-200. На 300-ку нас водили на сборах на экскурсию.
Да, нам полковник рассказывал, что во Вьетнаме 75-й после стрельбы не разбирали, а просто заваливали антенну на РЛС и "делали ноги", потом уже на новой точке приводили комплекс в порядок.
Другая популярная история на кафедре была про С-200 в Сирии, что после его появления американские АВАКСы, до это спокойно летавшие вдоль границы, ближе Кипра не появлялись.

+0
ответить

oiseau30.01.19 16:18

Да уж. Я закончил Бауманку в 97-ом, и на военной кафедре мы изучали все тот же С-200. ЦВМ "Пламя-КВ" размером с вагон... Грустная, короче говоря, история

+5
ответить

Иван Иванович Гонзалес➦oiseau30.01.19 16:23

Мы в Политехе в тех же годах уже С-300 изучали, ЦВК 5Э26

+1
ответить

Сеич➦oiseau30.01.19 16:36

На сборах, в 82-м их в Рыбинке проходил, рассказали нам такую историю - пришел к ним офицером, на срочку, из наших после Училища. Так вот, ЗМ когда шла заряжать ПУ, взяла да и с рельсов грохнулась. Да и хрен бы с ним - грохнулась, ну и грохнулась. Проблема оказалась в том, что боеголовка была ядерная. Ну этот НАШ, в одиночку, с помощью палиспастов и всех, кого в таком случае поминаем, поднял сначала ЗМ на рельсы, а потом и ракету туда погрузил.

+1
ответить

oleg67 30.01.19 15:40

Для ЛЮТОГО полковника, по заявкам зрителей, звучит песня! :)

+1
ответить

catfish30.01.19 14:53

Странная какая-то история. Там что, этот комплекс С-75 - единственный, что ли был? По Пауэрсу и то - стреляло несколько дивизионов(!) хотя сбили его первой же ракетой - что подтверждает эффективность С-75. И во Вьетнаме тоже - выдвигались сразу несколько комплексов. Один валил В-52, а другие, до поры никак себя не проявляющие - поджидали штурмовики и валили их. И больше американцы туда самолёты не посылали, потому что не знали, сколько еще ракет их ждет. И подтверждается это рассказом самого полковника - "Стратегические бомбардировщики В-52 стали обходить зоны ПВО, на подлете к целям". Обратите внимание - "обходить", а не посылать туда штурмовики.

+4
ответить

Сеич➦catfish30.01.19 15:22

Что я давным давно от этого полковника услышал, то и рассказал. Только врать ему нам смысла не было, да и за чем?

+0
ответить

AleM ➦catfish30.01.19 15:59

>По Пауэрсу и то - стреляло несколько дивизионов(!) хотя сбили его первой же ракетой - что подтверждает эффективность С-75.
Стрелять по Пауэрсу начали ещё с Казахстана, палили все кто может. Где-то ракеты не взлетели, где-то взорвались на старте. В Челябинске ракетчики пошли в деревню за самогоном, т.к. Пауэрс летел 1 мая, и там тупо некому было нажать на кнопку. А сбили его уже в Свердловской области, вместе с нашим лётчиком, которого послали вслед за Паурсом с приказом чуть-ли не таранить его. К сожалению наш лётчик не выжил.

+6
ответить

vvt251 ➦catfish30.01.19 19:05

75й очень долго основным был. Пауэрса в 60м сбили, я на 75й учился в 70х. И как нам говорили, во Вьетнаме на каждые 2 убитых Б-52:приходилось 3 уничтоженных 75х. У американцев были ракеты которые самонаводились на локаторы.
Про этого полковника нам тоже рассказывали.

+0
ответить

Сеич➦vvt25130.01.19 19:47

Ракеты назывались Шрайк.

+0
ответить

vvt251 ➦Сеич30.01.19 22:13

Да знаю, просто не хотел здесь слишком умным казаться.

+0
ответить

maxuta30.01.19 14:47

Нам про С-200 говорили, что вероятность поражения цели одной ракетой 40%. Ну бауманцы естественно беззлобно прикалывались, что если по целям не стрелять - больше шансов, что они сами упадут. Такие рассуждения вводили некоторых преподов в ступор.

+4
ответить

catfish➦maxuta30.01.19 14:58

И Пауэрса, и Андерсена - сбили первой же ракетой.

+0
ответить

Сеич➦maxuta30.01.19 15:18

Правильно, поэтому на стартовой площадке было шесть ракет - запускаются три, если цель одиночная. Если групповая - то одна - с боеголовкой, "спецзаряд" она называлась, - килотонн эдак на десять.

+1
ответить

AleM ➦catfish30.01.19 16:00

И вместе с Пауэрсом сбили нашего лётчика, посланного на перехват Пауэрса. Стреляли не одной ракетой.

+4
ответить

vvt251 ➦catfish30.01.19 19:00

Первой ракетой сбили перехватчик, еторый за Пауэрсом гнался. А самолет Пауэрса вообще непонятно как сбили, взрыватель сработал на очень большом расстоянии, самолет только слегка осколками посекло. Поэтому и Пауэрс в живых остался, и самолет более менее целым показывалию

+0
ответить

Примыкание Шепилова➦vvt25130.01.19 20:05

Первой ракетой сбили Пауэрса. Потом выпустили еще семь, приняв обломки за ложные цели, под огонь попал невооруженный Су-9, взлетевший с Кольцова, на таран, его предупредили он ушел. Стрелял второй дивизион 57 биригады. Сафронова сбил четвертый дивизион этой же бригады, минут через тридцать-сорок потому что забыли включить систему опознавания и не получили сообщения, что Пауэрс уже сбит.

+0
ответить

vvt251 ➦Примыкание Шепилова30.01.19 22:43

В Википедии много чего написано. Наши преподаватели те времена застали.

+-1
ответить

Примыкание Шепилова➦vvt25130.01.19 22:57

Понятия не имею, что написано в википедии, вам виднее. Насчёт же преподавателей, заставших времена, есть поговорка - врет как очевидец.

+2
ответить

Сеич➦Примыкание Шепилова30.01.19 23:10

В наши времена, говорилось так - на заборе Х написано, а там ...

+0
ответить

vvt251 ➦Примыкание Шепилова31.01.19 01:02

Я бы тоже так подумал, но их много было, и все примерно одно и тоже говорили (независимо). Ну и технические детали в вашем рассказе не сходятся.

+0
ответить

adder3830.01.19 12:39

Читал я когда-то похожий мемуары. Автор упоминал, что маскировку обеспечивали вьетнамцы и делали это с фантастической эффективностью. В двух шагах ракет уже не было видно. После возвращения офицер пытался распространить полезный опыт на родине. Всем было пофиг, никого это не интересовало.

+4
ответить

Zloy Banderovets30.01.19 11:49

Я служил на ракетном комплексе Луна-М. В экипаж входили топогеодезисты, вычислители, метеоролог и расчет пусковой. Я был топогеодезистом. После войны в Анголе начало действовать неписанное правило: за 20 минут до пуска топогеодезисты и вычислители съебывались, а расчет пусковой оставался до пуска. Через две-три минуты после пуска прилетали "Фантомы" и все расхуяривали. Расчет пусковой можно подготовить за неделю, а хорошего топогеодезиста или вычислителя нужно год готовить.

+3
ответить

Сеич➦Zloy Banderovets30.01.19 17:13

Ну жив то остался. И слава Богу!

+-2
ответить

Tarvas➦Zloy Banderovets30.01.19 19:02

А я служил в Анголе , 87-90 год . Не было там Луны .

+0
ответить

Сеич➦Tarvas30.01.19 19:46

Ты в Анголе моим другом Мишей Дорофеевым там не пересекался? Он Рязанское закончил и там воевал.

+-1
ответить

Zloy Banderovets➦Tarvas30.01.19 20:02

Это было в 60-е. В 87-90 ее уже, наверное, и с вооружения сняли. "Точками" У заменили.

+0
ответить

Tarvas➦Сеич31.01.19 01:07

не помню Лицо бы вспомнил, а так нет

+0
ответить

Tarvas➦Zloy Banderovets31.01.19 01:08

Точек -У и подавано не было )))) Какие Точки-У , зачем? Я умоляю , кого херачить ?

+0
ответить

beglets30.01.19 10:16

Ох и Сеич! "Истчо" с уточнением - это в мой огород каменюка? )))))
Не, если подъёбка, то зачётная, поржал.

+0
ответить

Сеич➦beglets30.01.19 10:27

Конечно подЪебка, а будешь у нас в Сокольниках, позвони, телефон я тебе сбросил. Посидим, чайку попьем, посмеёмся.

+-1
ответить

beglets➦Сеич30.01.19 10:32

Лады! Только без "боцмана"!

+-1
ответить

Сеич➦beglets30.01.19 10:35

Без него обойдемся, разве что что лоцмана... шучу. Давай звони.

+-1
ответить

AleM 30.01.19 10:05

Жить захочешь, ещё не так раскорячишься. (C) не мой.

Знакомый рассказывал, что во время налётов американцев на зенитном комплексе работали только вьетнамские солдаты, а к нему были приставлены четыре телохранителя. Когда начинался обстрел, они хватали его за руки, за ноги, тащили в укрытие, наваливались на него сверху и закрывали своими телами, чтобы он случайно не пострадал. На его попытки вырваться и возгласы - "дайте и мне по американцам хуйнуть", внимания не обращали.

+2
ответить

Сеич➦AleM30.01.19 10:23

Там было не так, это со слов тех же преподов с нашей военной кафедры. И о них завтра тоже будет история - про доброго майора. Так вот, любое действие вызывает противодействие. Когда наши во Вьетнам поставили С-75 и начали сбивать все что летало, американцы взяли на вооружение ракету Шрайк, которая наводилась на цель по лучу радиолокатора обнаружения цели. Проще говоря: идет по лучу радиолокатора противника и попадает туда. Погибло несколько наших офицеров. Что придумали наши - две РЛС, которые попеременно включаются, ну и шрайк попадает где-то между ними.

+4
ответить

AleM ➦Сеич30.01.19 11:54

Ну не знаю, за что купил, за то продал...

+-1
ответить

Dmitry Karpov➦Сеич30.01.19 16:55

А что мешает поставить несколько тупых излучателей типа "микроволновка с открытой дверцей"?

+-1
ответить

Сеич➦Dmitry Karpov30.01.19 17:06

Ну это было в середине 60-х, микроволновок тогда вообще не было, и микроволновка работает на одном частотном диапазоне, а локатор на другом. Опять же - мощность излучения. Исходя из всего, выше сказанного, жизнь офицера там была дешевле, чем "тупые излучатели№

+-4
ответить

Dmitry Karpov➦Сеич30.01.19 17:36

В данном контексте слово "микроволновка" обозначает сложность устройства.
Сделать излучатель на нужный диапазон - как раз не проблема. Проблема скорее в том, чтобы излучатель вёл себя как настоящий радиолокатор - т.е. это надо не совсем тупое устройство, и к нему тоже нужны люди, хотя и не офицеры.

+-1
ответить

Сеич➦Dmitry Karpov30.01.19 19:38

Отвечу со всем уважением, это тоже из одной из моих прошлых жизней. Было у меня несколько, затрудняюсь как и назвать, сотрудники/друзья/товарищи, в общем мне очень близкие люди. Их можно было кинуть на любую точку, поставить задачу там построить производство, и они это делали. Моё дело было только создать условия чтобы они могли работать.

+0
ответить

Chicago95 30.01.19 10:03

А штурмовики таким же Макаром уложить было не судьба.
Хотя я думал, что для поражения одиночных и недвижимых целей применяют бомбардировщики

+2
ответить

AleM ➦Chicago9530.01.19 10:07

Вероятно подготовка к повторному запуску требовала ещё бОльшего времени.

+0
ответить

Сеич➦Chicago9530.01.19 10:47

75-й комплекс был рассчитан на высотные цели, по низколетящим он не работал. Штурмовик - низколетящая цель.

+4
ответить

AleM ➦Сеич30.01.19 11:56

Почему не ставили зенитки и крупнокалиберные пулемёты по низколетящим целям?

+2
ответить

Сеич➦AleM30.01.19 12:15

Врать не буду - не знаю. Только то, что нам там рассказывали - это правда. Можно было прикрыть этот дивизион Шилками, но то ли их не было, то ли взаимодействия не было. Может стратегия такая была - сбил одного и хватит. Полномасштабная драка ни СССР ни США за Вьетнам не нужна была.

+1
ответить

kamakama➦Chicago9530.01.19 12:24

Шилка - это аппарат и приспособлен для работы по ближнему ПВО. как раз к началу Вьетнама он начал устаревать и придумали Тунгуску. Но уже к окончанию. Попали в "военно-техническую яму вооружения". Теперь эту нишу занимает Панцирь во всевозможных модификациях

+1
ответить

robin1➦kamakama30.01.19 14:43

В смысле их не было там?

+0
ответить

Dmitry Karpov➦Chicago9530.01.19 17:37

У штурмовика - меньше дальность полёта, но выше скорость. И вооружение различается - в т.ч. именно тем, что штурмовик атакует агрессивную цель.

+1
ответить

vvt251 ➦AleM30.01.19 18:54

Ставили, я как раз на 75й учился, у нас вме преполаватели через Вьетнам. Из этих пулеметов вбетнамские девушки стреляли (однажды стрелял по самолету, когда он нырнул провели и по комплекусу, не перемьавая стрелять).

+0
ответить

Tarvas➦AleM30.01.19 19:07

По опыту Анголы ( 87-90) и Республики Гвинея- Биссау ( 81-83) - если цель бреет лес, идёт над джунглями , то её не видно и не слышно , а когда увидел и услышал - то уже поздно . Это и про вертолёты и про самолёты . Можно применять только в саванне , и то....

+1
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru