Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: Житель России
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
>«Неправильно повел» очень неплохой повод к оккупации, неправильно себя >сейчас ведут Иран, Северная Корея, Белоруссия. Ждем новостей.
Совершенно верно. Внутренняя политика вышеуказанных стран слегка противоречит здравому смыслу, поэтому их собственное население либо находится немного в конфронтации с властью, либо настолько затюкано и подавлено, что даже на это неспособно. Внешняя их политика тоже особой мудростью не отличается. Когда Штаты позволяют себе обратиться с Саудовской Аравии с прентензиями по поводу прав человека и свобод, то получают вежливый, но твердый ответ: это наше внутреннее дело, идите со своими советами туда, где их слушают. Потому что не имея военной мощи для открытой драки, имеют много друзей вокруг, сидящих на нефтяных кранах. И имеют достаточно ума, чтобы всемерно укреплять дружбу. Когда те же пертензии слышат в Северной Корее или Белорусии, то отвечают: "А у нас бонба есть!", или: "А мы вам воду и канализацию отключим!" Чем способствуют, конечно же взаимопониманию. А что в результате? Если вдруг Штаты решат, что пора Корею к ногтю, кто вступится? Китай и Россия ограничатся устными заявлениями, максимум -- поднимут вопрос в ООН. Южная Корея с восторгом предоставит территорию для атаки и примет участие. Япония поможет в переброске войск и грузов. Остальные промолчат. И кто виноват в том, что такое положение сложилось? Если вдруг Штаты решат навести порядок в Белорусии, сценарий будет другой. Россия вмешается по полной программе и использует все свои возможности, в том числе военные, чтобы недопустить повторения сербского варианта. За это чуть позднее потребует наконец перестать валять дурака и присоединяться к России немножечко не на тех условиях, на которые расчитывает Лукашенко. Про Иран ничего определенного сказать не могу -- далек от темы.
Ничуть не оправдываю и не одобряю уверенность США в том, что именно этой стране выпало единолично решать кому как себя вести. Просто я понимаю, какие цели они преследуют -- свои меркантильные. Но одновременно хочу отметить, что закон джунглей никто не отменял. Поэтому для выживания приходится шевелить мозгами. А если у кого-то наблюдается недостаток подвижности серого вещества -- то чьи это проблемы?
>Видимо, цены на нефть в условиях ее дефицита поднимались - с вашей >точки зрения - в аномальном обществе? Ну там США, Евросоюз, про >Россию уж не говорю... Кто ж тогда нормальные? Ирак и Северная Корея?
НМ, когда Вы в последний раз наблюдали дефицит нефти? И как он выглядел? Я припомню только начало 70-х, когда арабы сильно обиделись на США и Западую Европу и ввели ограничения на поставки нефти. Года два или три там испытывали серьезные трудности с энергоносителями. Советское телевидение злорадно показывало очереди машин на заправках и прочие прелести. Нормальной международную обстановку в те времена назвать язык мало у кого повернется. И чем кончилось? Тем что была начата добыча нефти в Мексике, Венесуэле и Северном море. Одновременно и СССР подсуетился и тоже приложил руку к снижению цен. Арабы увидели, что их обходят и оттирают. Пришлось смирить гордость и слегка закатать губы обратно. Результат -- исчезновение дефицита и снижение цен до уровня, устраивающего всех. Все дальнейшие колебания цены -- результат борьбы жадности поставщиков, пытающихся диктовать цены путем картельных сговоров (OPEC) и ловкости потребителей, умело играющих на конкуренции. А дефицита, как такового, уже лет тридцать не видно.
Любопытно оценить кто и как воспользовался ситуацией, когда американцы и европейцы отдавали последние штаны за нефть. Некоторые арабские страны буквально озолотились. Норвегия сильно разбогатела. Султан Брунея -- самый богатый человек мира. А СССР? Лет десять поток нефтедолларов позволял демонстрировать преимущества социализма, а потом иссяк. И все преимущества куда-то улетучились.
>А что такого ценного может перекрыть Белоруссия Штатам?
Имелся в виду конфликт по поводу места размещения посольства США в Минске.
>...Более того, по словам Алейника, США ... сами представляют >собой "источник правозащитных озабоченностей".
И кто после этого заявления озаботился ситуацией с правами человека в Абу-грейб? А вот скандал с канализацией раздули на весь мир. Вам не кажется, что игра идет в одни ворота? И что Лукашенко забивает сам себе голы чуть ли не чаще, чем до этого снисходят США?
>Берегись, США. >Вот, почитайте, отрезвляет: Общая численность ВС: >НАТО - 3 млн. 930 тыс., Россия - 1 млн. 260 тыс. ...
Я же не предрекаю, что первым делом Россия примется воевать. Я говорю, что предпримет все возможные усилия для предотвращения сербского варианта. Вступление в войну -- последний, и не самый лучший аргумент. До этого лучше не доводить. Хотя, представьте себе такое развитие событий: - Штаты начали приготовления к вторжению. Сколько времени это займет? Помнится перед Ираком они пару месяцев (или больше?) открыто свозили войска, оружие, боеприпасы и прочие грузы. - Россия и Белорусия в срочном порядке проводят переговоры и в пожарном порядке подписывают договор о совместной обороне. Россия вводит свой воинский контингент на территорию Белорусии, развертывает ПВО под собственным триколором. (А Белорусия размещает свой контингент в России :) ) Всем, кто имеет уши объявляются положения подписанного договора, среди которых -- воевать за дружественную страну как за свою собственную. - США встают перед фактом, что теперь начало "демократизации" Белорусии означает прямой военный конфликт с Россией. Это уже несколько другой расклад. Как по Вашему -- решатся?
>То есть Вы отрицаете нормы международного права?
В каких нормах международного права запрещено применение военной силы? В случае с Северной Кореей вообще есть прямой повод для войны -- заявление ее руководства о наличии ядерного оружия и готовность его применить. Нормы междунароного права в основном относятся к соблюдению международных договоров. Есть ли какой-нибудь договор между США и Северной Кореей, который будет нарушен в случае начала войны между ними?
>Откуда же взялись современные российские миллиардеры, по числу которых >мы утупаем только США? Приватизировали они то, что было сделано (а не >украдено) до них, а при СССР такое было в принципе невозможно - так, >цеха какие-то подпольные.
Согласен, что наши миллиардеры не купили эти заводы и прочее на собственные сбережения и по справедливой цене. Но вдумайтесь -- почему такой размах грабежа стал возможен? Кто устанавливал цены и порядок приватизации? Да те же самые коррумпированные советские чиновники и партийцы. Ни у кого со стороны не было и не могло быть такой возможности. Себя они при этом редко забывали.
>>... Гдлян и Иванов, когда рисовали свою знаменитую схему перетекания >>взяток снизу вверх, никак ее не комментировали -- цифры сами за себя >>говорили. Ну например, взятка за место председателя колхоза -- 200 >>тысяч рублей.
>Что-то давно про них не слышно. Где прочитать об этом можно?
Последний раз слышал по телевизору совсем недавно -- в мае. Видел только Гдляна, Иванова -- нет. Дату, канал и передачу назвать не могу, смотрел не с начала и не до конца. Вообще не люблю этот ящик и редко смотрю. Где прочитать?.. Давно дело было, источники подзабылись. Скорее всего газеты какие-то. Очень интересный результат дает поиск в интернете по строке "хлопковое дело гдлян иванов". Не стану описывать, попробуйте сами.
>Интересно, как зарабатывал эти 200 тыс. рублей претендент на место >председателя колхоза, и зачем ему это место с такими деньгами, >которые в СССР и потратить-то не на что было.
Мне тоже интересно. Но вполне очевидно -- не законным путем. А место это нужно чтобы вернуть эти деньги и заработать еще больше. А потратить было куда -- большая часть шла на те же взятки наверх. А куда тратились деньги на самом верху -- не знаю. Вероятно конвертировались и тратились зарубежом? Ну еще золотые бюсты друг другу в подарок, другие мелочи...
>>Взятка директору завода за подпись на липовой накладной -- 1000 >>рублей за тонну несуществующего хлопка.
>Это может быть, но это и есть в точности детская игра в крысу по >сравнению с "откатом" чиновнику при приватизации всего завода.
Не надо давить на психологию. Не надо сравнивать тысячу советских рублей за каждую тонну хлопка и сто тысяч долларов (да хоть миллион) единовременно за один завод. Как бы ни показалось на первый взгляд, в первом случае будет стократ больше. В вагоне помещается тонн 30-40 (или 50?) хлопка. Пустых вагонов, сопровождаемых липовыми накладными, приходило много на соответствующие заводы много лет подряд. Откуда брались деньги на взятки? Из выручки за арбузы, выращенные вместо хлопка. Куда тратились? На те же взятки, но не целиком естественно. Прикиньте масштабы. А теперь скажите: может ли директор завода всерьез заниматься планированием и организацией производства "товаров народного потребления" за 600-800-1000 рублей в месяц, если ему ежемесячно дают 50, 100, а то и 200 тысяч рублей в виде взяток? Да он будет больше озабочен тем, как эти деньги правильно распределить среди министерского и партийного начальства. И еще он должен позаботиться о радужной картине в отчетах о выпуске продукции, для производства которой не получил сырья. О какой эффективности экономики можно рассуждать в таких условиях?
>>А что, относительно скромные размеры воровства его как-то извиняют >>Или воровство за рубежом -- повод считать, что у нас тоже все как у >>людей?
>Не извиняют, конечно, а дают повод считать, что социалистические >отношения сильно осложняют возможности для коррупции.
А мне наоборот кажется, что советская система управления государством без коррупции просто не могла функционировать. Может при Сталине и Хрущеве могла, а вот при Брежневе -- нет.
>"Теневая" экономика без коррупции несомненно не могла существовать.
Спорить с этим глупо.
>Какие проблемы были у законной, производящей подавляющее большинство >товаров и услуг? Там наоборот, коррупции места нет, все работают за >зарплату, откуда взятки и главное, за что эти взятки давать?
Да особо никаких, если не считать проблем со снабжением, качеством и сбытом. А про такую профессию -- снабженец -- не слышали? Один из моих недальних родственников лет пять снабжал свой завод (оборонный между прочим) кое-какими материалами. Ничего особенного -- стальная и медная проволока в основном. Не выдержал, ушел с этой работы. Причины: беспрерывные командировки, бесконечные пьянки с сотрудниками отдела сбыта завода поставщика, конфликт со своей совестью из-за дачи многочисленных взяток, конфликт с начальником на почве того, что тот свято уверен, что не может ничего не прилипнуть к рукам снабженца (при этом никаких претензий к липкости рук не имеет). После его увольнения завод два месяца не выполнял план из-за недостатка материалов, потом новый снабженец "наладил отношения с поставщиками", и все вошло в колею. Вот объясните мне: зачем нужен снабженец при наличии государственного планирования? И куда они подевались сейчас?
>Путин хоть завтра мог бы получить Беларусь таким макаром, в обмен на >отказ от претензий на какую-нибудь другую страну бывшего соцлага, в >которой США имеет интересы: США бряцают оружием, играются в "злого >полицейского", приходит "добрая" Россия и всех защищает.
Наверное мог бы, но только американцы в этом не слишком заинтересованы. Видимо схема эта не только мне в голову приходит на второй минуте размышлений о возможных последствиях попытки провести силовую акцию. Потому и нет этих акций против бывших республик Союза. Впрочем, называть это единственной причиной врядли правильно.
>И как пить дать, при таких обстоятельствах объединения, никто в >Беларуси не протестовал бы против объединения с Россией на любых (!) >российских условиях.
Именно так. Вы верно уловили мою мысль. Вот только не в интересах американце делать такие подарки.
Что же до Северной Кореи, признаю справедливость возражения, что наличие у нее ядерного оружия -- недостаточная причина для нападения. Перечитал материалы и убедился, что руководство НДРК ведет достаточно осторожную политику и соблюдает свои обязательства по всем подписанным договорам. В частности, объявления о создании ядерного оружия были только устные, без предъявления доказательств. Одновременно, было объявлено о выходе из договора о нераспространении ядерного оружия. Отношения с МАГАТЭ прерваны с соблюдением формальностей. Юридически чисты, ну или почти. Так что повод для вторжения придется еще поискать. С другой стороны, если нельзя, но очень хочется -- то можно. Вопрос только в том как оправдаться впоследствии, на что американцы большие мастера.