Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: Житель России
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
>Ну-ка, ну-ка, расскажи нам про "цифровой" усилитель,...
Вообще-то, нет в жизни ничего невозможного.
То, что сейчас традиционным подходом построения поигрывателя является CD --> ЦАП --> аналоговый усилитель --> колонки, говорит только о хорошем развитии аналогоыой схемотехники. Еще бы! Сколько лет развивали? Уже наверное вторая сотня пошла?
Представьте себе другую схему: CD/DVD/MP3/WMA --> цифровой вычислитель --> ЦАП типа код-в-ток --> колонки. Что здесь невозможного?
Еще представьте: CD/DVD/MP3/WMA/что там еще? --> цифровой вычислитель --> ЦАП, преобразующий код в смещение якоря линейного электродвигателя. Прицепите к движущейся части центр диффузора (выкинув предварительно катушку и магнит), а неподвижную намертво привинтите к задней стенке и наслаждайтесь. Вы будете смеяться, но в этой схеме на колонки идут именно нолики и единички. По самым обычным проводам, без всяких заморочек типа осбой завивки серебряных проволочек.
А если придумать новый формат, где уже записан "усиленный", т.е. перевычесленный, звук? Тогда в проигрывателе становится ненужным вычислитель. Еще вариант -- построить ЦАП таким образом, что "усиление" происходит в нем.
Вопрос: можно ли в этих схемах добиться хорошего качества звука? Вот прямо сейчас -- не знаю, конкретных примеров не вижу, схемотехника пока неразвита, особенно для второго варианта. Но дайте же подумать инженерам! Ведь есть совершенно прямой ("тупой") экстенсивный путь повышения качества оцифрованного звука -- увеличение частоты и глубины оцифровки. А опыт показывает, что имея магистральный путь развития, инженеры рано или поздно справляются с любой задачей. Давайте вернемся к разговору лет через десять. Э-э... сколько лет потребовалось для воплощения в реальности цифрового телевидения?
Вот только все равно останутся люди, которые предпочитают слушать музыку живьем, сидя в зале в пяти метрах от исполнителя.
Чукотец, Вы правы в своих выкладках и насчет верхней границы частот и про джиттер и про совершенствование аналоговой техники. Что Вы упускаете из виду, так это то, что идет соревнование между разработчиками и производителями той и другой техники. Потребители тычут их носом в очевидные проблемы, что вынуждает инженеров скрипеть мозгами. Тут уже упоминалось, что формат CD 44.1 кГц/16 бит далеко не единственный. Есть 48 и 96 килогерцовые форматы, да еще и с глубиной 24 бита. Зачем, как Вы думаете? И про джиттер надо упомянуть -- постоянно снижается, что обусловлено совершенствованием технологии. Диалектика, поинимаете ли. В какую сторону пойдет развитие этой техники -- жизнь покажет. Лично я думаю, что всерьез соревноваться они еще лет десять будут. Но уж очень много указаний на то, что и та и другая технологии довольно скоро упрутся в физический предел -- чувствительность человечьего слуха. И начнется соревнование на уровне красоты лампочек.
>Молодец, мыслить гогішь. Теперь сделай следующее логическое >заключение - куда девался весь шоколад, физически неспособный быть >съеденным жителями Норвегии? Даю подсказку - не в СССР.
>США же были и союзниками, и участниками - и тем не менее усердно >снабжали Норвегию шоколадом, зная, куда реально он поступает. Деньги >ведь не пахнут, не так ли?
Игорь, выражаться надо бы яснее. Первую Вашу сентенцию про 200 кг на душу я воспринял как описку, подумал, что речь идет про 200 г. Но теперь Ваша мысль понятна -- США снабжали Германию шоколодом через Норвегию. Являясь не только союзником воюющих с Германией Франции и Англии, но и прямым участником войны против Германии. Так?
Давайте разберемся с датами. 1 сентября 1939 года -- начало "германо-польской" войны, как ее называли в тогдашних газетах. Началом Второй Мировой эту дату начали считать много познее, уже после 45-го. Франция и Англия, верные долгу перед Польшей, объявили войну Германии 3 сентября, но боевых действий не начали, сосредоточив войска на границе. Это получило название "странная война". Активные действия на суше начались нападением Германии на Францию 10 мая и "битвой за Британию" в начале июля 40-го. А вот на море шла самая настоящая война. Германия активно топила британские корабли по всей Атлантике, в том числе и Северном море. Сильно сомнительно, что был большой грузопоток в Норвегию.
Кроме того, 9 апреля 1940г началась и, к 20-м числам того же месяца, закончилась операция "Везерюбунг" по захвату Норвегии. Норвегия стала оккупированной страной.
Америка в этот момент формально была нейтральной, хотя и поддерживала Францию и Германию. Уж если Вы гневно отметаете обвинения в поставках продовольствия агрессору до июня 41-го в адрес СССР на том основании, что он был нейтрален, так примените то же правило и к США.
Если вернуться к Вашему утверждению, то можно подумать, что США всю войну снабжали Норвегию шоколадом, который в конце концов попадал в Германию. А я хочу сказать, что если такие поставки и были, то прекратились ДО начала боевых действий на континенте и задолго ДО вступления Америки в войну. Вы можете попробовать опровергнуть это утверждение, но успеха достигнете только в одном случае -- приведя убедительные аргументы. Причем, убедительными они должны показаться оппоненту, а не Вам. Например, ответьте на вопросы: - Чьи суда перевозили шоколад? - Где они загружались? - В каких портах шла разгрузка шоколада? - Какой валютой шла расплата? - В какие банки перечислялась выручка? - Кем и как использовалась?
Самый простой путь -- изложение бесспорных фактов. Мне будет нечего возразить, если Вы приведете названия (неплохо бы и выписки из судовых журналов, но это видимо нереально) кораблей, которые загрузившись шоколадом в Норфолке или Саутгемптоне, выгружались в Осло в то же самое время, когда британский флот топил "Бисмарка", британская авиация охотилась за "Тирпицем" по Норвежским фьордам, а немецкие подлодки топили американские и британские конвои в северной Атлантике (вот интересно, как они отличали из-под воды корабли груженные шоколадом от кораблей с самолетами?).
Еще раньше в комментариях проскочило чье-то утверждение (Ваше?) о том, что в сентябре 41-го 94% бензина для немецкой армии на восточном фронте поставлялось американскими нефтяными компаниями. Опять же сомнения меня гложут: где располагались нефтеперегонные заводы? Если на оккупированных территориях, то тут спорить не о чем -- не было у Германии другого пути, кроме конфискации и использования чужих заводов для производства топлива. Или Вы будете утверждать, что за пользование заводами платились деньги? Куда? В какой валюте? Если же заводы были в Техасе, то назовите названия и принадлежность танкеров, которые заливались бензином в Хьюстоне, а разгружались в Бресте в 41-м году.
>Да субботники-то как раз прямая работа на себя, чем они-то Вам не >угодили? Выйти два раза в год на благоустройство территории около >дома (своего!) - вот ужас-то! Кстати, исключительно добровольное >мероприятие, более того, практикуется и на западе.
Молодой наверное... Про субботники на рабочем месте не слыхал... Про добровольность тоже не до конца осведомлен...
Вот только не надо отделять Горбачева от страны и открещиваться. Каждая страна достойна своего президента. Пока можно было щуриться и попыхивать трубкой в усы, лидер так и делал. Пока можно было показывать кузькину мать, другой лидер так и делал. Пока можно было дремать, насупив брови, третий лидер так и делал. А когда жрать стало нечего, потребовалась проститутка с вертлявым задом и хорошо подвешенным языком, чтобы работать не только в постели, но еще и эскортировать дядю Сэма. Для каждой работы -- свой инструмент. Попробуйте представить как Хрущев выпрашивает курьи ножки у Буша. Не выходит? Потому что заточен был Никита под другое.
По Вашей просьбе выражусь попроще, изложу в доступной плоской форме. Под недееспособностью страны я подразумеваю неспособность системы власти и учрежденных ею органов управления действовать так, чтобы сохранить целостность страны, обеспечить процветание во всех смыслах, поддерживать уверенность граждан в завтрашнем дне и прочие совершенно конкретные вещи типа авторитета на мировой арене. Что из перечисленного было выполнено властью СССР?
>как, по-Вашему, должен был народ, который проинформировали в >последнюю очередь, на них реагировать?
О том и речь. Народ никто и не спрашивал. Так с какого бодуна Вы утверждаете, что власть ему принадлежала? Потому что так написано в толстой красивой книге напечатаной на хорошей бумаге? На каждом ли сарае написано "дрова"? Конкретное руководство, которое по Вашим же словам не следует путать с владельцем власти, клало с прибором на все его возможности выражать свою волю, а гнуло при этом линию, которая известно к чему привела. И вы считаете такую систему правильной и эффективной? И опечалены ее крахом?
А Ваш пассаж, что СССР погиб в борьбе с США! Вы эту борьбу вблизи рассматривали? Борьба обычно подразумевает ущерб для всех участников, кому-то больший, кому-то меньший. Чем поплатился СССР? Перестал быть, население поставлено на грань выживания, промышленность загнулась. Как пострадали США? Потеряли сильного противника (сильного? ну по крайней мере, хорошо вооруженного). Штатам оказалось достаточно стоять чуть в стороне от безумной борьбы СССР с самим собой. Ну еще крутить пальцем у виска и иногда демонстрировать, что пиписька у них не меньше. Вот и все. А ведь могли бы значтельно ускорить процесс и убить гораздо больнее. Не продавать например зерна в 70-е и 80-е, и своим союзникам и сателлитам приплатить, чтобы не продавали.
Так что попробуйте опровергнуть для начала такой тезис: СССР распался (распался бы рано или поздно) исключительно по внутренним причинам, потому что был нежизнеспособным. Сумеете найти сильные аргументы против -- поговорим дальше. А пока -- не вижу смысла.
Вот все в Вашем посте хорошо, особенно описание реального усилителя, который вполне подпадает под категорию цифрового.
Одно не нравится -- зачем же сразу "мудаки"? А те, которые надевают костюм и галстук вместо джинсов и идут не в кино жевать поп-корн, а в консерваторию -- и вовсе пидоры гнойные?
>Ссылки под рукой нет, сведения приводил по памяти. Возможно (скорее >всего), что ошибся, и в оригинале было 2 кг. Что не меняет сути. >Если найду ссылку на источник - опубликую.
Игорь, если Вы не поняли про старинный русский способ, расшифрую: "молчи -- сойдешь за умного". "Не меняет сути" -- Вы сами не представляете, насколько правы. 2 или 200 кг -- разницы нет, пиздеж наглый и глупый. Моя оценка в 2 миллиона человек, надеюсь, не слишком далека от истины. Умножаем на 2 кг, на 365 дней, получаем почти ПОЛТОРА МИЛЛИОНА ТОНН в год. Боюсь, что в те времена столько шоколада не производили во всем мире. А если производили, то конечно же весь свозили в Норвегию, больше некуда. Продемонстрируйте мне цифры, хоть чуть-чуть правдоподобные. Затем объясните, каким путем это количество транспортировалось в Норвегию, оккупированную немцами с апреля 40-го по конец 44-го. Приводите ссылку. Надеюсь, там упомянуто про население Норвегии в 40-е годы и размеры производства сладкого продукта в мире. Если нет -- грош цена этим измышлениям.