Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: Рекон
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
Lolitta, Мой Бог, сколько пафоса... Жалкое, понимаешь, убогое и пошлое. "Товарищ Бендер просто жалкий, ничтожный человечишка". Или это у Вас от девического (судя по нику) максимализма? Сударыня, да чего там было угадывать-то? Как справедливо отметил человек, представившейся автором той скандальной истории, фразу: "Безумно, до дрожи в коленках, до истомы под языком хочу Tuna Sandwich и Macaroni&Cheese!" может счесть за искренний порыв либо не совсем душевно здоровый читатель, либо человек вовсе незнакомый с русской литературной традицией. Я уж не говорю о: "Теплую отеческую руку для каждого Американца, путешествующего за пределами этой замечательной страны..." Для этого даже не нужно знание реалий, вполне хватает формы. Особенно забавляет попытка определения терминов: провокация это была или пародия? Ну разумеется злобная провокация, имеющая целью... мн-э-э-э... ну-у... эта... Вобщем, имеющая целью!!!!! Я бы Вам рекомендовал также жестко и принципиально охарактеризовать появившейся сиквел № 21 из дополнительных за 24-е. Литературные достоинства у нее, как и у первоисточника, на мой взгляд, средние, но идея выдержана. В общем и целом, мне кажется, неплохо. Давайте и дальше сравнивать мух и котлеты и доказывать, что студенты мат-меха ЛГУ лучше считают до пяти, нежели ученики 7 класса Оклахомской middle school! Ни в коем случае не следует вспоминать школы типа Нью Йорской Стайвезант или Bronx School of Science, выпустивших нескольких Нобелевских лауреатов. Разумеется Российские учашиеся ПТУ (виноват, лицеев. Отечество им, надо полагать, Царское Село) на раз сделают любого тупого Амера в географии (если вопрос поймут). Или бросимся на меч доказуя, что наш Американский уровень жизни - есть самый Американский уровень жизни, и это не у нас 30% населения без мед. страховки гуляет и 15 летние черные дамы с 3-мя детьми на вэлфере сидят. Вообще мы (вписать нужное) круче!!!!! И проблемы только у них (нужное вписать)!!!
"Я считаю, что в подавляющем большинстве своем женщины водят БЕЗОБРАЗНО, а то, что на их совести меньше аварий..." Мало того, что это неверно (почитайте мнение профессиональных гонщиков, которые считают, что женщины водят, в целом, не хуже мужчин), но к тому же внутренне противоречиво. Что является критерием хорошей езды, как не меньшее количество аварий? А что до причин этого... возможно статистика аварий как раз и создается теми, кто "300 раз обгонит"... Да по встречненькой... Да под шофе...
Кадет Биглер, Вот это номер... Крайне неожиданно. Как-то не ассоциировались Вы у меня с человеком, сочувствующим коммунистам. Дело в том, что то, что вы перечислили в качестве преимуществ прошлого, является, на мой взгляд, преимуществами мнимыми. Преступность была ниже? Это вопрос определений. В авторитарном обществе (в меньшей степени, нежели в тоталитарном, но тем не менее) социальная преступность действительно ниже, но только лишь потому, что функции преступника на себя берет государство. Уж как оно оберет, никакому Капоне не снилось. Кроме того, давить социальную преступность гораздо легче. Какая-такая мафия? Смешно! В отсутствие суда присяжных, гибкости законов по оценке доказательств и придания, в случае нужды, законам обратной силы... Проще говоря, кого надо, того и посадят. Таким образом, "общее количество преступлений" осталось, скорее всего, неизменным (государство стало воровать чуть меньше, а его граждане больше). Кроме того, стоит помнить о том, что далеко не о всех преступлениях становилось известно, а статистика была строго секретной. Милиции простые граждане, КОТОРЫЕ С НИМИ СТАЛКИВАЛИСЬ, боялись еще пуще, нежели сейчас. Вам не доводилось быть подозреваемым в обычном местном ОМ? Могу сообщить, что по почкам получать - это больно. Очень... Как Вы понимаете, вопрос о жалобе после выхода не стоял (следов-то нет)... Вобщем, сейчас тоже самое, но можно хотя бы попытаться найти управу. Безработицы не было, было туча людей не делающих ничего полезного, но получающих зарплату, короче живущих на пособие (то, что это пособие по величине было равно зарплате человека, выполняющего нужную и квалифицированную работу, только хуже). Вобщем и целом понятно почему это происходило. Имеется некая сумма материальных благ (как и в любой стране). Ее нельзя резко увеличить, т. е. величина эта более-менее постоянна, ее можно только по разному делить. Хочешь "всем поровну" - изволь, но будь готов к тому, что каждый получит очень маленький кусочек. Хочешь кого-то выделить (на ЛЮБОЙ основе: деньги, заслуги, происхождение) - с нашим удовольствием, но кто-то получит меньше. Это относится к Вашей бесплатной квартире и двум бесплатным образованиям. Кто-то просто остался в коммуналке на очереди еще на 10 лет, а кто-то не поступил в тот год вообще. Упаси Бог воспринять это как упрек Вам (раз дали, то было за что, раз поступили, значит победили в конкуренции с другими). Я просто пытаюсь объяснить Вам то, что не бывает бесплатного сыра. Невероятный трюизм, но почему-то апологеты ушедшей системы его все время игнорируют. Я ни в коем случае не утверждаю, что нынешнее Российское государство самое правильное и справедливое. Я также не утверждаю, что декларируемый коммунистами способ распределения хуже, чем рыночный. Просто социалистический НЕ РАБОТАЕТ, а рыночный РАБОТАЕТ. Россия просто сменила принцип распределения (я думаю, что вынужденно. Если хлеб продается по 14 копеек, а производство его стоит 1 рубль (с потолка), то поддерживать это состояние можно вечно, если есть приток из других областей, либо временно, пока не кончился запас денег. Вот он к 1987 и кончился). Упадок культуры утверждение, по меньшей мере, спорное. Дома похожие на джипы, это лучше или хуже "хрущоб"? Да и Пушкина печатают, тут Вы не правы (да, вместе со "Слепой Пи... т Горбатого", ну и что? Покупайте Пушкина). Я, собственно, хотел спросить вот что: что Вы имели ввиду под: "и до сих пор считаю, что в целом Программа партии была правильной"? Какая программа? Политическая была подготовкой к войне (я не военнный теоретик, но читал, что когда в каком-то году на съезде официально был снят тезис о неизбежности мировой революции, мир сильно расслабился. Не утверждаю, что прав, но больно похоже было. С удовольствием бы послушал Ваши мысли по поводу этого тезиса), экономическая не работала, идеологическая вызывала зевоту... Я не утверждаю, что все стало лучше, я утверждаю, что, если бы все осталось по-прежнему, то закончилось бы гораздо худшим. Скорее всего войной, либо полной стагнацией на долгие годы и, в конечном итоге, все равно войной. С уважением,
Never Mind, Нобелевку по математике не дают. У них своя премия (Fields Medal). Wiles получил от них IMU silver plaque. Это к вопросу о проверке фактов :)))))))))
Кадет Биглер, Мы, возможно, говорим о несколько разных вещах. Я не оспариваю ЦЕЛЕЙ военных действий (никак их не одобряя и не порицая), я пытаюсь выяснить, описаны ли (или подразумеваются ли) СРЕДСТВА достижения этих целей. "Разгром противника и захват его территории" можно осуществлять при помощи посылания, например, 10000 солдат (можно безоружных) на 200 солдат противника в танках. При отсутствии оружия массового поражения и наличии достаточных людских резервов, цель, в конечном итоге, будет достигнута. Ну поубивают тысяч 300... Когда и кто (кроме, пожалуй, Кутузова) их в России считал? Можно сделать это так, как делали Американцы, и, в этом случае, убьют тысяч 5 (с потолка). При этом, понятное дело, погибнет бешеное количество мирного населения, но это мирное население ПРОТИВНИКА, а война не есть школа морали. Кроме того, мирное население погибнет и при первом способе. Я не соглашусь с тем, что военнные цели обеих Американсуих кампаний не были достигнуты. И сербы из Косова ушли, и Хусейн из Кувейта. Политические цели этих войн мне лично непонятны. По-моему, в Югославии действительно стало только хуже (впрочем, это не значит, на мой взгляд, что там было хорошо). Предположим, что Вы правы, и цели эти не достигнуты, но это не вина военных. Я просто хотел подчеркнуть, что неправильно ругать Американцев за их СПОСОБ ведения войны, потому как, если уж война началась (что плохо по определению), то главной задачей военных является достижение поставленых целей (уничтожение всех баз террористов, например) минимальными СВОИМИ потерями. Проще говоря: видишь дырку - брось гранату. Что-то похоже на лагерь террористов... БАМ! Опаньки, а это был пионерский лагерь. Жаль... Знали бы, не стреляли (людоедов действительно нет). НО! Не поддерживайте террористов. В WTC тоже дети были. Заранее согласен с тем, что филосовия крайне циничная и кровавая, но необходимо помнить, что война не есть Смольный Институт. Альтернативой являются потери СВОИХ солдат, которых необходимо посылать для выяснения и/или захвата объектов. Можно обсудить эту тему подробнее с близкими погибших солдат...
LLolitta, Я не хотел Вас обижать, и, хотя "Не совсем душевно здоровый читатель, либо человек вовсе незнакомый с русской литературной традицией" - это я так понимаю "сумасшедшая дура"?" отдает истерикой и напоминает несмешной анекдот про трансормацию "рыбки" в "товарищи, он меня бл.. ю обозвал", я приношу Вам свои извинения. Я же написал: "судя по нику..." Про чукч и евреев Вам уже вчера ответили. Подписуюсь. На эту тему мне и дискутировать не особо интересно, хотя, если у Вас есть контраргументы, я готов их выслушать. А "слонопотам" это Родина или я? Фразы построены так, что допускают двойной смысл. По поводу узколобости... Самый-что-ни-на-есть-еврей, вобщем, отметил:)))
Шибко Умный, Проблема Вами, на мой взгляд, формулируется некоррекно. Вопрос не только в выигрыше или проигрыше войны с партизанами (да и вообще любой войны), а и в том, какой ценой эта война выиграна. На мой взгляд (и я хотел бы подчеркнуть, что это только на мой взгляд), целью войны может быть победа с минимальными людскими и материальными потерями. Всякий другой подход, который и практиковал Сталин, да и не только он, (взять Киев к празднику, потерь не считать и т. д.) является ублюдством. Именно поэтому меня смешат упреки в адрес Американского способа выдения войны. Вот, мол, у нас - грудью на амбразуру, а они, гниды, бомбят... Безусловно, павшему на амбразуру - слава и память, но задачей как раз и является создание ситуации, когда нет НЕОБХОДИМОСТИ падать на амбразуру, т. е. , например, бомби все, что шевелится, пока оно шевелиться не перестанет, а ПОТОМ вводи в бой солдат. Если бомбить нечем или нет возможности - маневрируй, как Кутузов, уходя от столкновений, пока такой возможности не появится. Практически все это обозначает, что любую партизанскую войну действительно можно выиграть в кратчайшие сроки, как минимум, двумя способами: послать в районы действия партизан (например, в Чечню) 90 пехотных дивизий с приказом прочесывать местность и уничтожать ВСЕХ вооруженных людей на месте. Люди погибнут? Бабы новых нарожают... Денег немерено стоит? Налоги вздуем и/или зарплаты врачам пару лет не поплатим. Делов-то... Второй способ - превратить территорию Чечни в радиоактивную стеклянную поверхность. Время исполнения - 40 минут (или сколько ракеты летят). Партизанская война выиграна, всем спасибо. Вопрос, а устроит ли такая цена? Я уж не говорю о справедливом замечании Кадета Биглера о том, что никто такие приказы отдать не захочет. Сталин, возможно, отдал бы, но он, слава Богу, не с нами.
Любезный АфроЛатинос, "Назвать книгу Парышева "Почему Россия не Америка" экономическим исследованием, это все равно, что объявить "Курочку Рябу" руководством по птицеводству." Нельзя ли поинтересоваться основаниями для столь жесткого и ироничного заключения? С уважением,
Не шибко грамотный, но с претензией, Происхождение русских матерных выражений дело неясное, и теорий есть несколько. Одна из них гласит, что "хуй" есть искаженный "хай" - жизнь (то ли на Арамейском, то ли на Иврите). Здесь хоть логика какая-то прослеживается, а вот с нападением как-то... Кто на кого напал то? Впрочем, темна вода в облацех.
Военмор, По поводу "не верю"... А это самое секретное не могло быть размером с авторучку и находиться в кармане у Кадета Биглера? Или, как в детективах, в дипломате, прикованом наручником к чему-нибудь жизненно важному? История может нравиться или не нравиться (лично мне понравилась), только, на мой взгляд, бессмысленно обвинять любого автора в "пересказывании". Как говорили еще древние, сюжетов очень ограниченное количество (реальных и того меньше), и все дело в обработке и подаче.
Слепой Пью, Название цели - мишень:) Не очень понял мысль, если откровенно. Есть очень, на мой взгляд, верная и очень старая мысль: кому позволена <ставить> цель - позволены средства. Все остальное суть ханжество и/или "синдром политбюро" (выдавание желаемого за действительное с последующей злобной ненавистью к демистификатору). Это не личный выпад, понятное дело. У Вас есть конкретные возражения?