Швейк, я честно говоря не понимаю почему Историю XX века надо изучать
непременно по курсу "Истории КПСС". Учил и сдавал. История партии,
марксистско-ленинская философия (диамат и истмат), политэкономия
капитализма, политэкономия социализма, научный коммунизм и как венец
всего - государственный экзамен по научному коммунизму. Сдавал аккурат
перед открытием XXVII съезда КПСС.
Но уж простите меня, "История партии" никакого отношения к Истории не
имеет, и к истории России в частности. Как-то знаете ли за последние 15
лет неожиданно много имен появилось. И событий. И выясняется, например,
что оборону Царицына вовсе не уполномоченный по хлебозаготовкам (и
наркомнац) Иосиф Джугашвилли организовывал, первым командиром 1-ой
Конной был не Буденный, и была еще 2-ая Конная армия, и всю первую
половину 1918 года отчаянное сопротивление большевикам на Урале и в
Сибири оказывали не белогвардейские части Колчака, а рабочие и крестьяне
Урала и Сибири. И многое другое.
Специально историей Германии я не интересовался, только художественную
литературу читал (Ремарка например), будет время поищу специальную
литературу. Но сдается мне, авторы вышеупомянутого учебника и в этом
вопросе точно также приврать изволили. Курсу истории КПСС не доверяю
абсолютно ни в одном вопросе.
Левша блоху не ковал. Ковали два других мастера, а Левша для них гвозди
делал.
Т-34 надо ставнивать с немецкими Т-III и Т-IV, английскими
"Валентайнами", американским М4. Так же надо сравнивать и самолеты. МиГ,
Як, Ла, Мессершмидт, Фокке-Вульф, Спитфайер, Москито, Аэрокобра, Ил,
Юнкерс.
Тут уж надо у Биглера спросить, он специалист.
Вся эта техника имела свои преимущества и недостатки, и Т-34 тоже.
Индустриализации не бесконечный процесс, имеет вполне определенные
рамки. И на Западе и в России давно окончена. А вот в Китае, по
некоторым утверждениям, только началась. Причем независимо от желания
Коммунистической партии Китая.
С уважением
y2003k