Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1052221

Голландский папа спасает планету.
Это гениально, товарищи. Френд принес в личку.

"После вчерашней речи Греты Тунберг, когда наша 15-летняя дочь была тронута до слез и разозлилась на наше поколение, «которое ничего не делало в течение 30 лет», мы решили ей помочь предотвратить объявленное девочкой по телевизору «массовое уничтожение и исчезновение целых экосистем».

Таким образом, мы собираемся дать нашей дочери будущее. И охладить планету на четыре градуса. Мы делаем это следующим образом:

Отныне она будет ездить в школу на велосипеде, потому что привоз ее на машине стоит топлива. Конечно, скоро будет зима, и тогда она захочет ехать на автобусе, но раз автобус ездит на дизеле, это, по-нашему мнению, не способствует Климату. Сейчас, конечно, она просит электрический велосипед, но мы показали ей опустошения, вызванные в природе в результате извлечения лития, поэтому придется просто крутить педали. Это хорошо для нее, мы тоже ездили на велосипеде в школу.

Чтобы привыкнуть к «избавлению от добычи газа», мы отключили радиатор в ее комнате. Сейчас температура опускается до двенадцати градусов вечером, но иногда зимой может и до нуля. В этом случае мы пообещали, что она получит дополнительный свитер, шапку, колготки и перчатки.

По той же причине мы договорились, что отныне она будет принимать только холодный душ. Отныне она будет стирать одежду сама, используя стиральную доску, потому что стиральная машина это еще тот потребитель электроэнергии, а сушка для белья и подавно. Их, конечно, больше использовать нельзя.

Говоря об одежде, которая у нее сейчас есть, вся она синтетическиая, то есть сделана из нефти. Поэтому в понедельник мы приносим все в Кринглопер (коммиссионку). Мы нашли эко-магазин, где продается только одежда из неокрашенного и небеленого льна, шерсти и джута. Мы не думаем, что это выглядит хорошо для нее, даже возможно над ней будут смеяться, но это цена, на которую она должна идти, ради Климата. О хлопке не может быть и речи, он приходит из дальних стран, и для него используются пестициды.

Мы только что видели в ее Instagram, что она на нас разозлилась. Хотя ведь весь смысл не в этом. Но после 7 часов вечера мы выключим ей WiFi, и он включится только завтра ненадолго после ужина. Таким образом, мы сэкономим электроэнергию, ее не будет беспокоить электростресс, и она будет полностью изолирована от внешнего мира, так что она может лучше сконцентрироваться на своей домашней работе. В одиннадцать часов вечера мы отключим все электропитание, темнота действительно будет темной. Это сэкономит много CO2.

Она больше не будет заниматься зимними видами спорта. Она вообще больше не поедет никуда на каникулы, потому что наши места для отдыха практически недоступны на велосипеде. Возвращение к уровню выброса CO2 и следам деятельности как во времена ваших прабабушек и дедушек просто означает, что вы также должны жить, как ваши прадедушки и бабушки, и у них никогда не было отпуска или даже велосипеда.

Мы еще не говорили о еде. Отсутствие отпечатка CO2 означает отсутствие мяса, рыбы и птицы, а также заменителей мяса на основе сои (в конце концов, она растет там, где раньше были тропические леса), а также никаких импортных продуктов питания, поскольку это оказывает отрицательный экологический эффект. И абсолютно никакого шоколада из Африки, ни кофе из Южной Америки, ни чая из Азии.

Поэтому только голландский картофель, овощи и фрукты, и только из холодной почвы, потому что теплицы работают на котлах, CO2 и искусственном освещении. Это плохо для Климата. Хлеб все еще возможен, но масло, молоко и яйца, сыр и йогурт, творог и сливки поступают от кур и коров и они выделяют CO2. Никакого мороженого летом. Вина тоже больше нельзя. Никаких безалкогольных напитков и пива, эти пузырьки являются CO2. Она хотела сбросить несколько фунтов, ну, теперь должно получиться.

Мы также запретим весь пластик, потому что он поступает с химических заводов. Все из стали и алюминия также должно быть удалено. Вы когда-нибудь видели, какую энергию потребляет такая доменная печь или алюминиевый завод? И, наконец, она больше не получает косметику, мыло, шампунь, крем, лосьон, кондиционер, зубную пасту и лекарства, а гигеническую прокладку сделает из льна. Прямо как раньше.

Таким образом, мы хотим предотвратить массовое вымирание и исчезновение целых экосистем. Для нее. Она верит в это."
+975
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
125 комментариев, показывать
сначала новые

ParadiseCity22.10.2019 00:23:48

Как вы уже реально задолбали с этой Гретой! Взрослые мужики обосрались от страха слов обычного ребенка. Уже несколько недель выгребают дерьмо из своих штанов и раскидывают по просторам интернета.

+1
ответить

Pivo Vodkin21.10.2019 08:59:42

Грета, конечно, та ещё дурочка охеревшая. Но и голландский папа лукавит. Львиная доля электричества идёт на всякую хуйню типа рекламных светильников.

+1
ответить

qwerty832➦Pivo Vodkin21.10.2019 13:57:09

Так для него вопрос не в том, чтобы электроэнергию сэкономить, а чтобы у ребенка мозги на место встали.

+3
ответить

liyukyhtghm20.10.2019 22:59:47

идет раскачка сказочного электората по планете за неведому херню
это как борьба за перевод стрелок - езду трезвым и прочие развлекалки - где позволено элехторату участвовать на полшишечки

инет позволяет делать эту мутотень массово и по всей планете

в общем три варианты ответов -
1 я за гретку
2 я против гретки
3 я баран на конвеере в колбасном цеху везите куда хотите только без боли и нервов

ах да три глагол

+-5
ответить

mathematicus➦liyukyhtghm21.10.2019 13:38:06

4 - Я Гретка. Или, там, помесь Греты с Винни-Пухом - Винни-Грет.

+0
ответить

Gryzun20.10.2019 22:48:51

Браво!
Это называется За что боролась на то и напоролась.

+0
ответить

mews20.10.2019 22:20:52

Интересно, мне одному непонятно, при чем тут Голландия, то есть Нидерланды?
Автор, возможно, прикололся, хотя есть подозрение, что нет.
Но и комментаторы активно обсуждают, на чем ездят дети в Голландии, и с какого возраста подросткам в Нидерландах можно пить пиво и вино.

Ау! Тунберг - шведка! Равно как и ее папа и мама.

+-4
ответить

qwerty832➦mews21.10.2019 05:04:50

Остальные, наверное, читали историю с начала: наша 15-летняя дочь, вдохновившись речью Греты Тунберг, заявила нам...
И при чем тут то, что Грета и ее родители - шведы?

+4
ответить

васька20.10.2019 20:02:29

"Температура растёт, что делать!" Когда викинги открыли Гренландию, они назвали её Зелёная страна. Там была трава и деревья, это была середина ТЕМПЕРАТУРНОГО ОПТИМУМА. А сейчас там ледники. Может, ещё недостаточно потеплело?

+-1
ответить

RichardLionHeart➦васька20.10.2019 20:38:35

Средняя толщина льда — 1500 метров. Наибольшая толщина щита превышает 3000 метров. Возраст льдов оценивается приблизительно в 110 тыс. лет, по другим данным более 200 тыс. лет. Когда говорите Викинги туда приплыли?

+6
ответить

васька➦RichardLionHeart20.10.2019 22:44:48

В одиннадцатом, кажется, веке. Когда говорите "средняя толщина", вспомните байку про среднюю температуру по больнице. Разговор идет о побережье, а не центральных областях. Думаю, Гренландия немножко больше, чем территория Москвы в пределах МКАД. А ледники действительно создаются многие тысячелетия.

+0
ответить

mathematicus➦васька21.10.2019 12:31:32

В начале 10в. Насчёт деревьев не знаю, но ячмень там вызревал.

+0
ответить

Kelavrik_0➦васька21.10.2019 14:28:58

Вась, они назвали её в честь винограда, который там растёт. Да, виноград они привезли с собой, если что.
Сейчас на Эхе Москвы задолбали этой цитатой.

+0
ответить

mathematicus➦Kelavrik_021.10.2019 16:26:11

Во-первых, вы путаете Groenland и Vinland, который Ньюфаундленд.

Во-вторых, интересно, откуда бы исландцы привезли в Ньюфаундленд виноград.

+0
ответить

Kelavrik_0➦mathematicus21.10.2019 16:49:12

Все претензии к Эху. Они повторяют цитату про завезённый виноград и название Гренландия в честь его.

+0
ответить

ystervark20.10.2019 19:31:34

Однако, благословенная страна Нидерланды. Вина и пива теперь нельзя, из экологических соображений, а так, вообще, 15-летней девочке их можно. Кстати, курить, наверное, можно, все равно растение перегниет в углекислый газ, а так оно хотя бы сделает это с пользой. Или там беда в том, что куримое надо сначала привезти из Азии? Но ведь многие и дома выращивают.

А вот насчет хлеба, картошки и льна есть вопросы. Ведь их выращивают на химических удобрениях. Апатиты там всякие для них добывают. И почему пестициды применяют только для хлопка? А как голландцы борются с колорадским жуком?

+0
ответить

васька20.10.2019 18:24:46

Тьфу, блин! А мне в заголовке голландский папа с Римским Папой перемешался.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus20.10.2019 17:14:53

Правильно! Борешься за экологию - так до конца! Грета сказала - Грета делает! Долой цивилизацию! Даёшь простую, экологичную жизнь!
Молодец папа! Супертролль!

+5
ответить

ArTomCat➦Uhalus Posovinomus20.10.2019 18:38:22

И вообще, пошла в пещеру!

+3
ответить

fidel_castro20.10.2019 17:09:47

А это уже было. Читал на другом сайте.

+2
ответить

ystervark20.10.2019 16:03:06

Я только не понял, почему мясо нельзя, а шерсть можно. И почему рыбу нельзя, ведь ее можно ловить в речке удочкой.

+1
ответить

Serge712➦ystervark20.10.2019 16:31:47

Мясо нельзя потому что для того, чтобы произвести килограмм мяса надо потратить 100 килограммов зерна, для того, чтобы вырастить 100 килограммов зерна нужно потратить 10 литров бензина, плюс 10 килограммов удобрений и прочих химикатов. Один мясоед создаёт больше загрязнения чем 10 вегетарианцев.

+1
ответить

ystervark➦Serge71220.10.2019 16:39:54

Ну а шерсть как? Что, баранина не мясо, что ли? Никакого зерна овечке не дают, сама пасется.

+1
ответить

Plato➦Serge71220.10.2019 16:51:16

Как же раньше выращивали мясо без всякого бензина и удобрений, притом не на фермах, а в свободном выпасе, только откочевывали на другие пастбища в зависимости от сезона?

+3
ответить

drrddr➦ystervark20.10.2019 16:58:46

Левую ногу я побрил бритвой жилет и связал себе свитер.
Правую ногу я брить не стал - зачем мне два свитера?

+7
ответить

Omeganian➦Plato20.10.2019 19:35:25

Брали меньшее население Земли, и для него выращивали.

+1
ответить

Serge712➦ystervark20.10.2019 21:43:59

Ну и сколько той бранины производится? Раньше мясо выращивали на свободном выпасе, только крестьяне мясо тогда ели раз в месяц. Для того, чтобы каждый горожанин ел мясо каждый день, мясо выращивают на огромных фермах интенсивными методами. Вот если уменьшить население Земли раза в четыре, тогда может и можно будет накормить всех натуральным и экологическим мясом, выращенным на свободном выпасе.

+3
ответить

Plato➦Serge71220.10.2019 22:22:38

Землепашцы и раз в месяц не ели, в русской армии многие призывники до армии мяса вообще никогда не видели, другое дело какие-нибудь башкиры/калмыки, для чего им тогда стада если мясо не есть, хоронить что ли?
Собственно, в Индии многие до сих пор всю жизнь мяса не едят и нормально, я там тоже месяц не ел мясного и жив пока.

+0
ответить

Павел Андерсен➦Serge71220.10.2019 23:09:25

Не,ну лично я считаю,что Вы "перегибаете палку"))))! Мясо можно разрешить,при том условии,что высокосознательный баран(или иной субъект разделывания), напишет добровольно и собственнокопытно заявление о пожертвовании своей жизни в пользу более высокоразвитой особи!

+2
ответить

Plato➦Serge71221.10.2019 02:31:51

Надо просто перестать привередничать и есть что люди едят:

"Согласно подсчетам ФАО, по крайней мере 2 млрд человек используют насекомых в качестве пищи, причем съедобными считаются 1,9 тыс. видов насекомых.
Мучных червей или личинок мух можно выращивать при очень высокой плотности: 3 кг белка из насекомого может быть произведено на 1 м². Причем они очень эффективны благодаря своей способности перерабатывать 2 кг корма в 1 кг биомассы. Кроме того, субстратом для производства белка насекомыми могут служить пищевые отходы и продовольственные потери."

А кто не захочет есть опарышей - будет есть просто пищевые отходы.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Plato21.10.2019 14:26:13

А сколько человек кормилось с того мяса при древних технологиях?

+0
ответить

ушиихвост20.10.2019 15:49:02

Прекрасно,и в школе тоже,т.е. никакого электричества,лифтов и эскалаторов,мел на доске и розги для воспитания,очень эффективно,рекомендую.соцсети отключить, гаджеты выбросить,современные ручки на фиг,только гусиные перья.что там дальше? Ну и так далее

+0
ответить

Hetman5320.10.2019 14:49:08

Хорошо выдумано. Жалко, что настоящий папа не допрет.

+2
ответить

RichardLionHeart20.10.2019 14:19:06

Правильно, так и нужно с детьми-доводить все их идеи до абсурда.
-Воспитывать? Обьяснять?Общаться?
-не , неслышали.
Ребенок против наркотиков?
Никаких обезболивающих.
Ребенок против коррупции, а папа коррупционер?
-Посадить ребенка на минималку и водить в обычную больницу. Показать малолетнему дебилу что без коррупции никак нельзя.
Можно оправдать что угодно. Дерзайте.

+-6
ответить

mitosSmitos➦RichardLionHeart20.10.2019 16:04:18

Да, любую идею можно довести до абсурда.
Но в случае с Хретой - это излишне.
У неё, несомненно, куча претензий к умным взрослым дядям из ООН по поводу того, что те ей не создали рая на Земле, но насчет идей у нее как-то не густо. "Сделайте мне хорошо! Спасите Планету! Вы же умные!" -это не идея, это претензия.
Именно идей, способных спасти планету у нее нет. А те, что есть в копилке "зелёных" пропагандистов никуда доводить не надо - они и без этого абсурдны.

+8
ответить

RichardLionHeart➦mitosSmitos20.10.2019 16:24:00

Вы реально читали ее речь ? потому что тот бред который вы написали вообще не коррелирует со сказанным этой девочкой.
Какие идеи должна предлагать девочка? Для этого есть ученные климатологи, которые и бьют в набат и которых никто не слушает.
<<Это все ненормально. Я вообще не должна здесь находиться. Мне следовало бы вернуться в школу по другую сторону океана. И все же вы все надеетесь на нас, молодежь. Да как вы смеете!
Вы отняли мои мечты и мое детство своим пустословием. А мне еще повезло. Люди страдают. Люди умирают. Погибают целые экосистемы. Мы стоим на пороге массового вымирания, а вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Более 30 лет с научной точки зрения все было кристально ясно. Как вы смеете закрывать на это глаза и рассказывать здесь, что делаете все возможное, когда до принятия необходимых мер и решений еще очень далеко.

Вы говорите, что слышите нас и понимаете, что времени совсем нет. Но как бы я ни злилась и ни расстраивалась, я не хочу в это верить. Ведь если бы вы действительно понимали серьезность ситуации и все равно продолжали бездействовать, вы были бы негодяями. А в это я верить отказываюсь.Существует расхожее мнение, что мы сократим выбросы вдвое через 10 лет, но у нас тогда будет лишь пятьдесят шансов из ста на то, что температура не поднимется более, чем на 1,5 градуса [Цельсия], и не будет риска запуска необратимых цепных реакций, которые человек не в силах контролировать.
Так что 50% риска — это попросту неприемлемо для нас, для тех, кому предстоит ощутить на себе последствия.

Чтобы у мира было 67% шансов на то, что глобальный уровень повышения температуры будет менее 1,5 градусов — и это еще самый благоприятный прогноз [Межправительственной группы по изменению климата] — еще на первое января 2018 года оставалось выбросить не более 420 гигатонн. Теперь эта цифра сократилась до менее чем 350 гигатонн.

Как вы смеете делать вид, что все можно исправить, «ведя бизнес как обычно», с помощью каких-то технологий? При современном уровне выбросов оставшийся лимит CO2 будет полностью истрачен менее чем через восемь с половиной лет.

Здесь сегодня не будет представлено никаких решений или планов, основанных на этих цифрах, потому что они слишком неудобные. А вы еще недостаточно зрелые для того, чтобы сказать все как есть.

Вы нас подводите. Но молодежь начинает понимать, что вы ее предаете. На вас смотрят все будущие поколения. И если вы осознанно нас предадите, вот что я вам скажу: мы вас никогда не простим.

Мы не позволим вам безнаказанно так поступить. Здесь и сейчас мы подводим черту. Мир пробуждается. И перемены грядут, нравится вам это, или нет.

Спасибо».

+4
ответить

mitosSmitos➦RichardLionHeart20.10.2019 17:07:54

Нда...
Ну и зачем Вы здесь её речь цитируете? Я оригинальную видеозапись этой речи видел - интеренет ей пестрит.
Ваша цитата в переводе и в письменном виде. Да, непривычный формат, но новый формат не меняет содержания.
Вся речь- "Как Вы смеете! А ну быстро спасите Планету!"
Где тут идеи по спасению планеты? Требование сократить выбросы CO2 - это не идея, это имеенно тот самый визг "сделайте что-нибудь".
Сократить выбросы, значит сократить глобальный объем потребления. Объем потребеления это численность населения планеты умножить на средний уровень потребления каждого жителя.
Чтобы сократить выбросы надо либо уменьшить средний уровень потребления, т.е. глобально (в среднем) стать беднее, или уменьшить численность населения, или сделать и то и другое.
Уменьшение численности населения - крайне непопулярная идея. Контроль за рождаемостью мало кому нравится, особенно в бедных слоях населения. Население Планеты продолжает расти.
Уменьшение уровня потребления - тоже крайне непопулярная идея. Богатые ещё могут позволить себе стать чуть беднее, в то время как бедным уменьшать потребление крайне болезненно.
Уменьшение среднего потребеления, в глобальных условиях означает увеличение или сохранение разрыва между бедными и богатыми странами.
Очень неприятные темы. Поэтому о них мало кто говорит. Трындят абстрактно про снижение выбросов СО2.

+6
ответить

RichardLionHeart➦mitosSmitos20.10.2019 17:37:38

<<Где тут идеи по спасению планеты? Требование сократить выбросы CO2 - это не идея, это имеенно тот самый визг "сделайте что-нибудь".>>
А что по вашему должен делать ребенок наблюдая приближающуюся катастрофу?
<<Чтобы сократить выбросы надо либо уменьшить средний уровень потребления>>
Или вложиться в альтернативы -например -то же строительство СЭС в Сахаре -3% которой способны снабжать электроэнергией весь мир. Идей тысячи - десятки тысяч, все что нужно - государственное регулирование - хотя бы снимите налоги с зеленых технологий вообще.
<<Где тут идеи по спасению планеты?>>
Идея в том чтобы прекратить без толку балаболить, а в конце концов создать научный механизм предотвращения весьма вероятной катастрофы. Понимаете? Девочка понимает что простого решения тут нет, что его нужно создавать. Но ей понятно что если просто 30 лет трепаться, то решение само собой не появится. У девочки нет научных институтов способных найти решение, но они есть у тех дядей в ООН к которым она обращается.

+-3
ответить

mitosSmitos➦RichardLionHeart20.10.2019 18:52:20

"Или вложиться в альтернативы -например -то же строительство СЭС в Сахаре -3% которой способны снабжать электроэнергией весь мир".
Т.е. чтобы предотвратить ВОЗМОЖНУЮ катастрофу и ВЕРОЯТНЫЕ изменения глобального климата, предлагается вызвать РЕАЛЬНУЮ катасрофу и РЕАЛЬНЫЕ изменения глобального климата. Вы вообще представляете, как повлияет на климат изменение теплопоглощающих и светоотражающих способностей такой общирной области планеты как Сахара? Это если забыть о технических и полических сложностях свазанных с созданием инфраструктуры и транспорта энергии с данной территории в сторону потребителей в Европе, США, Индии, Китае, Японии и т.д.
В общем так себе идейка. Проще те же самые солнечные батареи ближе к местам потребления монтировать. Да, на Туманном Альбионе солнца поменьше будет, но если подчитать энергопотери от передачи, то с высокой вероятностью выйдет, что из-за потерь панель в Сахаре с кабелем до Англии даст потребителю меньше электричества, чем эта же панель рядом с потребителем в Англии.
И так с большинством "альтернатив", в которые предлагается вложиться. Все эти "альтернативные технологии"- на 90% популизм.
А механизм один - снизить потребление и остановить рост населения. Только он никому не нравится, в том числе Грете Тунберг, которая не спешит отказываться от благ цивилизации.
Да, еще атомная энергетика электричество без выбросов СO2 производит - но у зелёных и прочих популистов на неё аллергия. Если Бил Гейтс построит свой реактор на бегущей волне и сможет внедрить его в США, тогда реально будет снижение выбросов СO2.

+4
ответить

ЧорныйБен88➦RichardLionHeart20.10.2019 19:02:24

Ричард, вы ведь в нефте-, или газодобыче работаете? Мальчики кровавые не мучают? Ну, например, я вам тоже сейчас скажу: "Как вы смеете выходить на работу, зная, что каждый миг вашей деятельности убивает планету! Прекратите немедленно! Остановите установки, ломайте вышки, бастуйте, в конце концов, пока не донесете вашу мысль до руководства компании! Это ваша персональная ответственность перед будущим ваших детей!" Ну и что?
Я не к тому это пишу, что климат не меняется (все согласны, что меняется, спорят только о причинах) или что делать по этому поводу ничего не надо (тут тоже разных мнений много), я просто не люблю, когда детей используют в политических компаниях.

+5
ответить

RichardLionHeart➦mitosSmitos20.10.2019 20:22:10

"Т.е. чтобы предотвратить ВОЗМОЖНУЮ катастрофу и ВЕРОЯТНЫЕ изменения глобального климата, предлагается вызвать РЕАЛЬНУЮ катасрофу и РЕАЛЬНЫЕ изменения глобального климата."
Я незнаю как долго вы жили на ближнем востоке, я там прожил и проработал 5 лет, вполне достаточно чтоб понять что от изменения как вы говорите светоотражающей способности 3% пустыни Сахара не повлияет на чудовищно жарки тамошний климат , от слова никак. Хотя бы потому что сама Сахара лишь малая часть той самой ближневосточной пустыни. Потом как вы правильно заметили - инфраструктуру для отправки энергии в США не требуется, там есть своя пустыня, в том же Техасе, и ее вполне успешно осваивают. а от Сахары на нужды Европы требовалось лишь 0,3% территории. Что в 10 раз меньше.
<<Все эти "альтернативные технологии"- на 90% популизм.>><<Да, еще атомная энергетика электричество без выбросов СO2 производит - но у зелёных и прочих популистов на неё аллергия.>>
Приведу мнение Жореса Алферова, может оно для Вас что то значит -
" если бы на развитие альтернативной энергетики было потрачено хотя бы 15% тех средств, что мы вложили в энергетику атомную, то АЭС нам бы сейчас вообще были не нужны. "
А насчет АЭС - если вам не хватило аварий на Чернобыльской, Фукусимской и заводе МАЯК , то вы видимо никогда не были связаны с атомной энергетикой, а я был и я знаю лично о двух широко не известных возможных инциндентах с потенциалом тех что я указал , учитывая мой небольшой обзор - 8 лет в атомпроме, я полагаю скрытых - гораздо больше. Цена последствий Чернобыльской катастрофы эквивалентна прибыли от всей атомной промышлености СССР за все время ее существования.

+1
ответить

RichardLionHeart➦ЧорныйБен8820.10.2019 20:29:23

- Мальчики кровавые не мучают?
Не не мучают, хотя бы потому что я занимаюсь так называемым waste management. То есть если раньше буровой шлам и водяные буровые растворы тупо сбрасывались в океан, то мое подразделение занимается теперь их очисткой, в результате в океан попадает вода с содержанием нефти не более 15 ppm. И это все благодаря изменениям в законодательстве стран добывающих нефть.
<<я просто не люблю, когда детей используют в политических компаниях.>>
Ну да, когда эти дети повзрослеют и увидят мир с экологической катастрофой , мы скажем - зато наша совесть чиста, мы не использовали детей в политических целях, мы даже высмеивали дебильную девочку на трибуне ООН. главное ведь чистая совесть, не так ли?

+4
ответить

ЧорныйБен88➦RichardLionHeart20.10.2019 21:45:40

Ну, у вас ведь совесть чистая, как вы говорите? Вы лично боролись за изменения законов? Они изменились после выступления Греты, или до? Эти, которые "как они смеют", всё таки что-то, видимо, делают иногда? А если бы законы не изменились, вы бросили бы свою работу?
Я повторяю ещё раз: я не высмеиваю Грету и не называю ее "дебильной". Я считаю, что ее, и многих других, просто используют. И мне это не нравится.

+2
ответить

mitosSmitos➦RichardLionHeart20.10.2019 23:06:09

За всю историю атомной энергетики, от нее погибло меньше тысячи человек. Добыча угля для тепловых электростанций убивает тысячи ежегодно.

+0
ответить

Проффессор➦RichardLionHeart21.10.2019 05:33:09

По-моему, "речь папы" всё раскладывает по полочкам. Хочешь меньше СО2 - заворачивайся в простынь и ползи на кладбище. Другого выхода нет. Нас слишком много для того, чтобы жить "экологично".

+4
ответить

RichardLionHeart➦Проффессор21.10.2019 09:32:07

<<Хочешь меньше СО2 - заворачивайся в простынь и ползи на кладбище. Другого выхода нет. Нас слишком много для того, чтобы жить "экологично".>>
Человечество не раз доказывало что способно решать любые вопросы. Возможно кому то просто лень менять направление, когда просто можно сидеть на трубе.

+-1
ответить

mathematicus➦RichardLionHeart21.10.2019 12:28:33

Не будете ли так любезны привести ссылку на это цитату Алферова? Потому что я знаю ее с точностью до наоборот: если бы в безопасность атомной энергетики вложили бы 15% тех средств, что вкладывают в альтернативые источники энергии, они нам не были бы нужны.

+2
ответить

Kelavrik_0➦RichardLionHeart21.10.2019 14:16:10

Простите, а в этом монологе есть решение? Истерический вопль вижу, научного обоснования не вижу. Как и методов решения проблемы, если она реальна.

+1
ответить

shchini➦RichardLionHeart21.10.2019 14:19:02

Если бы я был художником, я нарисовал бы картину "Ребенок, наблюдающий приближающуюся катастрофу". Спасибо за идею. Очень жаль, что я не художник.

+2
ответить

Kelavrik_0➦mitosSmitos21.10.2019 14:22:50

Я бы собственно разделил выбросы СО2 на две части. Одна часть биологическая. Растения фиксируют углерод из атмосферы, люди возвращают. И это будет даже, если людей не будет.
Есть другие выбросы, это сжигание ископаемого топлива. Может оно как то и влияет, не знаю. Про такие выбросы можно говорить, разрабатывать альтернативы. Притом без понижения уровня жизни. Кстати, это по любому придётся делать, с воплями или без. Потому как ископаемое топливо всё дороже и дороже.
Кстати, есть вариант. Можно обращать СО2 из атмосферы в органику и жечь органику. Энергию на это брать от солнышка. Будет всего то увеличение оборота углерода без повышения общей концентрации.

+0
ответить

mathematicus➦Kelavrik_021.10.2019 16:19:56

Интересно. Кто-то говорит, что "ископаемое топливо всё дороже и дороже." И где он был в 2014-15гг?

+1
ответить

Kelavrik_0➦mathematicus21.10.2019 16:41:28

Кому то надо напоминать, что благополучие путинской России связано как раз с повышенными ценами на топливо?
Кстати, у нас ряд месторождений в ближайшие 10 лет закончатся. Новых, чтоб добывать по старым технологиям нет.

+0
ответить

Проффессор➦Kelavrik_021.10.2019 17:20:36

Не только путинской России. В трамповской Америке идёт волна увольнений. Халибёртон на следующей неделе увольняет 650 человек, моя контора тоже, Шлюм - тоже... Все мы на нефти завязаны.

+0
ответить

Проффессор➦RichardLionHeart21.10.2019 17:23:25

Хорошо. Как? Я понимаю, можно сделать отсылку к "ооновским институтам, ибо мы не спецы", но концептуально можно? Человечество хочет жрат, для жрат нужна нямка. И даже если замочить всех бурёнок и пересадить человеков на подножный корм - это ж сколько его надо вырастить? Для выращивания нужны удобрения, которые смываются в водоёмы и отравляют все вокруг похлеще СО2. Если не будет ГМО и удобрений, Азия, в первую очередь, загнётся к чертям.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Проффессор21.10.2019 17:35:14

Да США до сланца неплохо жили, проживут и после. Благо у них и кроме нефти дофига всего.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Проффессор21.10.2019 17:40:36

На самом деле меня в этом дискурсе с мясом и СО2 сильно удивляет отсутствие разговоров о очевидном решении. С помощью ГМО можно создать растения с повышенным содержанием белка. Тогда мясо будет нужно гораздо меньше и посевные площади можно будет сократить. Так...

При этом СО2 на самом деле не изменится. Потому как лес/луг будет фиксировать то же количество СО2, а потом отдавать обратно непосредственно или через животных. Но потребуется гораздо меньше посевной площади, будет больше дикой природы и тд.

+0
ответить

mathematicus➦Kelavrik_021.10.2019 17:54:02

Я думаю, что разумнее начать выращивать мясо (или просто белок) в лаборатории. Никакой зависимости от погоды, и гораздо выше КПД.

+0
ответить

Проффессор➦mathematicus21.10.2019 17:59:32

В 90е читал в "Знание сила", что японцы научились пищевой белок из ... кхм, фекалий, выделять ))
В качестве лабороторного белка куры, как мне кажется, отличный вариант. Чем не белковые биореакторы?

+1
ответить

Kelavrik_0➦mathematicus21.10.2019 18:16:19

И откуда будете брать энергию на синтез? Растения от фотосинтеза будут, а ваша лаба? В растениях процессы в основном отточенные, там надо всего малость подкрутить, чтоб белка побольше производили в нужном месте. А ваша лаба с нуля будет?

+0
ответить

Kelavrik_0➦Проффессор21.10.2019 18:18:09

А смысл? Из говна получится совсем немного белка, плюс масса сопутствующего и не шибко аппетитного. В растениях выращивать белок проще. По крайней мере их не придётся скармливать коровам, чтоб получить навоз.

+0
ответить

RichardLionHeart➦mathematicus21.10.2019 19:07:54

Вот даже более развернутое выступление.
Саму цитату сейчас гляну

+0
ответить

RichardLionHeart➦Проффессор21.10.2019 19:20:18

Ага, так и есть - увольняют, но дело даже не в сланце, дело в том что сервисные компании очень долго жировали на высоких ценах, и... стали неэфективными . Работников можно уволить, но основная проблема это оборудование которое в лизинге - как в хале, так и в шлюме и в везере и в бейкере. оборудование продолжает жрать бабло приэтом ничего не производя , само при этом устаревая морально. Да и технически приходя в упадок. Зарплаты в нефтянке (мировой) сейчас практически как в начале 2000х , когда нефть была по 25 баксов, а это мало кого устраивает и люди начинают уходить. Это обычный кризис. сколько я их повидал...

+0
ответить

mathematicus➦Kelavrik_021.10.2019 20:02:59

Зачем с нуля? Научиться растить мышечную или соединительную ткань на гидропонике. Или, там, печень.

+0
ответить

mathematicus➦RichardLionHeart21.10.2019 20:05:36

РБК не приводит источник цитаты, но я уже нашел несколько интервью, где он хвалит альтернативную (в основном, солнечную) энергетику.

+0
ответить

Kelavrik_0➦RichardLionHeart21.10.2019 20:20:37

Ага, вклад вулканов, который больше по объёму сожжённого топлива мал ))))

+0
ответить

Kelavrik_0➦mathematicus21.10.2019 20:30:01

Это растения удобно растить на гидропонике. А мышцам надо поставить дофига всего. Откуда возьмутся липиды, сахара, белки? При этом мышцы не умеют синтезировать аминокислоты сами. Извини, бессмыслица. Путь через растения проще.

+0
ответить

RichardLionHeart➦Kelavrik_021.10.2019 20:37:16

Я давно понял что Вы непризнаный гений, а всякие там академии наук - сборище шарлатанов и все их выкладки о вреде фреонов и антропогенном СО2 ерунда. :)

+0
ответить

RichardLionHeart➦mathematicus21.10.2019 20:40:20

К сожалению источник что я находил указывал на доинтернетовскую эпоху происхождения цитаты. Причем сам Жорес Алферов тогда еще не был ннобелевским лауреатом в те времена, отсюда возможно отсутствие прямого источника в сети , либо его малораспространеность.

+0
ответить

mathematicus➦RichardLionHeart21.10.2019 21:19:17

Неважно. Я нашел все, кроме цифры 15%.

+0
ответить

RichardLionHeart➦mathematicus21.10.2019 21:32:38

В инете указан такой источник -
В начале 90-х годов прошлого века будущий лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов на годичном собрании АН СССР заявил
что если бы на развитие альтернативной энергетики (а солнечная энергетика у нас считается одним из ее видов) было потрачено хотя бы 15% тех средств, что мы вложили в энергетику атомную, то АЭС нам бы сейчас вообще были не нужны. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/science/10790190/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
то есть это или 90й или 91й год

+0
ответить

Kelavrik_0➦RichardLionHeart21.10.2019 21:42:58

Всего то замечаю банальности. Если вулканы на деле выбрасывают СО2 больше человека, но их вклад ничтожен, а человеческий велик, то что то не так с выкладками.
Про фреоны мы спорили давно. Даже на ваших сайтах не смогли указать их вклад в разрушение озонового слоя. Всего то надо читать внимательно и думать.

+0
ответить

RichardLionHeart➦Kelavrik_021.10.2019 23:25:08

Там все черным по белому написано, но Вы предпочитаете не замечать. Впрочем это Ваши проблемы, наверняка у вас есть десятки лабороторий позволяющие опровергнуть выводы ученых? ну а если как я полагаю их нет, то вы очередной раз опираетесь на пустоту, что банально глупо.

+0
ответить

Kelavrik_0➦RichardLionHeart21.10.2019 23:44:35

Неа, не написано. Прикол в том, что у вас нет и не было выводов учёных. Нет сотен лабораторий и тд. у вас есть ВЕРА. Потому как статьи подобные вашей иногда надо просто взять и прочесть. Самое смешное, обнаруживается, что итоги не совпадают с заявлениями. Вы точно так же сели в лужу с фреоном. Помните, что фреоны оказались не при делах, а работал атомарный хлор и хлориновая кислота. Так и здесь.

+0
ответить

Sarkis20.10.2019 13:58:02

Небольшое уточнение. Голландские дети, лет так с 10, обычно добираются в школу на великах. Даже зимой и даже в снег (ну, когда он есть). И студенты на занятия и даже немаленькие начальники на работу ездят на великах. Даже один премьер, был дело, на работу педалил.

+8
ответить

Kelavrik_0➦Sarkis21.10.2019 14:08:34

Ну а я вообще пешком ходил в школу. Всё зависит от расстояния.

+1
ответить

Sarkis➦Kelavrik_021.10.2019 16:25:49

А кое-кто и вплавь, и на лыжах!
Ну и вприпрыжку, бывало...

+0
ответить

Jockey20.10.2019 13:25:18

Немного в теме. Тот, кто говорит, что понимает в климате глобально-шарлатан.

+0
ответить

sammy➦Jockey20.10.2019 13:45:43

Тоже немного в теме. Тот, кто говорит, что можно мусорить вокруг дома без того, что заведутся крысы, или в атмосфере без каких-либо других неприятных последствий - идиот.

+3
ответить

Chicago95➦sammy20.10.2019 17:04:55

Немного в теме. Тот кто полагает, что после каждого взрыва вулкана или лесного пожара жизнь на земле исчезала, немного профан. Земле-планете пофиг на засилье комаров или тараканов. А всех людей можно поместить в куб с ребром 7 км. Всего лишь. А вы не знаете будет ли завтра 14 градусов или 24. Так что нефиг пиздеть о как х то похолоданиях или потеплениях

+3
ответить

erazel➦Chicago9520.10.2019 18:46:54

ну о кубе в 7 км тут ты не прав. у тебя диаметр головы миллиметров 200, но если в нее попадет пуля диаметром неполные 6мм то кирдык. Хотя казалось бы, где 200, а где 6.

+1
ответить

Sarkis➦Chicago9521.10.2019 03:27:06

Но это всё же не означает, что стоит мусорить направо и налево.

+1
ответить

mathematicus➦Jockey21.10.2019 12:19:51

Тоже немного в теме. Тот, кто плачет о массовой гибели экосистем, недоговаривает о массовом возникновении (или распространении) новых экосистем на их месте. И о том, что это называется естественным отбором.

+1
ответить

Kelavrik_0➦sammy21.10.2019 14:07:26

О! А это интересная идея. То есть если бросать окурки, то заведутся крысы их докуривающие. Не знал о таком эффекте.

+0
ответить

mathematicus➦Kelavrik_021.10.2019 16:03:16

Дожевывающие. Утаскивающие в свои гнезда.

+0
ответить

Сергей ОК20.10.2019 13:15:31

что же тут гениального? тут даже хорошего нет. много ненужных слов

+-2
ответить

Plato20.10.2019 12:49:51

А с какой это стати 15летняя дылда вообще прохлаждается у родителей, если жить по правилам старины, эту перестарку должны немедленно выдать замуж (притом независимо от желания) и заставить вкалывать и рожать - исполнять свое главное предназначение.
И к 35 уже станет старухой (а если нет - значит мало вкалывала и рожала и недостойна жить).

+1
ответить

mathematicus➦Plato21.10.2019 12:16:48

Причём тут правила старины? Речь ведь не о старине, а об уменьшении эффекта теплицы. Ранний брак здесь не поможет. А вот запрет на спорт и секс - поможет, меньше тепла выделится в атмосферу.

+0
ответить

sammy20.10.2019 11:53:08

Какая хорошая история! У меня есть похожая: Знакомые американцы вычитали, что повальная эпидемия ожирения (2/3 американцев старадают от лишнего веса, из них половина от ожирения), связана с количеством и качеством еды, а так же недостатком физических упражненй. Поэтому они будут кормить сына только супом, который он будет есть китайскими палочками! И один зелёный листик салатика в день! А так же он будет все время делать упражнения, и все стулья, на которых он сидит, заменят велотренажёрами.

Эта идиотская история однозначно доказывает, что ожирение никак не может быть связанным с едой, ибо отсутствует любое научное обоснование, а все это происки жидо-массонов в борьбе за власть. Не повторим эту ошибку с климатом!

+0
ответить

IgorI➦sammy20.10.2019 12:37:39

Старые мудрые люди утверждают, что Ожирение у здорового человека связано с мозгами, а точнее - с их отсутствием.

+1
ответить

горловский_я20.10.2019 11:52:18

вы также должны жить, как ваши прадедушки и бабушки, и у них никогда не было отпуска или даже велосипеда.

Не поможет даже такое.
Количество людей с тех пор выросло в разы - а они все дышат каждый день. Как свиньи и коровы.

+4
ответить

Chicago95➦горловский_я20.10.2019 17:10:37

У горловских немного поебень в мозгах. У них даже новая нация нарисовалась. Донецкая. Количество какого газа в атмосфере уменьшилось, если увеличилось СО2 ????

+-2
ответить

IgorI20.10.2019 11:48:09

Все верно, хотя и изишне жестоко.
Когда до меня 15 лет назад докопалась моя старшенькая (на тот момент 16 лет) с похожими предъявами, я отключил у нее в комнате видик и запоролил её компьютер так, что он работал только 4 часа вечером.
Этого хватило, чтобы у нее открылись: седьмая чакра, третье око и наконец начали отрастать мозги.
Все вернул ей через неделю и до своих 20-ти она была нормальным человеком.

+4
ответить

Serge712➦IgorI20.10.2019 12:26:14

"... до своих 20-ти она была нормальным человеком." А после 20-ти что случилось? Неужели всё началось по-новой?

+2
ответить

Fyl➦IgorI20.10.2019 12:26:39

Вам повезло, что она не догадалась найти единомышленников: эффект ваших мер был бы прямо противоположный.

+0
ответить

IgorI➦Serge71220.10.2019 12:32:36

Потом ее замучили гормоны. Начала выходить замуж в режиме "зомби". Сейчас замужем за пародией на героя "Скуби Ду" по имени Шэги. Я с ним не могу общаться - пробивает на хохот.

+-2
ответить

IgorI➦Fyl20.10.2019 12:33:55

У единомышленников тоже были родители. И в массе они были адекватны (я про родителей).

+1
ответить

Sarkis➦IgorI20.10.2019 13:36:56

А что гормоны?
У всех гормоны!
Почему-бы не объяснить девочке, что сейчас 21й век и "можно так" без замужества.

+1
ответить

IgorI➦Sarkis20.10.2019 13:49:41

У вас дети есть? Вы когда нибудь пробовали что-либо объяснять человеку, у которого аж зубы сводит от зависти к подругам, которые уже 3-ий раз разводятся?

+2
ответить

Sarkis➦IgorI20.10.2019 22:28:24

>> которые уже 3-ий раз разводятся
Этому завидуют? Тогда уже поздно объяснять.

Как можно не понимать, что развод, это трагедия. Хотя... если относиться к браку как новому смартфону...

+0
ответить

IgorI➦Sarkis21.10.2019 09:33:16

Развод это трагедия только если есть общие дети.
Видимо, вы плохо знаете женщин. Нормальные есть, но их немного. Для многих из них замужество это как для нас новая работа - если что-то не понравилось, меняем.

+-1
ответить

Sarkis➦IgorI21.10.2019 09:54:55

Вы про Россию?
Видимо, кое-что изменилось...

+0
ответить

mathematicus➦IgorI21.10.2019 12:12:32

Ви так говорите, как будто в этом есть чего-то плохого (с)

+0
ответить

IgorI➦mathematicus21.10.2019 12:52:21

Споры на тему морали есть глупость в исходном понимании.
Мораль и этика формируется обществом и не является чем-то абсолютным. К примеру у Викингов моральным было убить принявшего тебя хозяина дома, трахуть его женщин и забрать его имущество.
Мы быстро идем к такой же морали.

+-2
ответить

mathematicus➦IgorI21.10.2019 17:50:21

Почему только у викингов? По-моему, у древних греков - тоже.

+0
ответить

IgorI➦mathematicus21.10.2019 18:18:17

Рад бы сказать что-то умное, но в описываемое время я был крайне мал и не могу свидетельствовать :)
Там и римляне тоже не были примером воздержания. Время было дикое.

+0
ответить

mathematicus➦IgorI21.10.2019 19:32:40

У семитов и персов с отношениями хозяин-гость было получше. Хотя история Юдифи с Олоферном как-то не радует.

+0
ответить

IgorI➦mathematicus21.10.2019 19:54:18

Я так понимаю, что в то время говорить о какой-то общей морали было глупо. Эти ребята творили такой беспредел, за который в 90-ых просто бы пристрелили.
И это было морально.

+0
ответить

NeVasia20.10.2019 11:30:12

Естественно туалет на ближайшем поле. Что значит, без стенок? Стенки делают из дерева, в Голландии деревьев не осталось, только для украшения. Что значит пися мерзнет, тебе еще костер для поссать разжигать?

+6
ответить

nemurus20.10.2019 11:25:13

А раньше девочка бухала вино, теперь запретили. Этим и объясняется злобный взгляд.

+6
ответить

Kelavrik_020.10.2019 10:51:47

История замечательная, несколько замечаний по мифам из неё. Это не против истории, это по мифам.

1) При фотосинтезе производится органика и фиксируется углерод из атмосферы. Если вы хотите уменьшить концентрацию СО2 надо органику захоронить и не дать окислиться. В противном случае весь углерод вернётся обратно в атмосферу. Совершенно неважно, будут есть траву свинки, а свинок человек. Не важно какая площадь занята полями. Поля производят органику доступную для человека и домашних животных. Но с точки зрения оборота СО2 совершенно неважно, будет выращена доступная человеку и свиньям картоха или древесина с сеном.
2) Синтетика - малая часть использованной нефти и как раз в случае такого использования не производится СО2 в отличии от сжигания топлива.

+3
ответить

Веста20.10.2019 10:33:17

Сразу в гроб ее положите.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Веста20.10.2019 10:41:57

Нельзя, при гниении выделится СО2!

+13
ответить

mathematicus➦Kelavrik_021.10.2019 12:09:49

А при дыхании нет?

+0
ответить

Kelavrik_0➦Kelavrik_021.10.2019 13:56:33

Только укус вампира поможет. И гнить не будешь, и дышать тоже.

+0
ответить

Соня Лог20.10.2019 10:19:52

Принцип коммунизма:
От каждого по способностям, каждому по потребностям

Но если жизнь - игра с нулевой суммой?

А тут раз! - и у Аристотеля есть ответ!

+-4
ответить

Лаврентий Б➦Соня Лог20.10.2019 20:12:05

Введение автоматизации давало положительную сумму. В перспективе эксплуатация не человека,а робота.

+2
ответить

Паркер20.10.2019 10:05:43

Любую идею можно довести до абсурда. Мне абсолютно не нравится как используют эту девушку. Это не правильно. Но так же не правильно игнорировать проблемы экологии.
Возможно мы можем попробовать их решать без радикализма.

+6
ответить

Krem➦Паркер20.10.2019 11:27:03

Ни у Киотского протокола, ни у Парижского соглашения нет научного обоснования. Это чисто рэкет в государственных масштабах ... а таких как Грета рэкетиры используют в целях пропаганды.

+11
ответить

NeVasia➦Паркер20.10.2019 11:31:35

Подрастет - используем как надо, а пока то что есть.

+3
ответить

IgorI➦Паркер20.10.2019 11:54:05

У этой девочки на лице признаки Дауна. Эта болезнь проявляется по-разному и человек может быть совершенно нормальным психически. Но не в этом случае. Уроды те. кто выпустил ее на трибуну.
Помните, наверное, о ужасах заражения природы диоксидом карбона и дигитратом оксигена :)

+6
ответить

korovino2004➦Паркер20.10.2019 15:12:32

Игнорировать проблемы экологии - конечно, неправильно. И реки должны быть прозрачнее, и воздух чище. Однако понять, является ли та или иная ситуация экологической проблемой, может только наука. Хуанхэ бессмысленно делать прозрачней, потому что она течет в лёссовых берегах. Можно, конечно, забетонировать ее всю, но будет ли от этого легче природе...
Россия вписалась в Парижские, вроде бы, соглашения, однако ученые все еще спорят - происходит ли Малый ледниковый период или глобальное потепление, а какая-то Хрета из какой-то занюханой шведской дыры начинает вещать, аки Орлеанская дева - это смешно и немного неловко.
Кстати, неправильно также игнорировать правила правописания - могут не так понять.

+9
ответить

Vla➦IgorI20.10.2019 15:39:17

Ну так она как раз на диоксид карбона и ополчилась. А гидроокись водорода - вообще страшная штука, в той или иной степени она растворяет все материалы )))

+3
ответить

vvt251➦IgorI20.10.2019 17:00:14

Не Дауна, а у нее синдром Аспергера.
Такой же как, например у Григория Перельмана, академика Колмогорова и многих других.
А насчет ужасов заражения диоксида углерода, извините, вы сами больной, если считаете их сравнимыми с ужасами от догидрата кислорода (эту история я знаю в оригинале, так что можно мне не расшифровывать)

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru