Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1053859

Недавно мы посетили Каньон Антелопы в Аризоне. Он находится на терриритории индейцев и соответственно они подвозят к каньону на джипах и проводят экскурсии.
Мы разговорились с нашим гидом. Я знал, что для них слово "Indian" звучит оскорбительно, в смысле, что они к Индии не имеют отношение, поэтому использовал политкорректное "Native".
На что он заметил: "Странное название."
Я удивился: "Почему?"
Он сказал: "Мы относимся к народу Навахо. У нас свой язык, культура. Никакого отношения к Гуронам или Ирокезам мы не имеем. Сам посуди, между нами тысячи миль, мы никогда друг с другом не контактировали, да и языки разные. Ещё дальше, чем Норвежцы с Итальянцами. Мы обычные Американцы, а эти политкорректные глупости придумали люди не понимающие истории".
+279
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
31 комментарий, показывать
сначала новые

Попкин27.10.2019 20:34:43

Странно слушать: Колумб открыл Америку. Как можно открыть землю, если там кто-то уже живёт? (Даже если он был бы первым)

+0
ответить

AK➦Попкин27.10.2019 20:39:42

Это следствие европо-центризма.
Точно также Эверест покорял Джамолунгму в сопровождении проводника из народности шерпа.
Однако, до последнего времени, их имена не упоминались, как участников экспедиции.

+0
ответить

Plato➦AK27.10.2019 20:55:46

Тем более, что Джордж Эверест не только никакую Джомолунгму не покорял, но даже и не приближался к ней и высоту вершины измерил его бывший подчиненный Эндрю Во уже после возвращения Эвереста в Англию.
Нужно было дать вершине нормальное человеческое название, а не туземную кличку, вот и дали его имя, хотя сам он возражал, но к нему не прислушались.

Америго Веспуччи тоже никогда не утверждал, что открыл новый материк, однако Вальдзеемюллеру нужно было как-то подписать его на карте, вот и написал имя Америго, а дать свое собственное постеснялся, да и слишком оно длинное, не каждый выговорит.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Попкин27.10.2019 21:54:47

Да элементарно. Открыл для европейцев.

+1
ответить

Попкин➦Kelavrik_027.10.2019 22:03:12

Сам догадался. Но корёжит.

+0
ответить

Дядя Дися➦AK27.10.2019 23:30:44

Аххренеть...
Имена Хиллари и Тенцинг я знал классе... в 7м, т.е. 40 лет назад.
Правда, я тогда думал, что шерп - это национальность )))

+0
ответить

Рауль27.10.2019 19:26:44

Странное название: Каньон Антелопы. Антилопу знаю, а Антелопа - это кто/что?

+0
ответить

AK➦Рауль27.10.2019 20:40:35

Грамма Наци пишется с одним М или с двумя?

+1
ответить

beglets➦AK27.10.2019 22:14:23

Э-э-м... А где в слове "наци" букву "М" прилепить?!

+0
ответить

Michael Ashnin27.10.2019 12:19:30

Native Americans.
Правда, до сих пор существует BIA — Bureau of Indian Affairs, в который входит Indian Health Service.

+1
ответить

авось27.10.2019 12:00:12

Что за бред. Native - коренной. В жизни не слышал, чтобы понятие native считалось политкорректным.

+0
ответить

erazel27.10.2019 10:16:10

Ну они американцы, да. Но как тогда называть приезжих захватчиков из-за океана?
А то называть индейцев и белых одинаково это почище чем армян называть турками(жили же в одной стране когда-то).

+1
ответить

beglets➦erazel27.10.2019 11:25:33

Ну, ежели есть "афроамериканцы", то должны быть и "евроамериканцы", "азиатоамериканцы". А те, что "native" - те да, просто американцы. И, кстати, с Австралией и Антарктидой по тому же принципу.

+4
ответить

AK➦erazel27.10.2019 16:06:31

Ровно наоборот.
Если пользоваться Вашей аналогией, то армяне должны считать турок такими же коренными жителями региона. А вот пришедших англичан - захватчиками. На самом деле всё наоборот: соседние народы зачастую враждуют между собой и не ассоциируют себя друг с другом.

+1
ответить

Kelavrik_0➦AK27.10.2019 18:49:10

<< соседние народы зачастую враждуют между собой >>
Это вы о англах, бритах и скотах?

+1
ответить

AK➦Kelavrik_027.10.2019 18:53:05

И о них тоже.
А также о Русских и Украинцах, Тутси и Хуту, Тамилах и Сингалах.

+1
ответить

Kelavrik_0➦AK27.10.2019 19:02:26

Национальность с маленькой буквы пишется, сорь за придирку. Вы вообще в курсе, что тысячу лет назад русские и украинцы были одним народом? Потом разделение на орду и княжество Литовское. Позже Украина - часть РИ, притом совершенно нормальная часть. Разделение то совсем недавнее с 1991 года.

+1
ответить

AK➦Kelavrik_027.10.2019 19:08:29

И что?
Были одним народом, сейчас разные. Как индусы и пакистанцы, сербы и боснийцы. Более того, новые народы, как правило и образуются в ресультате разделения, часто кровавого, внутри одного народа. Иногда на религиозной почве, иногда по-другим причинам.

+2
ответить

Kelavrik_0➦AK27.10.2019 19:11:51

Да ничего, просто это разделение слишком уж недавнее по историческим меркам.

+1
ответить

AK➦Kelavrik_027.10.2019 19:15:29

И что это меняет? Какой-то из двух этих народов неполноценный? И какой тогда?

+0
ответить

Kelavrik_0➦AK27.10.2019 19:21:46

Да всё меняет в общем то. Меняет в том смысле, что о разделении говорить рано. А про неполноценность никто не говорил.

+2
ответить

Plato➦beglets27.10.2019 21:00:20

Вообще-то они тоже пришли из Азии по Беринговому мосту просто на десяток тысячелетий раньше, а коренные если и были, то не принадлежали к нашему виду.

+0
ответить

Plato➦Kelavrik_027.10.2019 21:09:45

Кстати, хуту и тутси разделились не то что во времена Орды и Литвы, а уже после Первой мировой, когда Руанда досталась Бельгии по мандату Лиги наций и бельгийцы для порядка решили выдать своим подданным паспорта с указанием рода занятий. Скотоводов записывали как тутси, а земледельцев как хуту.

"Отличия между ними были скорее классовыми, чем этническими, и разбогатевший хуту автоматически становился тутси. Но бельгийцы ввели в колонии национальность в её европейском традиционном понимании, раздав жителям паспорта с указанием национальности."

Притом никаких этнических и языковых различий между ними не было, да и сейчас нет, и выявлять своих врагов для уничтожения им приходилось не по морде а исключительно по паспорту.

+1
ответить

Specialist➦Plato27.10.2019 21:26:03

они же на вид совершенно разные

+0
ответить

Kelavrik_0➦Plato27.10.2019 21:44:10

В XV веке хуту были покорены тутси. Власть тутси над хуту поддерживалась Бельгией до 1962 года, пока регион не был поделён на Руанду и Бурунди, получив независимость.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D1%82%D1%83

Боюсь, ваши сведения не совсем точны.

+1
ответить

Plato➦Kelavrik_027.10.2019 22:20:28

Что значит покорены в XV веке? Эльзас только в XX веке переходил от Германии к Франции и обратно трижды, ну и кто там кого покорил, крестьянам не плевать ли какой там нынче флаг на сельсовете вывесили? Важнее другое никаких этнических и языковых различий не было (как и запрета на смешанные браки), а разбогатеть и перейти из хуту в тутси может любой.

"Тутси и хуту практически не имели этнических различий и говорили на одном языке. Различия между ними были скорее классовыми, чем национальными. Тутси традиционно занимались скотоводством, а хуту — земледелием. Со становлением доколониальной государственности тутси превратились в привилегированный класс и заняли доминирующее положение, тогда как хуту по-прежнему были беднейшими крестьянами. При этом тутси были меньшинством, а хуту представляли большинство населения.

Именно такую ситуацию застали пришедшие колонизаторы. Поначалу этой территорией управляли немцы, которые не стали ничего менять и сохранили все привилегии в руках тутси. После Первой мировой войны Германия лишилась всех колоний, и эта территория по мандату Лиги наций перешла под бельгийское управление.

Бельгийцы также не стали ничего менять, оставив тутси привилегированной группой. Все непопулярные реформы, такие как изъятие богатых пастбищ, ранее находившихся во владении хуту, проводились по указу бельгийцев, но осуществлялись руками тутси, в результате ненависть хуту росла не к бельгийским колонизаторам, а к привилегированным тутси.

Кроме того, бельгийцы окончательно закрепили этнический разлом между двумя народами. Ранее, как уже говорилось, отличия между ними были скорее классовыми, чем этническими, и разбогатевший хуту автоматически становился тутси. Но бельгийцы ввели в колонии национальность в её европейском традиционном понимании, раздав жителям паспорта с указанием национальности."

+1
ответить

Kelavrik_0➦Plato27.10.2019 22:35:28

Я не собираюсь спорить и доказывать, просто указал на очевидный факт. В 15 веке разграничение уже было, притом до европейцев. Ссылка выше.

+0
ответить

Plato➦Kelavrik_028.10.2019 00:22:26

Так вы не хотите понять, что это не национальное разграничение, в 15 веке в Африке вообще не было национальностей в европейском понимании, а язык у них до сих пор один. В России между дворянами и крестьянами пропасть была куда больше, и смешанные браки не очень то поощрялись, если барин обрюхатит девку - это не считается.
А если все различия исключительно в количестве скота, то любой крестьянин заведший с десяток коров уже становился тутси, т.е. дворянином в нашем понимании и мог жениться на дворянке, и дети его очевидно тоже будут дворянами если не разорятся.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Plato28.10.2019 01:03:55

Национальности были, ясное дело. Паспортов не было, это да. Вы упустили момент завоевания одними других. Это скорее как норманы в той же старой доброй Англии.

+0
ответить

Plato➦Kelavrik_028.10.2019 13:07:36

У норманнов и англосаксов был разный язык, а если язык один и никаких внешних отличий нет, то не то что с XV века, а за пару поколений перемешаются, и никто их не отличит. Собственно, они и сами не могли отличить, когда понадобилось истреблять врагов. Как в гражданскую белых от красных отличить невозможно, да и перебегали от одних к другим нередко.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Plato28.10.2019 14:04:56

Да как то отличали, может не совсем один язык.

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru