Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Анекдот №1239364

Как потратить триллион долларов на войну со страной, у которой весь ВВП в пятьдесят раз меньше, притом проиграть эту войну, и объявить что цель войны достигнута?
Последний, 29й Бюллетень Великой Армии, опубликованный после полного провала русского похода и бегства Наполеона, заканчивался словами "Здравие Его Величества находится в самом лучшем состоянии", но он все-таки постеснялся написать, что цель похода достигнута.
+56
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
33 комментария, показывать
сначала новые

Pivo Vodkin 19.08.21 21:52

Ну потратили они, допустим, баксы, которые сами и печатают. Лимон баксов сотками, говорят, 9 кило весит, а печатают их из хлопка. 9000 тонн хлопка - немало, конечно, если покупать за золото. А если за те же напечатанные баксы, то пустяк.
А вот про цели, и достигнуты ли они - ЯХЗ. Я ваще считаю, что цели ставит не государство, а человек. Какие цели ставил Трамп-Обама-Буш, вводя войска в Афган? Какие цели ставил Байден, выводя их? ХЗ, ХЗ... Если предполагать, что Трамп ставил целью второй срок - то не достиг.

+0
ответить

Plato➦Pivo Vodkin20.08.21 01:47

Как сказать, эмиссия мировой резервной валюты связана, конечно, с военной мощью эмитента, но не столь прямо. Тем более в данном случае как и во Вьетнаме мощь вылилась в немощь, на глазах у всего мира самая мощная держава сдала свою полуколонию дикарям.

Эффект как при сдаче Сингапура гораздо больше психологический чем военный: непобедимые белые сагибы в сильнейшей крепости после 5 дней осады сдались желтым макакам. И с какой стати теперь сотни миллионов жителей Британской империи должны подчиняться этой горстке трусов и слюнтяев? Собственно, империя с этого момента была обречена, одними военными силами без моральных ее не удержать.

+-1
ответить

Leonidas➦Pivo Vodkin22.08.21 10:59

Цель была - изгнать Аль-Каиду, уничтожить её лидеров. Изгнали быстро. Потом ещё постепенно перебили многих лидеров Аль-Каиды из беспилотников, даже на границе с Пакистаном. А вот над тем, нафига воюют с талибами, которые все эти годы категорически открещиваются от Аль-Каиды, не ставят цели воевать с США и другими государствами за своими пределами и т.д., начали уже задумываться потом. И пришли к логичному выводу, что воюем не с теми. Убрались из Афгана.
Цели включить всю свою страну в войну против одного государства, как во второй мировой войне, не было, цели изничтожить начисто население, чтобы не было кому воевать в партизанском движении, не было, потому, что и не в то время живём. Если бы захотели включить мощь всей страны на тотальное уничтожение Афганистана, например, изничтожая не только воюющих, а целые районы жителей, где появился хоть какой-то выстрел, от населения быстро бы ничего не осталось и воевать бы стало некому. Но цели такой не было, демократия и всё такое...

+1
ответить

qweijin19.08.21 17:38

Так же, как русские проиграли в Афганистане.

+5
ответить

Gang19.08.21 15:17

Да, это пункт, по которому Америка оказалась еще хуже СССР. Мы своих союзников моджахедам тоже бросили, но победу хоть не объявляли.

Кстати, 1812г я бы в этом контексте не упоминал - Кутузов тогда рапортовал царю о ПОБЕДЕ в Бородинской битве.

+6
ответить

roniro 19.08.21 14:08

То, что мы с вами называем "выполнением интернационального долга", в английской Википедии проходит как "soviet-afgan war" с итогами (там же) "неспособность советов подавить повстанцев".

+9
ответить

Plato➦roniro19.08.21 14:44

Так невозможно подавить повстанцев если их базы в Пакистане недоступны для подавления. Связываться же с Пакистаном не захотели даже американцы, у которых он вроде как числится в союзниках, там народу впятеро больше чем в Афганистане и отморозков тоже хватает, да еще и ЯО в довесок. Воевать там с тем же результатом можно и не двадцать лет, а хоть двести.

+2
ответить

qweijin➦Plato19.08.21 17:40

В этой войне талибов тоже поддерживали иностранные государства. Плюс, в Афганистане нет серьезных запасов нефти. Нет смысла их оккупировать.

+1
ответить

Gang➦qweijin19.08.21 20:23

Вот захватят Туркмению - и будет у них нефть. Америка поторопилась с захватом... Впрочем, могут и повторить.

+1
ответить

lohhersonskii19.08.21 13:40

Назвать войной присутствие американских военных в Афганистане некорректно.
Американский ограниченный контингент войск выполнял задачу по поддержке действующего президента Ашрафа Гани. ЗАЧЕМ ТАК МЕРЗКО ВРАТЬ?

+4
ответить

Plato➦lohhersonskii19.08.21 14:17

Так формально и во Вьетнаме не было никакой войны, а лишь поддержка действующего президента как его там Нгуена Ван Тхиеу, вот только матерям и вдовам (ну и самим парням, не желающим погибать на другом краю Земли неизвестно за что) плевать на формальности и формалистов.

+0
ответить

qweijin➦lohhersonskii19.08.21 17:42

Ситауция аналогична действиям войск СССР в Афгане. Мы тоже поддерживали действующего президента.

+3
ответить

Gang➦Plato19.08.21 20:24

Пусть мне Платон и не друг, но истина - на его стороне.

+1
ответить

НМ ➦Plato20.08.21 00:44

"В 1968 году численность американских войск во Вьетнаме составляла 540 тысяч человек" - на минуточку.
Население Вьетнама в том году оценивалась в 42 млн человек, т.е. каждый восьмидесятый "житель" Вьетнама тогда имел американский паспорт...
Афганистан сегодня - 37 млн человек и там при Трампе было 5 тыс американцев, а при Байдене - 2500.
Ни о чем вообще.

+-1
ответить

Plato➦НМ20.08.21 01:28

А почему Вы сравниваете 2021 год с 1968, правильнее уж тогда с 1975, активных боевых действий эти несколько тысяч уже не вели, а когда вели их было намного больше:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Международные_силы_содействия_безопасности#Структура_и_численность
"На 6 июня 2011 года максимальная численность ISAF составляла 132 457 военнослужащих (в том числе 90 000 американских), в миссии принимали участие 48 стран[2]"

Кстати, максимальная численность ограниченного контингента советских войск в Афганистане (в 1986) составляла 120 тыс. и их видимо хватало, иначе больше бы нагнали, в СА нехватки солдат и техники не наблюдалось.

+-2
ответить

olk2519.08.21 13:10

"как потратить дохуиллион денег на войну со страной, у которой весь ВВП в пятьдесят раз меньше, притом проиграть эту войну, и объявить что цель войны достигнута?"

вы только что описали русско-финскую войну 1940го года.
спросите Сталина.

+5
ответить

Plato➦olk2519.08.21 13:58

Во-первых война все-таки 1939 года, до 40 ее затягивать и не планировалось, но не все планы выполняются.
Во-вторых довоенные предложения Сталина и сводились к обмену Карельского перешейка, что и было достигнуто в результате войны, естественно без компенсации. Ну а потери РККА в преддверии Большой войны можно считать несущественными, зато проверили и технику и самих военных в настоящей войне, в Испании все же побывало на порядок меньше.
Один этот акт с перечислением выявленных в армии недостатков, если хотя бы часть их была исправлена за 1,5 года, стоил многих сэкономленных миллионов жизней в Большой войне:
https://ru.wikisource.org/wiki/Акт_о_приёме_наркомата_обороны_CССР_Тимошенко_С._К._от_Ворошилова_К._Е.

+-5
ответить

mews ➦Plato19.08.21 14:38

К обмену перешейка? А правительство Куусинена просто так создали? Чтобы править перешейком?

+6
ответить

olk25➦mews19.08.21 15:07

классический прием "объявить достигнутое - целью"

+6
ответить

Plato➦mews19.08.21 15:18

Я же написал, не все планы выполняются, как говорили те самые пацаны из Перми: не получилось, не фартануло.
Конечно, хотелось бы всю Финляндию как и Новороссию, но даже если и часть удалось по быстрому отхватить тоже сойдет. Ведь не о Финляндии стоял вопрос в уже начавшейся Мировой войне, а во всей Европе, а то и мире.

+-1
ответить

Plato➦mews19.08.21 15:46

Скажем так, Сталин должен был смотреть на вещи шире, что там какая-то Финляндия, подождет, раз уж не фартануло с первого хапка. Собственно, он ведь сам начинал с эксов, притом посерьезнее чем пермские пацаны.
А в условиях уже идущей Мировой войны гораздо важнее устранить выявившиеся недостатки в армии и не ссориться по мелочам с крупными игроками, с которыми возможно придется воевать на одной стороне.

+-2
ответить

Pivo Vodkin ➦olk2519.08.21 21:42

А я из Выборга только под эту песню и пересекаю границу:

+0
ответить

sasha22148➦Plato19.08.21 22:54

заибись. убили до фига своих граждан, убили дофига чужих граждан- проверили технику. циничный тест-драйв.

+1
ответить

птица ➦Plato19.08.21 23:55

Но до советскофинской Финляндия была союзником Англии, Англия даже рассматривала возможность вступления в войну... Так что результаты (в том числе и возможные) очень неоднозначны

+0
ответить

Caerus➦птица20.08.21 01:10

Потому с Финляндией и закруглились по быстрому, еще не хватало вступать в войну с Англией притом еще до разгрома Франции. Странная война ведь могла странно и закончиться, единым фронтом против СССР.

+0
ответить

Pasha Turetskiy➦olk2524.08.21 16:47

Да Бог с ней, с Русско-Финской! У нас посвежее пример есть - две Чеченские , после которых было объявлено о полной победе, но по существу мы сейчас, как и положено побежденным, выплачиваем дань Чечне и боимся даже косо взглянуть в их сторону!

+0
ответить

BillyBons 19.08.21 12:29

Это про СССР или про США анекдот?

+2
ответить

Plato➦BillyBons19.08.21 12:34

Разве что у СССР не было триллиона долларов, а так бы тоже потратили, а у Британской империи таких Афганистанов было завались, один Трансвааль чего стоил, ни денег ни солдат на всех никак не хватит.

+3
ответить

Черная Молния ★★19.08.21 12:13

Была достигнута цель второй части похода :-)

+-1
ответить

Plato➦Черная Молния19.08.21 12:26

Логично, армию можно новую набрать, он и набрал уже в следующем году, а вот Наполеон он такой один, второй и третий как-то пожиже вышли. Только у большинства солдат той первой Великой армии были родители, а у некоторых и жены с детьми (а теперь вдовы и сироты) и им читать про здравие Его Величества было не слишком приятно, лучше бы он там остался, а они вернулись.

+1
ответить

Plato➦Черная Молния19.08.21 12:29

А насчет затрат в триллион долларов, был хороший анекдот еще от 12 октября 2001, так что американцы никак не могут заявлять, что их не предупреждали:

https://www.anekdot.ru/id/-10016100/
"Вчера американской крылатой ракетой "Томагавк" - (стоимость 2 млн. долларов), была уничтожена важная стратегическая цель в Афганистане, стадо ишаков - (5 шт. общая стоимость 200 долларов). Мир с интересом наблюдает за экономической гонкой этих двух супердержав."

+0
ответить

mews ➦Plato19.08.21 14:40

Как автор, однако, не уважает "вменяемых договороспособных людей", да еще и называет их боевое подразделение "стадом"!

+0
ответить

olk25➦mews20.08.21 09:51

тю, подумаешь - не уважает.
ну извинится потом - россиянийцам не привікать к извинениям перед мусульманами.
максимум - дадут еще сто палок по пяткам в придачу.

зато роисся вперде!

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru