Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1326383

Лень двигатель прогресса. Что только человек не придумывал, чтобы только поменьше работать и больше предаваться блаженственному ничегонеделанию.
И вместе с этим процессом толкания прогресса, со временем потихонечку сокращался и объём мозга человека. Парадокс? Отнюдь.
Думать, размышлять, напрягать извилины приходится с каждым годом всё меньше. Потому что о многом, о чём надо было думать раньше, давно уже додумано другими. Остаётся только пользоваться тем, что придумано до нас.
А теперь и память потихоньку становится не нужна в прежнем объёме. А зачем? Когда в любую минуту ты можешь найти любую нужную тебе информацию в инете. А наш организм действительно патологически склонен к экономии. Неужели кто-то действительно верит, что он будет тратить хоть сколько бы энергии, чтобы запомнить то, что можно и не запоминать?

За последние 12 тыс. лет наш организм стал крупнее на 25%, а мозг полегчал на 10%.

САН
+2
Проголосовало за – 115, против – 113
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
22 комментария, показывать
сначала новые

xvert09.06.22 08:15

Сейчас в универах преподаватели для решения задач разрешают пользоваться любыми гаджетами. Студенты решают сложные дифференциальные уравнения просто наведением на него камеры телефона. Но это не означает, что стало проще учиться- задачи ставяться сложнее.

+0
ответить

Ввелник09.06.22 00:06

Не у всех.

+1
ответить

demontag08.06.22 23:34

Не организм стал крупнее а жопа. Посмотрите фотки 80х годов все худые и даже тощие.
Или старые фильмы, например первый сезон Улиц разбитых фонарей, это же дистрофики!

+3
ответить

Lokk08.06.22 20:27

У слона (африканского) мозг 4.5 +/- кг. И даже нейронов у слона больше. Только преимущество по нейронам не в коре а в мозжечке. Так что без вскрытия 12000-летнего трупа не разберешься что там в котелке.

+0
ответить

Хохол➦Lokk08.06.22 22:08

Так хоботом ведь управляет!!!

+1
ответить

Рауль08.06.22 18:37

Сильно напоминает историю с 10% загруженности больших полушарий. Пока не наступило время интернета и поисковиков, с ним связанных. Когда стало понятно, как на самом деле работают большие полушария.
Здесь та же подмена. Нормальный объём головного мозга сильно варьирует. Wiki всемогущая сообщает о пределах 1250-1600 кубиков (хвала интернету). Но 1600 на 25% (четверть) больше, чем 1250. (Хорошо, на 21,875% - пятая часть). И это норма. Дальше сравниваем несравнимое - рост негритосов и кормящихся рисом азиатов. Вуаля - нужный результат получен.
Хотя для истории - вполне себе +

+8
ответить

Хохол➦Рауль08.06.22 22:09

И у кого технологии: у азиатов или африканцев???

+0
ответить

Рауль➦Хохол08.06.22 23:37

Как в том анекдоте по Илью Муромца:
Отрубаю ей голову - на её месте четыре вырастают. Четыре отрубаю - три вырастают. Три отрубаю - семь вырастают.
- Ну и чё?
- Полчаса рубил - никакой закономерности.

+10
ответить

Бурбулятор➦Хохол09.06.22 02:00

Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт - так и с технологиями. Если кто-то уже сделал - зачем заморачиваться со своими, особенно если можно украсть?

Да и не всем нужны технологии - некоторые и без них отлично живут (по их меркам).

+2
ответить

За Уралом➦Рауль10.06.22 05:36

Согласна. Это как сравнивать носители информации. 30 лет назад были большие дискеты, которые и полпесни бы не потянули, сейчас крохатная флешка способна вместить огромную библиотеку. Или компьютеры. Меньше, не значит хуже. Важен не размер, а количество нейронных связей

+1
ответить

beglets08.06.22 15:03

Дробышевского слушаете? Интересно излагает.

+4
ответить

qart08.06.22 14:53

"наш организм, наш мозг" Мы за вас переживаем, царь-батюшка!

+5
ответить

Magneto08.06.22 14:01

Чушь полная.

+5
ответить

beglets➦Magneto08.06.22 15:11

Почему чушь? Научный факт. Антропология, палеопатология подтверждают.

+-3
ответить

Бурбулятор➦beglets08.06.22 18:34

Совсем не факт - наука не умеет определять оригинальную массу и объём тела по скелету и даже по мумии, не говоря уже про фрагменты костей.

Объём мозга по черепу? Да, сравнительно легко. А вот плотность и соответственно массу - фигвам. Может раньше мозг и был больше в объёме - но плотность (соответственно и количество клеток) была ниже - сейчас можно только гадать.

Предположения делают, но у всех они разные, так что до фактов тут далеко.

+0
ответить

Эдиссон ★★➦Бурбулятор08.06.22 19:43

//Может раньше мозг и был больше в объёме - но плотность (соответственно и количество клеток) была ниже - сейчас можно только гадать.//

Фигню пишите. Количество клеток примерно одинаковое. Важна не плотность (кто это придумал вообще?), а количество извилин и нейронные связи, что от объема мозга зависит мало.

+-2
ответить

beglets➦Бурбулятор08.06.22 21:27

Тогда, значит, к примеру, хабилисы с массой мозга около 400 грамм (естественно, как предполагают учёные) могли быть гораздо умнее нас ввиду "повышенной плотности мозга" по Вашей гипотезе? Не, ну понятно, что не только масса играет роль, иначе бы слоны со своими 4~6 килограммами были бы в лидерах на этом сайте, но тем не менее и это (масса) не маловажно.

+3
ответить

Бурбулятор➦Эдиссон09.06.22 01:50

Никто не знает как был устроен мозг у людей которые жили 12 тысяч лет назад, из каких клеток и сколько там было извилин и нейронных связей.

А не зная этого, глупо сбрасывать со счёта и плотность - возможно всё, особенно с учётом того что даже сейчас наука не то чтобы сильно продвинулась в этом предмете.

+0
ответить

Бурбулятор➦beglets09.06.22 01:56

Они могли быть не глупее как минимум. В том-то и фокус что кроме гипотез ничего нет на эту тему, и всё только косвенно - мозгов тех времен для изучения нигде нет.

Но у меня есть подозрение что если младенца тех времён (физически здорового) перенести в наше время и воспитывать как современных детей, он бы вряд ли был менее умным, не говоря уже о том что многие современные люди интеллектом не блещут.

+0
ответить

beglets➦Бурбулятор09.06.22 05:33

Дык об чём и речь. Вот, к примеру, данная ветка обсуждалки. Автор привёл цыфирь, что "за последние 12 тысяч лет... ...мозг полегчал на 10%". Magneto высказался, что это чушь, я, в свою очередь, возразил Magneto в поддержку версии, что мы, если уж не глупеем, то явно не умнеем, и тут Вы начинаете меня убеждать (тадам!) в том, в чём я убеждаю Магнету!
Моя отсылка к Homo habilis никак не противоречит тому, поскольку речь о нас, Homo sapiens.
...Не находите, что в этой ситуации Вы, своим личным примером, подтверждаете версию усыхания ганглиев? )))

+-1
ответить

Бурбулятор➦beglets09.06.22 15:00

Ваше возражение косвенно поддерживало версию полегчания мозга и укрупнения организма, со ссылкой на науку - я же обратил внимание на то что как раз научных подтверждений этому факту нет.

Рассуждения о связи массы мозга с уровнем интеллекта в данном случае вторичны.

+-3
ответить

beglets➦Бурбулятор09.06.22 22:55

...Написал Вам длинющий ответ, стёр его нафиг и махнул рукой...

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru