Дело было на первом курсе худ-графа МПГУ. Историю искусств вел Н-ский,
фамилию не помню... может кто из однокурсников напомнит (1997-1998), но
мужчина был колоритный, похож на Николая второго, светлое такое
интеллигентное лицо. А мы еще по сути школьники, сидим, комментариев
себе не позволяем. Тема - то ли Египет, то ли еще раньше.
Тут "Николай" мелом рисует на доске крест, поворачивается к нам и
спрашивает: " Вот как например вы трактуете этот символ?"
Мы сперва осторожно: "церковь...", потом уже разошлись немножко -
кладбище, перекресток, прицел, аптека, координатная плоскость и т. д.
А он слушает и улыбается, наше смущение куда-то ушло...
Вдруг он поднимает вверх указательный палец и замечает: " Здесь, дорогие
мои, вы ошибаетесь. Следует всегда отделять конкретную информацию,
которую несет данный символ, от собственных эмоций, иначе ваши
рассуждения пойдут по принципу ДДМ."
Естественно, кто-то из первых рядов осторожно интересуется, что означает
данный принцип, ручки и тетради у всех наготове. Ответ следует
немедленно: " ДДМ расшифровывается как ДОВОДЫ ДИКОГО МУДАКА"
инка_шум