История №1557308

КАК ВЕДУТ СЕБЯ СИСЬКИ В НЕВЕСОМОСТИ

Последним писком отечественной космонавтики называют запуск на МКС эротической актрисы Юлии Пересильд 5 октября 2021 г. Для этого рекламно-развлекательного шоу пришлось резко поломать график полетов реальных космонавтов на МКС, а кого-то и вовсе лишить возможности туда попасть (по возрасту).
Сценарий фильма с претенциозным названием "Вызов" дружно "раздолбали" ученые, врачи и сами космонавты.
1. Нельзя в условиях невесомости на МКС провести открытую операцию на сердце, так как кровь тут же свернется в шарики и разлетится по отсеку. По той же причине невозможно ставить капельницы.
2. Для подобной операции, кроме самого хирурга, нужны его ассистент, анестезиолог с аппаратом ИВЛ, операционная сестра. Но для них не нашлось места ни в сценарии, ни на МКС. Значит, весь полет якобы для спасения заболевшего космонавта - туфта и блеф.
3. В случае внезапного тяжелого заболевания космонавта на МКС предусмотрена его экстренная эвакуация на Землю.
Говорят, лучше всех суть киноблефа выразили "Новые известия". Главным в отправке эротический актрисы Пересильд на МКС, написали они, было посмотреть, "как ведут себя сиськи в невесомости". Сиськи вели себя хорошо. https://newizv.ru/news/2023-04-25/ustareloe-skuchnoe-bezdushnoe-kinokritiki-otsenili-film-vyzov-405336
Вскоре из главного кресла "Роскосмоса" убрали куплетиста Д.Рогозина. Также тихо вскоре удалили его сменщика Ю.Борисова, еще не успевшего ничем отличиться.
Нынешнего шефа "Роскосмоса", похоже, никто не знает ни по имени, ни по фамилии. О полетах к дальним мирам уже и не слыхать.
Приехали...

+35–

Клавдий

Теги: кино, космос, фильмы

Выпуск: истории основные 05 ноября 2025

Проголосовало за – 98, против – 63

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

60 комментариев, показывать

Stone7• 05.11.25 22:36

Я удивляюсь, как крепко вошло в привычку гнобить и поливать дерьмом российское.
Смотрел я этот фильм. Я не технарь и легко принимаю допущения в фильмах, благо их ворох и большая куча в каких угодно фильмах, но они собирают огромные прибыли.
А тут:
актеры, которым веришь;
сюжет - достойный развлекательно-переживателного кино;
эмоции вызывает;
картинка более чем эффектная и внятная;
уникальное событие, в виде съемок в космосе...
И все это вызывает здоровый восторг и уважение, а не блевоту, как бывало раньше в российском кино.
Но, почему-то автору проще пахнуть говной, нежели отметить достоинства. Или хотя бы отметить достоинства и недостатки.

Фу, таким быть.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦Stone7• 05.11.25 22:56

Можно гнобить российское, если не нравится. Можно хвалить американское, если понравилось. Можно и наоборот. Но никогда нельзя хвалить или ругать за страну производителя. Это уже квасные оценки.

+0–

ответить

Тоник➦Stone7• 05.11.25 23:31

А если бы смотрели оригинал Райана Гослинга???
Эмоций было бы больше!

+0–

ответить

alex102• 05.11.25 22:16

Дерьмом ты облил вполне себе неплохое кино. Теперь твоя душенька довольна?
Открою тебе тайну: огромная часть фильмов, например, боевики, не имеют ничего общего с реальностью. Ну и что от того?

+0–

ответить

dobrovit ★• 05.11.25 21:53

Такие посты пишут те, кто в своей жизни умеет делать только инсталляции в унитазе...

+1–

ответить

На посту• 05.11.25 20:55

Что значит "сиськи себя проявили хорошо". Поподробнее пожалуйста. И по научнее.

+0–

ответить

Клавдий➦На посту• 05.11.25 21:27

Статью в "Новых известиях" прочтите. Это юмор

+0–

ответить

ГенАндр• 05.11.25 20:33

Отчего же "никто не знает ни по имени, ни по фамилии" шефа "Роскосмоса"?
Дмитрий Владимирович Баканов.
Несколько, правда, напрягает то, что специальность евонная - экономист.

+2–

ответить

ГенАндр➦ГенАндр• 05.11.25 20:43

...конечно, если мы ориентируемся на сами знаете кого - то и.о. администратора НАСА Шон Даффи вообще имеет степень по маркетингу и степень доктора права.
Возможно, американским товарищам приглянулась в своё время специальность Рогозина.

+1–

ответить

alex102➦ГенАндр• 05.11.25 22:17

Тоже любишь поливать Рогозина, как принято у либералов?

+0–

ответить

ГенАндр➦alex102• 05.11.25 22:32

Конечно.
Как же он будет расти, если его не поливать?
Ты напрасно жмотишься.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦ГенАндр• 05.11.25 23:00

Так это как раз нормально! Директор не обязан быть технарём, он может опираться на экспертные оценки.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦alex102• 05.11.25 23:01

Либералам Рогозин давно пофиг. Как сняли, так и пофиг. А сняли по делу.

+0–

ответить

ГенАндр➦Kelavrik_0• 05.11.25 23:22

О да!
Королёв - конструктор ракетно-космических систем.
Курчатов - ну, скажем скромно - физик.
Сердюков - мебельщик экономист.
Тенденция, однако.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦ГенАндр• 05.11.25 23:32

Курчатов - отличный руководитель, кто спорит. И Королёв тоже. А кто сейчас в Китае? В Японии? Уверены, что именно технари?

Слова про эффективных менеджеров не зря произносятся. У нас то словосочетание стало синонимом ловкача ворюги. Но пришло оттуда, где действительно рулили эффективные менеджеры. И они действительно были эффективными.

+0–

ответить

ГенАндр➦Kelavrik_0• 05.11.25 23:35

Для пополнения моего кругозора.
Если не трудно - пару-тройку таких менеджеров назовёте?
Буду признателен.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦ГенАндр• 05.11.25 23:43

В Китае Пан.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦ГенАндр• 05.11.25 23:45

ИИ немного помог.

+0–

ответить

Erny• 05.11.25 20:21

Походу студия спецэффектов заломила конский ценник, и отправка на орбиту обошлась дешевле)))

+1–

ответить

Mikle Chang• 05.11.25 20:19

Ждем столь же тонких рецензий автора на "Армагедон", корейскую "Луну", ну и конечно на "Прометей"

+4–

ответить

alex102➦Mikle Chang• 05.11.25 22:17

Вы еще Властелин Колец и Игру престолов забыли

+1–

ответить

Саморез• 05.11.25 18:17

Жесть, конечно. Позорище сняли за огромные деньги. Причем никчёмное позорище.

+-4–

ответить

Жека 77• 05.11.25 18:14

Не, ну а чё, я думаю что это не менее интересно чем как сношаются букашки и грызуны на орбите Земли. Я имею ввиду как ведут себя сиськи.

+2–

ответить

Pierre Valenkoff ★• 05.11.25 17:23

"Вызов" - единственный хороший российский фильм. Остальные - сказки или про уродов каких-нибудь, попаданцах, лже-исторических персонажах... Или вообще про патологического убийцу - "Брата", особенно второго.

Только "Вызов" показывает нормальных людей, хоть и в необычной ситуации. Название несколько провокационное: вызов здесь не сколько нечто дерзко-героическое, всё идёт более или менее штатно. А вызов - это "вызов врача" или "врача вызывали?".

... И вот врач из обычной жизни семья-работа бросает всё летит к пациенту в Космос. Надо было бы - на оленьих упряжках помчалась бы или на вертолёте, но тут пришлось - на космическом корабле. И она полетела, и сделала свою работу, причём очень хорошо. И начальник полёта там нормальный - прислушивается к советам подчинённых, когда принимает решения. А банкет в невесомости - вообще шедевр мирового кинематографа!

А Пересильд - молодец!

И ещё:
https://www.anekdot.ru/id/1400978/#c2500661

+5–

ответить

Клавдий➦Pierre Valenkoff• 05.11.25 18:16

Речь не о фильме. А о том, что запуск этой мадам на МКС чистой воды авантюра. Кто-то этот полет хорошо проплатил и на нем многие погрели ручонки

+-2–

ответить

Pierre Valenkoff ★➦Клавдий• 05.11.25 18:22

Речь о том, что вы собрали говно отовсюду и выложили здесь.

А что "кто-то проплатил и на нем многие погрели ручонки" - эту тупую мантру дебилы здесь впаривают по любому поводу.

Расскажите, кто проплатил, а кто нагрел - вот это может быть кого-то заинтересует.

+5–

ответить

Клавдий➦Pierre Valenkoff• 05.11.25 19:11

"Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам надо идти". Адыгейская народная мудрость. И повежливее. Здесь не конюшня. Вас обманули

+-1–

ответить

Kelavrik_0➦Pierre Valenkoff• 05.11.25 20:39

Опять же, хенк его знает. Мы можем давать собственные оценки, но вот кинопоиск даёт 8 из 10 баллов.
https://www.kinopoisk.ru/film/4448519/votes/
Может и врёт, может и накрутка. Понятия не имею.

По данным вики стоил фильм 900 миллионов рублей, принёс 2 миллиарда сборов. Опять же, понятия не имею не врут ли.

По оценкам кинотеатра рейтинг 6 из 10
https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/146926/forum/
Опять же, понятия не имею, есть ли накрутка.

+2–

ответить

Kroki ★➦Kelavrik_0• 05.11.25 22:45

Для меня одним из показателей не скажу, что качества, но реального рейтинга у зрителей является временной интервал между началом показа фильма в кинотеатрах (все равно обычных или онлайн, главное за деньги) и показом его по одному из первых "бесплатных" каналах ТВ или переходом в бесплатные в онлайн кинотеатрах.
Чем этот период меньше, тем ниже спрос и, соответственно, реальный рейтинг.
По этому рейтингу данный фильм ближе к концу списка...

+0–

ответить

Kelavrik_0➦Kroki• 05.11.25 22:54

Хороший критерий, согласен.

+0–

ответить

Kroki ★• 05.11.25 14:29

В свое время был очень популярный анекдот (или реальная история), как в одном курортном городке пересеклись советская и американская съемочные группы.
Погода великолепная, солнце, по морю разве что небольшие барашки о легкого ветерка пробегают.
Амеры быстро все поснимали, а наши сидят в готовности.
В общем их оператор спрашивает нашего:
- А что Вы все ждете?
- Шторма, по сценарию нужен...
- Делов то, да я сниму шторм в стакане воды и никто разницы не заметит!!!!
- Да мне тоже не трудно это сделать, просто у нас после каждого дубля пропадает стакан...

Во я и думаю -- что такое пропало у наших кинодеятелей в содружестве с руководством "Роскосмоса", что им пришлось отправлять команду в космос, а не провести съемки в обычном павильоне?

+5–

ответить

Клавдий➦Kroki• 05.11.25 17:22

Отличный вопрос. Советские фильмы о путешествиях на другие планеты снимались в павильонах. И выглядели как настоящие. Та же "Планета бурь". Но тут было вроде 2 млрд руб, которые надо было "освоить". Никто же не знает, сколько хапнули Эрнст и Рогозин и другие причастные лица. Писали, что полет проплатил Роман Аб-ч, с которым она задружилась в последнее время.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦Клавдий• 05.11.25 18:10

Это просто часть пиара фильма. Да, на пиар выбросили немало.

+0–

ответить

alex102➦Клавдий• 05.11.25 22:19

Завидуй молча.

+0–

ответить

Клавдий➦alex102• 05.11.25 23:39

Теще своей будете указывать.

+0–

ответить

Kekc• 05.11.25 14:06

По крайней мере, о полете и фильме Пересильдихи более-менее известно сколько потрачено-сколько выручено. И результат мог каждый желающий посмотреть в кино или по ТВ.
О полетах реальных космонавтов этого сказать нельзя от слова совсем. Последнее из их научных и профессиональных достижений, которое приходит на память - эффект Джанибекова, у которого гаечка закрутилась в неожиданную сторону (1985 г). А в остальном, нафига они туда летают на народные деньги - полное хз.

+3–

ответить

TH• 05.11.25 13:32

ну не знаю... Мне понравилось. Причём в первую очередь, самим жанром производственной драмы. Это вообще снимать перестали, что у нас, что у них.
А были же времена... Какой-нибудь фильм "Магистраль", даже в детстве смотрелся захватывающе...

+2–

ответить

Клавдий➦TH• 05.11.25 17:39

А это "зачотные сиськи", как их назвали в блогосфере. Они вам тоже должны понравиться

+0–

ответить

Pierre Valenkoff ★➦Клавдий• 05.11.25 18:18

Заеб@ли похабщиной придурки. Впечатление, что на форуме половина - прыщавые подростки с половыми проблемами да старички-импотенты с влажными мечтаниями.

+0–

ответить

Pierre Valenkoff ★➦Клавдий• 05.11.25 18:28

Вон, какой-то Wen плюс поставил - понравились ему ваши сиськи.

+-1–

ответить

kamakama ★• 05.11.25 13:18

Чо там? Марсианин (который в своем говне выращивал картошку), Армагедонн, Лунный гонщик из Джеймса Бонда, Аполлон-13. Кого я забыл? Прям образцы правдоподобия, да. Совсем уж туфту про пришельцев не берем, остановимся на тех, которые изначально претендуют на реалистичность сюжета

+3–

ответить

Svetozar➦kamakama• 05.11.25 14:58

«Секретный материальчик» британский был.
Сейчас, да. Ничего нет.

+0–

ответить

evengerova➦kamakama• 05.11.25 15:14

"Марсианин" еще более или менее, его, кажется, на "Антропогенезе" разбирали.

+2–

ответить

kamakama ★➦evengerova• 05.11.25 16:20

Ну вот как нельзя операции делать в невесомости, так и в смеси человеческого говна и марсианского грунта нельзя выращивать картошку, микрофлора и минеральный состав не дают. Это ляпы одного уровня, которые выглядят достаточно правдоподобно, но без которых сюжет разваливается совсем

+1–

ответить

Kelavrik_0➦kamakama• 05.11.25 18:13

Минеральный состав везде даёт, он один. В лунном грунте китайцы что то выращивали. Правда только лунный день, ночью замёрзло.

+0–

ответить

Pierre Valenkoff ★➦kamakama• 05.11.25 18:14

А что неправильно в "Аполлон-13"?

+0–

ответить

kamakama ★➦Kelavrik_0• 05.11.25 19:21

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
"Атмосфера Марса примерно в сто раз более разрежена, чем земная. Даже самый сильный марсианский ураган не способен сбить человека или тяжёлую технику[101][103]. Сомнительной выглядит идея получать воду из ракетного топлива гидразина. Воду вполне можно получить из грунта. Информация о содержании воды в почве, полученная марсоходом Curiosity, была опубликована в 2012 году, уже после выхода романа в свет. Энди Вейер понимал, что и этот сюжетный поворот с научной точки зрения не выдерживает критики, но создатели картины решили ничего не менять в сценарии[15][39]. Опасения Уотни по поводу возможного облучения от радиоактивного источника энергии и тепла для марсианского модуля несколько преувеличены. Основной опасностью для астронавта на Марсе будет высокий естественный радиационный фон планеты[102]. По мнению директора Центра космических полётов Годдарда астробиолога Майкла Мамма, пребывание в течение полутора лет на поверхности Марса едва ли возможно для землянина. Вероятно, ему имело бы смысл укрыть жилой модуль под поверхностью — например, в лавовой трубке[103]. По мнению астробиолога доктора Мамма, вряд ли возможно просто взять и вырастить картофель на марсианском грунте. Присутствие высокореактивных начал в почве (перхлоратов, оксидантов), создаёт недружественную среду для бактерий, необходимых для роста земных растений[103]. Выращивание картофеля на человеческих экскрементах в качестве удобрения, сопряжено с большими сложностями. Человеческие фекалии не содержат правильную микрофлору"

+1–

ответить

kamakama ★➦Pierre Valenkoff• 05.11.25 19:25

Там то почти все правильно, за исключением мелких деталей. Это на то и полудокументальный фильм - не нужно ничего придумывать и обосновывать, сюжет и драма есть сама по себе: берем протоколы полета, добавляем чуток "экранности", немного любовной истории и готовый сценарий есть. А когда выдумываешь от начала и до конца, то нестыковки только растут

"В фильме показан эпизод с переносом части оборудования из лунного корабля в командный модуль. Такая операция действительно производилась, но причина этой операции указана неверно. В фильме говорится, что корабль следует по нерасчётной траектории, потому что он «слишком лёгкий». На самом деле причиной отклонения от баллистической траектории послужила система охлаждения электроники лунного модуля. Истекающая в вакуум вода вызвала нескомпенсированную реактивную силу. Командный модуль загружался оборудованием по другой причине — в посадочную программу бортового компьютера «Одиссея» была зашита совершенно определённая масса, включающая в себя 100 фунтов (45 кг) лунных камней"

+0–

ответить

Kelavrik_0➦kamakama• 05.11.25 20:32

Открою махонькую тайну. Бактерии вообще не обязательны для выращивания картошки или чего ещё. Насчёт радиационного фона. В общем то опасна радиация от Солнца, но не от Марса. И надо смотреть, какая она. Бета-излучение поразит лишь верхние слои одежды или кожи.

Основная проблема это температура и освещение. Понятно, что на Марсе холодно, чтоб картошку растить. И света не хватит. Ну и растёт картошка долго, месяца три как минимум. Но сам грунт не опасен.

+0–

ответить

kamakama ★➦Kelavrik_0• 05.11.25 21:59

Трудно утверждать что-либо про качество грунта на Марсе, однако на Земле картошку выращивают далеко не везде, кислотность грунта + наличие минералов решают. Если бы для этого нужен был только песок и человеческое говно, то засеяли бы всю Сахару и тундру, однако этого незаметно что-то. Да даже обычная глина Подмосковья чет не особо плодоносит. А в солончаках Средней Азии тож нихрена не растет, хоть убей, хотя с водой, температурой и светом там полный порядок
Ну и из личного - пробовал я как-то сосенку вырастить, в горшке. Хрен. Какой только грунт не сыпал - не нравится, загибается. Как только пошел в сосновый бор и наковырял там - прям в рост пошла, мощно

+0–

ответить

Kelavrik_0➦kamakama• 05.11.25 22:53

Кислотность легко погасить щёлочью. Наличие минералов везде. Что до глинозёма, так вполне можно и в нём выращивать. А можно на чистой гидропонике как евреи в Израиле. Последнее годится везде и в Средней Азии тоже.

Повторюсь, основная проблема это температура и освещение. Ну и то, что на картошке человеку не выжить. Это же практически одни углеводы. Витаминов мало и не все. Белков почти нет.

+0–

ответить

finnn ★• 05.11.25 13:16

А америкосы снимают правдоподобное кино? "Марсианин" смотрели, поверили? Поздравляю. В данном случае нашли неординарный способ раскрутки: оплатили полёт в космос. Почему нет? Оригинально и небанально, а по деньгам - как у всех.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦finnn• 05.11.25 18:13

Тут надо скорее смотреть многим ли понравился результат.

+0–

ответить

finnn ★➦Kelavrik_0• 05.11.25 18:53

Ну, о результате тут вообще речи нет. Я фильм не смотрел, да и автор поста, взявший себе ник в честь слабоумного римского императора, тоже не смотрел. Так что обсуждаем нечто другое...

+1–

ответить

Kelavrik_0➦finnn• 05.11.25 18:59

Я почитал отзывы и решил не смотреть. Но может и неправ, не знаю. Но вроде сейчас уже можно судить насколько успешен фильм. В смысле рейтинга среди россиян.

+0–

ответить

Kelavrik_0• 05.11.25 13:11

Нет, как хорошо ваша история сочетается с Гебельсом в соседней истории.
Сюжет туфта, согласен. Как у большей части фильмов. Армагеддон с бурильщиками тоже туфта. Но фильмы снимают не ради реалистичности.

А Рогозина надо ругать за другое.

+3–

ответить

Клавдий➦Kelavrik_0• 05.11.25 17:47

А за что надо ругать Рогозина - поделитесь?

+1–

ответить

Kelavrik_0➦Клавдий• 05.11.25 18:06

Для начала за убийство собачек. Им в лёгких заменили воздух на перфторан. Прикол в том, что после этой операции лёгкие склеиваются и дышать собачки не могут. Нет, я понимаю, если бы разрабатывали технологию и собачки - были бы необходимыми жертвами. Но нет же, известно.

Ну и у Рогозина было много пиара при реально разваливающейся отрасли.

+1–

ответить

Клавдий➦Kelavrik_0• 05.11.25 18:14

Ничего не понял, но все равно спасибо.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦Клавдий• 05.11.25 18:19

Вбейте в гугл "таксы Рогозин". Должно всё найтись.
Ещё Рогозин выдавал явные прожекты, к которым совсем не приближался.

Но собственно я не понимаю главного. Зачем сейчас ругать Рогозина? С должности давно сняли. Фильм давно в прокате.

+0–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов