"Задержали двух девушек за танцы на фоне собора"
Вот как отреагировал наш батюшка:
Дорогие братья и сестры, друзья. Христос Воскресе!
По поводу двух девочек, которые подергали ручками и ножками на фоне нашего прекрасного кафедрального собора.
Вижу, что кто-то пытается превратить этот маленький сюжет в большую войну.
Друзья мои, напоминаю, что есть одна болезненная тенденция превращать церковь в пугало, а верующих в обидчивых маразматиков. Ни первое, ни второе не имеет ничего общего с Русской Православной Церковью и ее добрыми прихожанами.
Не надо нам навязывать образ бабушки у подъезда, ругающей всех проходящих мимо последними словами. Полагаю, что у врагов Церкви и нашего народа есть такая задача - изуродовать до неузнаваемости светлый лик нашей веры, превратив его в злобную гримасу, в вечно оскорбленный пейзаж.
И делают это, как правило, люди далекие от церкви, если не сказать больше.
Наш подлинно церковный народ гораздо умнее, тоньше и добрее, и на глупости перевозбудившихся подстрекателей, провоцирующих нас подать в полицию «ябеду» на этих подростков, реагировать не будет.
Я понимаю, что бывает совсем похабное поведение, когда на фоне наших народных святынь трясут, простите, задницей или оголяют грудь. И такое было. И мы должны делать замечание подобным выкрутасам. Просто донести до этих заблудших голов, что они неправы.
Но когда два подростка и один не сильно трезвый пешеход танцуют что-то там в хорошем веселом настроении - не надо кричать церковному сообществу «фас».
Мы прекрасно видим эти подстрекательства. И, честно скажу, танцующие вызывают у меня меньше вопросов, чем подстрекающие.
Любите друг друга
Будьте добрее. Не ведитесь на науськивание.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
91 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Добро не обязано быть без кулаков и разводить сю-сю, типа, "ах какой ребёночек, а кто это бабушку зарезал". Если есть возможность защитить свою поляну от чужих отходов жизнедеятельности, так надо это делать. А не поощрять отношение типа "хоть ссы в глаза..."
+2–
ответить
Kabot➦Viasen• 02.05.26 23:14🇷🇺
Да, согласен. Но что это за "наша поляна"? РФ официально светское государство. А патриарха Кирилла я всё больше не отличаю от... министра чего-нибудь. ) Да нет, понятно, что он такой же управленец. Но хоть вид делайте...
+0–
ответить
На редкость адекватное решение! Уважаю мыслящих людей, независимо от веры!
+1–
ответить
Это называется непоследовательность.
Представители РПЦ утверждали, что разработка, принятие и применение закона опираются на широкий общественный консенсус. Они говорили, что необходимо чтобы защищать святыни и избегать межрелигиозных конфликты.
А теперь, когда явно палкой бьют по голове народ возле церкви, их же представители говорят, что это злые враги наговаривают на РПЦ.
Слов нет.
+2–
ответить
Kabot➦OLEG0N• 02.05.26 23:16🇷🇺
А есть. И не я один. Главное, что б до противоположного дела не дошло. Еда и воля сейчас-то уж точно победят, когда не связано напрямую. Вульгарно. Но не я же идею Христианства извращаю... я вообще аметист.
+0–
ответить
"похабное поведение, когда на фоне наших народных святынь оголяют грудь" - окей, но объясните тогда иконы в церкви, где стоят женщины с оголенной грудью?
+2–
ответить
>"но объясните тогда иконы в церкви, где стоят женщины с оголенной грудью?"
Кормящая мать, без сарказма. Сарказм начинается, когда всякую женщину с "оголённой" грудью преследовать по закону... Какому? Мне, прекрасно известно, - что с непокрытой головой даже, Замужней женщине непотребно. А это далеко не христианство. А сейчас вы что хотите? В Европах геи! А молодёжи смотреть на... порнухи много. А тут возбуждаться на что? Ах, не низменными пороками? Но человек плоть от плоти человека. Иесус спас от первородного греха. Но, он же, сцуко, - был!
+0–
ответить
Andreiiiii➦ловец выхухоля• 02.05.26 20:45🇷🇺
Все он понимает, иначе не был бы патриархом. Но у него другие задачи.
+1–
ответить
Да это не пропаганда. Это непонимание вырастающее в возмущение -а чё так-то? Как кто-то тут заметил - комментарии самое интересное.
+0–
ответить
Думаю, что похожие вопросы неплохо решены в США.
Сама территория храма, магазина, клуба - это частная собственность. И любого могут попросить уйти ВОН. А если отказался, или ушел, чтобы вернуться - приезжает полиция и арестовывает за "Criminal Trespassing". Это, конечно, не очень серьезное преступление, но тут решать суду. Наказание же, зависит от штата, и, обычно, не превышает 6 месяцев тюрьмы.
Хорошо, но снаружи-то можно находиться даже если владельцы частной собственности против? В США похожая история часто происходит рядом с клиниками проводящими аборты. И решение- таким людям/протестующим запрещено стоять ближе чем 10-30 метров от входа.
А вот если человек находится на публичной земле, за пределами всех этих зон и кривляется на фоне чужой собственности, чтобы сделать селфи - абсолютно не наказуемо, правда, с оговоркой, если поведение совсем уж вызывающее и реально мешает пешеходам или транспорту [например, размахивание дубиной, чтобы не дать пройти крестному ходу], то полиция может арестовать таких за "Disorderly conduct", опять же наказание, обычно, не превышает 6 месяцев тюрьмы.
Да, еще нужно помнить, что помимо полиции, собственники этой частной собственности могут подать на вас в гражданский суд, даже с вздорными аргументами. Они будут утверждать, что ваши действия повлекли большой материальный и моральный ущерб и т.п. А Вам придется раскошелиться на адвоката, потерять море времени и нервов защищая свое дело в суде.
+3–
ответить
да? а на чьи деньги они построили эту частную собственность? у нас теперь все церкви частные?
+1–
ответить
"а на чьи деньги они построили эту частную собственность?" - Странный аргумент для пост-советской страны. А любой приватизированный в 90-е завод/ магазин / концертный зал / шахта или даже приватизированная квартира вашей бабушки на чьи деньги были построены? Увы, я бы не советовал подходить к "новым" владельцам с такими предъявами. После прихватизации, на чьи деньги уже никому не важно. Тем более большинство храмов дореволюционные и были построены на деньги церкви и на частные пожертвования.
Важно кому собственность принадлежит сейчас. РПЦ такой же частный собственник, как и все остальные.
+3–
ответить
Andreiiiii➦Ryan• 02.05.26 20:47🇷🇺
Сейчас храмов построено больше, чем школ. И не только на частные пожертвования, хотя таких тоже немало.
+3–
ответить
Янги➦Andreiiiii• 02.05.26 20:53🇷🇺
Сейчас храмов построено больше, чем школ?
-Наверное хотел написать - отреставрировано?
Ну, а с таким подтекстом надо было бы закончить: - а наливайки притесняют
+1–
ответить
Ryan➦Andreiiiii• 02.05.26 21:12🇺🇸
Если бы меня спросили, я бы, конечно, отдал свой голос за гос-траты на школы и университеты, и совсем чуть-чуть денег на новые храмы. Почему на новые храмы? Но Россия правопреемник СССР, а СССР взрывал, сносил и конфисковывал церкви все 1920-е и 30-е. Какая-то компенсация разумна. И помощь средствами и деньгами на реставрацию объектов культурного наследия, из официального списка, тоже да, как иначе.
Но это никак не меняет факт, что то что уже подарено РПЦ теперь их частная собственность.
+1–
ответить
Andreiiiii➦Янги• 02.05.26 21:31🇷🇺
К реставрации вопросов нет.
Именно построено. В моем районе был один храм 17 века. Плюс построили 6 новых. Один из них - впритык к старому.
+2–
ответить
Andreiiiii➦Ryan• 02.05.26 21:33🇷🇺
К реставрации вопросов нет. А вот на новые - пусть ищут деньги сами. Государство не должно тратить на новые храмы свои деньги, только на реставрацию.
+2–
ответить
VadM➦Andreiiiii• 02.05.26 22:57🇷🇺
Справедливости ради, школ в последнее время построили достаточно много
+1–
ответить
>Сама территория храма, магазина, клуба - это частная собственность.
Не знаю как в Ирландии. Но в РФ это хрен пойми, чья собственность. Но по заявлениям того же патриарха Московского Кирилла - православная церковь открыта для всех. Это они там на Западе капиталюги, а мы мы тут капиталюги-православные. Вход у нас бесплатный. )
+0–
ответить
>Тем более большинство храмов дореволюционные и были построены на деньги церкви
!На деньги церкви!. А откуда у Церкви деньги?
+0–
ответить
Церковь же ничего не производит, в отличие от монастырей, которые на самообеспечении могут быть(я намеренно искажаю некоторое), - церковь окормляет верующих балгодатью, за что верующие окормляют церковь? Не так задумано? ))
+0–
ответить
Kabot➦Andreiiiii• 02.05.26 23:36🇷🇺
Ваще один из самых прикольных вопросов - вы для кого это строили? Территория хорошая? Сгодится на потом? )
+0–
ответить
>Но Россия правопреемник СССР, а СССР взрывал, сносил и конфисковывал церкви все 1920-е и 30-е. Какая-то компенсация разумна.
Только СССР никогда не был правопреемником Российской Империи о чём многократно, и до, и во время, и после 1920-30 гг. декларировалось. И тот же СССР выделял средства, создавал институты для ресставрации церквей как культурного наследия. А культурно? Кинематограф, которые заменит многое? "Поднимите мне веки" - тот же Вий? Та рази не про церкви?
+0–
ответить
SV• 02.05.26 18:04🇷🇺
Всегда было интересно - в скольки метрах "от храма" проходит та невидимая граница, за которой можно танцевать? Ибо, при желании, всегда можно найти ракурс, при котором танец будет "на фоне" ((
Ну, а уж про то, что государство наше, по Конституции (прости, Господи),
является светским, и Церковь от него, вроде как, отделена, и вспоминать
уже, почти что, моветон...
+6–
ответить
>является светским, и Церковь от него, вроде как, отделена, и вспоминать
уже, почти что, моветон...
Товрищ верь! Взойдёт она - звезда атеистического счастья(а нам не похер? в общем, да, пока не притесняют)
+0–
ответить
У нас в Храме тоже священник приструнил женщин, сделавших замечание прихожанке в брюках. А я заметил, что после этого если женщина становится прихожан кой Храма, она сама понимает, какую одежду нужно носить.
+4–
ответить
Мне как-то возле стены плача в Израиле выдали кепу и сказали, чтоб надел.
Я особо не заморачивался. Надо так надо. Обычай такой.
Обрезание же не пытались делать.
Думаю, что не надо делать проблему там, где ее нет.
+5–
ответить
Хренонимус ★➦ArtemKaa• 02.05.26 15:22🇱🇻
Справедливости ради: если бы мне у какого-то религиозного сооружения выдали капу, я бы задумался не пора ли мне уходить. Мало-ли там церковь Бойцовского клуба и они практикуют священный мордобой...
+8–
ответить
Дикий Запад ★➦Хренонимус• 02.05.26 15:26🇺🇸
Могли и меч выдать: "Не мир пришел Я принести, но меч"...
+1–
ответить
Хрюш ★➦Хренонимус• 02.05.26 19:26🇷🇺
Напомните пжлст, какой функционал был у капы. Не могу вспомнить точно, а интересно
+0–
ответить
Хренонимус ★➦Хрюш• 02.05.26 20:24🇱🇻
В рот вставляют бойцам по лицу, чтобы зубы не вылетели, когда прилетело
+3–
ответить
Хрюш ★➦Хренонимус• 02.05.26 21:05🇷🇺
Блин, спасибо. Склероз уже, видимо - меня заклинило на капу из Киндзадзы"))))) вроде там такая херомантия была, но вот функционал не вспомню)
+1–
ответить
ГенАндр➦Хренонимус• 02.05.26 22:06🇷🇺
Тем более, что у этого слова - разнообразнейшая масса вариантов.
Глянул в Reverso Context, а там фраза The new phone is the shit! толкует это нехорошее слово как просто огонь/супер!
+1–
ответить
хехе, что ж он промолчал когда легендарную "двушечку" дали за танцы? =)
+3–
ответить
Ну если это про случай с Pussy Riot, то там до танцев в храме было сношение при детях в музее и много чего еще. Девчонкам нужен был хайп, иначе кому они были бы интересны с такой музыкой. Собственно, кто помнит хоть что то из их произведений? А хайп запомнили. Но какое отношение этот хайп имеет к церкви?
+2–
ответить
Дикий Запад ★➦VadM• 02.05.26 15:38🇺🇸
Бывшим обер-капээсэсовцам и полковникам КГБ (тоже партийным, разумеется) нужно было доказать, что они истинно верующие...
+0–
ответить
Andreiiiii➦VadM• 02.05.26 16:13🇷🇺
Есди бы им ничего не дали - они не получили бы этого статуса политзаключенных.
Подозреваю, что за подобное в вестминстерском аббатстве им тоже не поздоровилось бы. Но есть разница, у нас государство светское, Великобритания - религиозное, король у них одновременно и глава церкви.
+0–
ответить
Не за танцы дали, а за текст "молебна" - напужались, что дойдёт молитва, куда надо...
+-2–
ответить
finnn ★➦xafeya• 02.05.26 18:05🇷🇺
Там правоохранительные органы реально переусердствовали, - десяти суток административки хватило бы как раз. Девицы, может, немного поумнели бы, улицы подметая, и историю бы эту все забыли бы через неделю. Но вот ведь штука: одной из них дали год условно. Там адвокат сразу повёл дело так, что это по глупости, умысла оскорблять не было. Так бывшые подруги на эту всех собак спустили: дескать из-за неё премию Сахарова не получим!
+1–
ответить
А Вы разницу не чувствуете?
У Вас есть дом и...
1) кто-то нагадил недалеко от него. Неприятно, но, вообще, мало ли какие ситуации или завихрения?
2) кто-то специально влез внутрь и нагадил перед камином или телевизором (на алтаре). Здесь уже не "мало ли" а точно специально лезли, что бы нагадить.
Вам когда обиднее будет? Вы о чем промолчите более вероятно?
+1–
ответить
Уже и дом родной с религиозным телевизором? Зашибись. Дошли.
+0–
ответить
Andreiiiii➦finnn• 02.05.26 19:43🇷🇺
СМИ говорили. Особенно светлолицые, которым "100% надо верить". ;-)
+3–
ответить
akibe➦Дикий Запад• 02.05.26 19:47🇮🇪
он даже не вспомнит что они пели :) так... что .. не мечите бисер, все бестолку
+-1–
ответить
akibe➦Andreiiiii• 02.05.26 19:48🇮🇪
но наш самый гуманный суд в мире решил иначе? сами то понимаете хоть чуток как все тут делается? нет? нет?
+-2–
ответить
VadM➦Дикий Запад• 02.05.26 22:51🇷🇺
Ну в разном возрасте по разному относишься к религии. Но хочу Вам заметить, что сношались в музее и ловили хайп в храме отнюдь не бывшме КГБшники. Видимо они были для этого недостаточно просветленными :)
+0–
ответить
Вам так текст понравился? Стихи на уровне Петрарки и Шекспира, я полагаю:) Хотя там ведь панк молебен, значит рифма тут не главное :)
+0–
ответить
А церковь это только сакральный объект или и здание интересное с точки зрения архитектуры, возможно истории - достопримечательность.
Пусть верующие заходят туда как считают нужным, а светский человек почему не может зайти в том в чём на улице появиться прилично?
А то мы докатимся до того что к пирамида будем ходить только в хиджабе...
+2–
ответить
ArtemKaa➦Бабайкас• 02.05.26 14:47🇷🇺
Все бы хорошо сказано, но вот только стоит напомнить, что пирамиды к не имеют никакого отношенияк религии, что вы ассоциирует с хиджабом.
(Да и сам хиджаб... Но это совсем другая история).
+2–
ответить
finnn ★➦Бабайкас• 02.05.26 14:53🇷🇺
Когда-то я подрабатывал кассиром в ночном клубе, так туда был запрещён вход в кроссовках и в спортивных костюмах. И никого это не напрягало. У церкви есть свои правила, и если это кого-то раздражает, это тема для встречи с психотерапевтом.
+7–
ответить
Дикий Запад ★➦Бабайкас• 02.05.26 15:29🇺🇸
Потому что в любом месте (хоть в церкви, хоть в клубе, хоть в цехе) есть правила, в т.ч. насчет одежды/спецодежды. Не нравится - не носите. Но без каски/спецовки/смокинга/кипы вход воспрещен.
+3–
ответить
Но, как я понимаю, эти правила "на внутри", а не снаружи?
Или есть какая-то охранная зона вокруг? А сколько метров?
+0–
ответить
Насколько я понимаю, речь идёт исключительно о фото и видеоматериалах, выложенных в сеть. И оценивает их отнюдь не Церковь.
+1–
ответить
да? и если на фоне клуба кто то сфоткался в трусах - что бы тогда? тюрьма? штраф?
+1–
ответить
...и потом вижу "батюшек", запрещающих заходить в храмы женщинам в брюаах или без платка, запрещающих сделать фото иконостаса. Повсеместно на входе висят непонятные тряпки, которыми просят подпоясаться или накрыть голову, хотя их и в руки взять тошно. А потом эти же "батюшки" говорят про добрейшее в мире православие.
Могу понять про тряпки на входе. Не могу понять, когда попы лезут за пределы отведенной им площади в храмах и монастырях. Там они устагавливают правила. А на площади перед городским собором они вообще должны молчать в те тряпки на входе в храмы.
Встретил только одного (!), который сказал, что нет разницы, в брюках или шортах зайдет женщина, с фотоаппаратом или нет человек. И то, в очень отдаленном городке на Урале.
+0–
ответить
Знак Свыше➦Andreiiiii• 02.05.26 13:08🇷🇺
А зачем фото на фоне иконостаса? Храм это не место для фотосессий. Или устраивать фотосессии в любом месте в любое время это теперь безусловное право каждого?
И дресс-код это тоже правильно - не надо светить там ляжками и декольте, выставлять свои прически с макияжем. И мужские волосатые ноги в ароматных потных шлёпках тоже не подходят для церковной обстановки.
Кстати, в шортах и сандалиях/шлёпках вас и в суд не пустяи, например.
+2–
ответить
Andreiiiii➦Знак Свыше• 02.05.26 13:27🇷🇺
Вот я и говорю, что этот ростовский поп должен заткнуться и не трындеть насчет доброты. Их "светлая вера" уже пропихнула закон об оскорблении себя любимых. До такой степени, что теперь на фоне их "светлых ликов" вообще можно только биться головой об пол, а все остальное дает уголовку.
Кстати, инквизиция тоже не сжигала сама. Приговоры выносили светские власти.
+-1–
ответить
Знак Свыше➦Andreiiiii• 02.05.26 13:58🇷🇺
Среди христиан миллионы самых разных людей и далеко не каждого можно считать "средним" верующим. В основном, возмущаются больше всех именно те, кто православнутый.
+-2–
ответить
Kangaroo➦Andreiiiii• 02.05.26 14:10🇷🇺
Фу, какой Вы токсичный! Хоть из интереса зайдите в любой крупный храм зимой и посмотрите, сколько женщин в брюках и джинсах, и никто им замечания не делает. Так же, как никто не обязывает надеть платок у входа. Несоблюдение дресс-кода не является препятствием для молитвы. Хоть это и странно: раз ты пришел к данному эгрегору, значит, принимаешь его. А принимать частично, отрицая что-то - это уже не поминовение Богу, а борьба с ним.
+4–
ответить
Andreiiiii➦Kangaroo• 02.05.26 14:20🇷🇺
В "парадных" храмах есть кое-какие вольности. Но попробуйте с "простоволосой" дамой зайти в любую церковь хоть в Поленово, хоть в Белогорье, хоть еще где. ПолУчите незабываемые ощущения.
+-2–
ответить
Знак Свыше➦Andreiiiii• 02.05.26 14:43🇺🇸
Кау правило, замечания делают не священники (на самом деле, им это даже воспрещается, если человек хоть какой, но искренне зашёл в храм - это хорошо), а злые бабки
+4–
ответить
Andreiiiii➦Знак Свыше• 02.05.26 14:46🇷🇺
Видимо, вы давно не были в российских храмах. Злые бабки имеются, но не в таком количестве, как в анекдотах. А вот надписи на входе, что "не благославляется" внушают. Формулировку-то какую придумали.
+1–
ответить
ArtemKaa➦Andreiiiii• 02.05.26 15:09🇷🇺
Вот одно из ярых проявлений нетерпимости. Одно "молчать в тряпочку" чего стоит. По сути весь пост пронизан ненавистью.
Церковь, кроме всего прочего - социальный институт со своими правилами. Или ты их принимаешь, или нет, но тогда не ходишь в неё.
Зайди в мечеть в странах, где религия один из основополагающих институтов с неуважительным поведением. Может не просто срок получить а жизни лишиться.
+1–
ответить
Дикий Запад ★➦Andreiiiii• 02.05.26 15:34🇺🇸
Иногда и сама. Да и разница не везде была. Например, испанская инквизиция подчинялась Его Католическому Величеству королю Испании. Это все равно что спорить, кто запустил репрессии в СССР. С одной стороны, вроде бы выбивали зубы и "признания" в НКВД. А с другой - такой вид допросов был официально одобрен ЦК ВКП(б).
ЗЫ А уж какая гуманная формулировка была для сожжения на костре - "казнить милосердно, без пролития крови"...
+2–
ответить
Дикий Запад ★➦ArtemKaa• 02.05.26 15:40🇺🇸
Ислам на 6 веков моложе христианства. Так что нравы в таких странах можно сравнить с нравами в христианском мире в конце темных веков.
+1–
ответить
Kangaroo➦Andreiiiii• 02.05.26 16:05🇷🇺
Вы же мужчина, откуда Вам знать, делают «простоволосым» дамам замечания или нет?))) Или Вы специально ходите по храмам и собираете статистику?
Добрее надо быть, добрее!
+0–
ответить
Andreiiiii➦ArtemKaa• 02.05.26 16:06🇷🇺
Заходил в мечети, где ислам - государственная религия. И все было нормально.
А ненависть проявляют именно религиозные люди. Неважно, православные, католики или мусульмане.
+-1–
ответить
Andreiiiii➦Kangaroo• 02.05.26 16:22🇷🇺
Я часто хожу со своей женой. Поэтому могу говорить о том, делают замечания или нет. К доброте это не имеет никакого отношения.
Еще раз повторю для непонятливых. В храме могут вывешивать свои тряпки и одевать кого угодно. Но требовать "послушания" за пределами храма попы не имеют права. И вся эта история про добренького батюшку, который "заступается" за арестованных вне храма - обычная пропаганда. Они уже заслужили своим законом об оскорблении верующих место в аду.
+-1–
ответить
Знак Свыше➦Дикий Запад• 02.05.26 17:37🇷🇺
Христианский мир начал уже 3 мировые войны. До того христиане успешно торговали рабами и геноцидили непокорных. Сейчас в христианских странах торжествует педерастия, ростовщичество, ложь, наркомания и все виды разврата. В Нидерландах легальна эвтаназия с 12 лет!
+2–
ответить
SV➦Знак Свыше• 02.05.26 18:01🇷🇺
"А зачем фото на фоне иконостаса?"...
А зачем показывают по ТВ Путина на фоне иконостаса?
Или "этодругое"?..
+2–
ответить
Andreiiiii➦Знак Свыше• 02.05.26 18:25🇷🇺
Ислам не отставал в торговле рабами. Да и империи свои строил не мирным путем.
Но на то, что сейчас представляет христианство, без омерзения и презрения смотреть сложно.
+0–
ответить
Хрюш ★➦Kangaroo• 02.05.26 19:32🇷🇺
Не факт - возможно, пациент заполз туда с просветительскими целями, посмотреть чего они там делают и как там все оформлено
+-1–
ответить
Treloni_Esq➦Andreiiiii• 02.05.26 20:49🇸🇪
Некоторые пояснения относительно одежды для женщин, приходящих в Храм. Покрывать волосы платком, приходить в длинных юбках - это для того, чтобы не отвлекать мужчин-верующих от молитвы. Вы, вероятно, ни разу не были на службе, когда перед вами стояла бы девица с распущенными волосами. Знаете ли, это отвлекает. При коленопреклонных молитвах и поклонах, знаете ли, обтянутый пышный задик какой-нибудь девицы, стоящей перед вами, тоже совсем не в тему... Однако, прямого запрета нет. Если прихожанке очень надо, верующие перетерпят, отнесутся с пониманием
+1–
ответить
Andreiiiii➦Treloni_Esq• 02.05.26 21:28🇷🇺
Это я прекрасно знаю. У мусульман решено элегантнее - развели на мужскую и женскую половины.
+0–
ответить