Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
13 ноября 2001
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
Интересная дискуссия получается о литературоведении! Позвольте веточку подбросить. Любое литературное произведение держится на идее. Хочу вам доказать, что "все люди - братья". Пишем повесть, помещаем главных героев, например, негра, японца, русского и еврея на необитаемый остров во время 2-ой Мировой войны. Поначалу все передерутся, но поставим их в такие условия, что выжить они смогут только объединившись. Пещерный лев, например, живет рядом. Завязка. Ведем дальше: негр спасает жизнь японцу, русский бывалый таежник всех кормит, Еврей изобретает перпетуум-мобиле. Ну и так далее. Скоро все становятся друзьями - развитие сюжета. Проходит время, к острову подходит японский военный корабль. Ставим японца перед выбором: выйти к своим, значит погубить товарищей. Терзания, муки, он остается с друзьями - кульминация. Ясно, что это грубая схема, но именно так строится любое литературное произведение. Эпитеты, метафоры, характеры - все подчинено главной идее - сделать образы более выпуклыми, а значит более убедительными. Роман, повесть построены по с древности известным законам, нескольким схемам, которые давно известны литературоведам. Этим, кстати, занимается именно теория литературы. Литературоведение никого ничему не учит, ни на что не открывает глаза, эта наука систематизирует факты, выводит законы развития жанров. И если анализирует то или иное произведение, то только в рамках исследования творчества актора. Литература и литературоведение имеют точки соприкосновения, но развиваются в параллельных плоскостях. Как можно путать искусство и науку? Литература существует как факт, следовательно должна быть изучена и систематизирована. А что касается "Барышни-крестьянки", то это повесть-пародия на многочисленные в то время романтические повестушки с их необыкновенными чувствами, идеями опрощения. Чего тут еще понимать? Жаль, но, похоже, филологи или литературоведы в этой дискуссии не просматриваются.
to Kadet Bigler >А вот Ленин в анкетах в графе "профессия" писал именно "литератор". >Вы уж меня извините, но Владимиру Ильичу я доверяю как-то >больше... Архи-зря, батенька. В сем случае Ильич явно допустил неточность (знаю, не любите Вы слово “соврал”). В анкетах спрашивали в смысле, чем на хлеб зарабатываешь (-ал), а он был всегда профессиональный революционер и в тот момент предсовнаркома, с чего и кормился (как говорят теперь злые языки, совсем неплохо, да Вы же им не верите). Или резолюции тоже литература?
Пилоту Советского Союза!!! От Ехидны. "сайт" - это, в том числе, его постоянные читатели и авторы. Вы совершенно правы. И не надо никуда забирать свои благодарности, я к ним уже привыкла и они мне шкурку греют. Благодарю за приглашение полетать у Вас в сарае. Вы настоящий Пилот Советского Союза! А можно я козу с собой возьму? Она, как стюардесса, будет разносить молоко. А вот, про хвост, Вы меня в краску вогнали... это такое личное... , а Вы принародно.... Целую, Ехидна. Смущенная Ехидна.
Спасибо за разъяснения. На Лариосика я не обиделся, хотя и не похож (бутылок с водкой давно не бью), не самый плохой персонаж в русской литературе. Да и Булгакова обожаю. В том числе и "Белую гвардию".
Швейку к комментарию № 25 от 10.11.01
У меня дома лежит издание 1959 года. Так и назвается "Бравый солдат Швек в плену". Там сама повесть и юмористические рассказы Я. Гашека разных лет. В предисловии указано, что повесть является черновым наброском к роману (все основные герои и события присутствуют). Что публиковали в "Огоньке" не знаю, просто не читаю этот журнал. Попадалась мне книжка некого Ванека, описывающего приключения Швейка в русском плену, может быть Вы имеете в виду это?
Кас. Семы Помидорова Я уверен, что скорбящих здесь много. Только кричать про это не стоит. Прилюдно плакать, бить себя в грудь:"Какого парня потеряли!" Не надо этого. А выпить тихонько за упокой души... Возможно, Вы человек большой души, но вот и здесь Вы пытаетесь узурпировать свою душевную тонкость - Одни Вы-де сочуствуете, а остальным вроде как все равно. Нет, не все равно. Но выставлять напоказ? Лучше просто помолчать. "Мужчина не всегда плачет, когда ему больно...."
Захват Прибалтики и Западной Украины войной назвать трудно, как и раздел Польши. С финнами было куда серьезней. И эта война показала, что не все в порядке у Красной армии с боевой подготовкой. Гудерьян обучался у нас в Казани. Только вот вопрос - куда к началу войны учителей дели? Не в "лагерную пыль" ли стерли? Наша техника не то, чтобы была отсталой. Нет. Т-34 назвать отсталым никто не сможет, да и авиацию тоже. Речь о другом. Тот же Т-34 являясь в проекте лучшим танком II Мировой войны, в практической реализации имел много недостатков. Часть их была устранена в ходе войны, но часть была связана не с конструкцией, с общим уровнем подготовки кадров нашей промышленности. Ведь к началу индустриализации рабочий класс составлял дай Бог 5% всего, а высококвалифицированных рабочих было и того меньше. При этом учтите, что в Гражданскую войну Урал (где рабочих (и высококвалифицированных в том числе) было особенно много) был на стороне белых, восстания начались уже в декабре 1917 года. Ижевский и Воткинский заводы (чьи рабочие сформировали Ижевско-Воткинскую дивизию - самую боеспособную дивизию Колчака) до 1924 года были после подавления восстания законсервированы (расстреляно ЧК около 800 человек), так как некому было работать. Дивизия, между прочим, дралась под красным флагом. Индустриализация потребовала привлечения огромных масс людей - крестьян, никого другого страна дать не могла. Их обучили минимальным требованиям профессий, но есть еще такое понятие - культура производства. Так вот, научить этому невозможно, это воспитывается в поколениях. При всем желании, при всем старании, при самом диком насилии наш рабочий в массе своей не мог достигуть качества американца, англичанина, немца. Собственно именно этим в первую очередь отличаются "Жигули" от "Мерседеса". Что касается прихода Гитлера к власти. Насколько я знаю, он был назначен президентом Гинденбургом как компромисная фигура. А затем произвел государственный переворот. Не надо на Сталина все валить, не все в мире от него зависело. Попробуйте найти книгу И. Млечиной "ХХ век. Уроки немецкого". Предупреждаю, книга издана ничтожным тиражем.
2 Подпоручик Дуб: >>> Написание же `Йожев` придумано Вами, так что мне его можете не >>> приписывать.
>> "художник Йожеф Лада" - написал некто Подпоручик Дуб в комментариях к >> комментариям от 5-го ноября. У вас как с памятью?
> Вы что, не видите разницы между написаниями `Йожев` и `Йожеф`? У вас > как со зрением?
Видимо, плохо. Прошу прощения, ошибся - по причине предмета речи именно "ж" не обратил внимания на последнюю букву, которая, разумеется, "ф". И тем не менее, звали его "Йосэф". Обратитесь к чеху по имени Josef "Йожеф", и когда он вас начнет поправлять, говоря о том, что его зовут иначе, объясните ему про "русскую, извините за выражение, транслитерацию" :-). Все же, судя по апелляции к "дубовому" нику, по вашему совершенно неадекватному ответу, а особенно по дикому слову "весть", чешский фрагмент вы не поняли. Но сами перестали демонстративно писать по- немецки - и то хорошо. GDV
что-то Вы, сударь, все больше и больше раздражаетесь; не к добру это, ох, не к добру. Еще немного, и перейдете на манеру достопочтенного Цапы. А по какому, собственно, поводу? Если я, с извинениями, предположил в даме "плохого филолога" или даже "бестолковую любительницу", это вряд ли основание, чтобы и в любом "реале" "получить" за это "по физиономии". Такое ощущение, что Вы спутали меня не то с тем же Цапой, не то, по крайней мере, с подпоручиком Дубом (это ведь ему, а не мне, призывала надавать по виртуальной физиономии любимая Вами Дирндль).
Что касается В. И. Ленина, то, насколько я понимаю, он под определением "литератор" понимал человека, зарабатывающего на жизнь написанием книг. Определие тоже допустимое (хотя сегодня, как мне кажется, уже не имеющее широкого хождения), но в любом случае вряд ли применимое к Вам. Или Вы и с этим не согласны?
Тезис о том, что "таланту теория литературы не нужна", обсуждать бессмысленно. Новалис или Байрон с ним, возможно, и согласились бы - добавив, что таланту, вместо теории литературы, жизненно необходима философия. Ляфонтен или Корнель Ваш тезис отвергли бы с негодованием. Горький посчитал бы его ошибочным - судя по всему опыту его работы с "молодыми писателями". Любимый Вами Маяковский над ним просто посмеялся бы - учитывая и его контакты с ЛЕФовцами, и его собственный труд "Как делать стихи", написанный под сильным влиянием "формалистов", тогдашнего цвета русской филологической науки. И т. д. , и т. п. Таким образом, в предложенной Вами общей форме высказанный Вами тезис не имеет смысла; весь вопрос в том, КАКОМУ таланту, в КАКОЙ культуре и КАКАЯ именно теория литературы кажется "нужной" или "не нужной". Но эту проблему, во всей ее реальной сложности, мы вряд ли обсудим в комментариях к историям.
"Главный критерий истинности теории - это повторяемость результатов в эксперименте, хоть в мысленном" - ошибочное убеждение, игнорирующее специфику не только теории литературы, но и, например, любой философской теории. Здесь, как и в некоторых других сферах гуманитарного знания, нужны другие критерии "теоретичности". Или Вы философию, допустим, Гегеля "теорией" не считаете?...
Наконец, за "не выше сапога" - скажите "отдельное спасибо" не мне, а непосредственно А. С. Пушкину. Уверяю Вас, что ни он, ни я не имели в виду именно армейский сапог - как Вам, видимо, сгоряча показалось.
Ваши огульные обвинения в адрес литературоведов - без имен и примеров - оставляю без комментария. Кто спорит, бездарных трудов по литературоведению множество; может, Вам только такие и попадались. Но зачем же обобщать, в худшем - кстати сказать - стиле сталинской "критики" 30-х годов? Это при том, что изучение биографии автора и ее влияния на творчество Вы, как можно понять, почему-то относите к "теории литературы" - видимо, совершенно не представляя себе, чем теория литературы занимается на самом деле, и чем ее предмет отличается от предмета истории литературы, а также от многообразной практики анализа литературных произведений. Ну не позорьте Вы себя, с таким запалом рассуждая о том, чего не знаете! Вы вон настолько разволновались, что, пообещав мне "4 микро-ответа", дали на практике аж целых три - под номерами 1, 2 и 4... Будьте спокойнее; я с Вами не ругался, и Вам ругаться не советую. Раз уж Вы не "бывший" военный, Вам тем более не пристало публично распускать свои нервы.
Tzapе от Ехидны. Правда, понравилось? Ну слава Богу, а то я волновалась. Очень старалась, минут сорок угробила! А вот насчет плагиата, в корне не верно, даже обижаться, пошла сначала:-). Я нигде не приписываю авторство себе. Читай внимательно, там сказано, что слова прислал Tzapa, исполнила Ехидна. Про половую принадлежность "ников", согласна. Меня давно терзают смутные подозрения..... Ехидна.
возможно, Вы и правы, и в отношении дамы я проявил излишнюю резкость. Признаюсь, одной из причин было то, что меня до сих пор раздражает многословие вышеуказанной дамы. Право же, чем короче пишет почтенная Дирндль, тем приятнее (или, во всяком случае, тем "не-неприятнее") ее читать.
Правы Вы и в том, разумеется, что никто не застрахован от ошибок; хотя вот свою позицию по поводу этимологии слова "кацап" я и до сих пор ошибочной не считаю. Разумеется, мне известно, что по нормам современного украинского языка выражению "как козел" соответствует выражение "як цап". Ну и что это доказывает? Ровным счетом ничего: хотя бы потому, что кличка "кацап" могла возникнуть в среде говорящих на русско-украинском "суржике", а таких и сегодня на территории Украины подавляющее большинство. Кроме того, звукосочетание "ЯКЦ" для восточнославянских языков фонетически настолько нехарактерно, что слияние предполагаемого украинского *"як цап" в одно слово ("якцап"?) представляется в принципе невозможным. Возможно, здесь имело место достаточно распространенное явление "фонетической коррекции". Дальнейшая дискуссия, мне кажется, здесь вообще имеет смысл лишь в том случае, если кто-нибудь приведет хоть одну убедительную альтернативную версию этимологии слова "кацап".
Что касается слова "компетенция", то я специально пересмотрел "свой ответ кадету" и убедился, что оно стоит там на своем месте; выражение "границы компетентности" тоже допустимо, но вариант "границы компетенции" мне нравится больше. Докажите, что я неправ.
Дирндлю. Пусть Биглер не рубит в архитектонике и, возможно, катарсис - для него пустой звук, но с помощью "Чертовщины в американском посольстве" его не переубедить. Задача автора упомянутой книги, во-первых, ненавязчиво объяснить, какой он умный, а во-вторых - старательно делать тонкие намеки на толстые обстоятельства, ему самому неизвестные. Впрочем, ведь эта книга к критической литературе и не относится. Просто автор духовно близок Дирндлю.
Islander - у от Beaver - а. Здравствуйте. Зачем Вам способ определения качества комментария, когда Вы получаете такое удовольствие от чтения Цапиных произведений. Я думаю, если даже и попадется что-нибудь неудобочитаемое, это будет скомпенсировано остальным объемом интересной информации. А если серьезно - когда я попадаю взглядом на очередной Цапин вызов на дуэль, то с первых же слов понимаю, что мне это не интересно, да меня это и не касается. (Прости, Цапа, уж больно удобно тебя в примерах для наглядности использовать). И вообще, если в Вашем вопросе Вы косвенно интересовались моим мнением о Цапе, отвечаю. Когда Цапа пишет истории или обменивается любезностями с дамами, или же безобидно "гонит" - читать его интересно и занимательно, когда же он начинает виртуально размахивать кулаками, "ботать по фене", переходить на старославянский (в его понимании), а тем более сочинять поучительные сказки (про боксеров), мне становится просто неприятно и я пролистываю это. Ну а комментировать то, что мне не интересно или неприятно считаю пустой тратой времени.
Швейку. Здравствуйте. К сожаленю не понял Вашего обращения в мой адрес. Я не критиковал Ваш стиль ведения споров, использования цитат или фантазию. Я сказал, что поднимаемые Вами вопросы мне не интересны. Мне не интересен спор про Резуна, про количество и качество вооружений Советской Армии и т. д. , особенно на этом сайте (да и в таких объемах). Простите, но я просто не читаю подобные комментарии кем бы они ни были написаны. Ничего личного. Просто я призывал людей пропускать лишнюю информацию, в крайнем случае не плодить новую лишнюю информацию, учитывая, что последняя точно не будет принята во внимание (это я про лозунги "долой" и "заткнись").
to Пилот Советского Союза от Tzapi Спасибо за комментарий. К моему глубокому сожалению, я себя отношу к прагматикам и фаталистам, и жизнь воспринимаю такой, какой она есть, со всеми геммороями и проблемами, мне скучно становится когда моя live течет медленно и размеренно, ну не люблю я мещанство и тягомотину. Если любишь, так до маразма, если горные лыжи, так до увечий, если скорость, то так что бы в ушах свистело, если дружба, то до самопожертвования, если секс, так до упора и обессиливания. А смеялись мы просто, в этой истории, над игрой слов. Наши дети иногда говорят вещи, которые взрослые люди воспринимают, вследствии своей взрослости, неадекватно. Ненавижу педофилов, маньяков, садистов, насилие, обман, лицемерие, вранье, продажность и крысятничество (воровство). С уважением Tzapa
Трубадурочке от Tzapi Большое спасибо за приглашение на свидание. Мне очень приятно, если бы мог, то прислал бы Вам букет цветов(к сожалению адреса не знаю), но есть маленькое, небольшое но, на рождество я буду в Москве, я уже обещал другой даме. Извините еще раз. Скоро получу Ваше мыло от г. Димы Вернера и отправлю письмо. Еще раз спасибо. С уважением Tzapa
Дорогая Ехидна! Не так уж я поддаюсь чужому влиянию. А «зеленых», «голубых», «розовых» и мусульман не боюсь, ей богу, тем более, что на мусульман насмотрелся еще в русском плену. С удовольствием ем свинину (шашлык тоже!). Днем пью и пиво, и вино, и водку и коньяк и ром, и грог, и многое другое, не залезая при этом под кровать. И постов не придерживаюсь. Столько лет торгуя собачками, никогда не занимался «мясными» породами. Не пользовались спросом у нас. Даже Балоун не спрашивал, но у него и так всего полно. Возможно, придется приспосабливаться под современные вкусы. Насколько я помню, в Китае, Корее и у других азиатов специально выращивают таких собачек. Сделаю заказ. Шнауцеры же, доги, доберманы, бультерьеры, даже «двортерьеры» предназначены для других целей. А как пишет sergej, о методах приготовления собак, то это делают китайские и другие восточные «бомжи», которые не могут позволить себе купить специально выращенных для этих целей животных. На эти методы насмотрелись у нас там, где живут наши «нелегальные восточные друзья», готовящие бродячих собак за неимением лучшего. Наверное, если таким же образом «готовить» ворону, то и она за курицу сойдет. Кстати, заказа на ворон не будет? А то наловлю. Хотя лично я предпочитаю шашлык из хорошей свинины, или курицу породы «виандот». А попугай, даже бесхвостый, дорогое удовольствие. Так, после парочки попугаев, можно действительно месяц голодной сидеть. Дешевле индюка прикупить. Может не так экзотично, но, уверяю Вас, и по количеству, и по качеству лучше будет. Восхищен Вами. Всегда Ваш: Йозеф Швейк