Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
09 декабря 2003
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
О том, как у нас все хотят быть умными... Комментарий к следующей истории:
"Смотрю вчера новости по Первому каналу в 21 час. Коореспондент (не помню имя) рассказывает историю о том, как после революции один американец купил у советов колокола Даниловского монастыря, которые собирались отправить на переплавку, и отдал их ГАРВАРДСКОМУ университету. Американцы повесили их на башню и там они у них звонят и радуют слух. В репортаже выступают студенты ГАРВАРДА, рассказывают, как им все это нравится. Теперь главное. Последний кадр: Корреспондент говорит что-то вроде: Да, колокола Даниловского монастыря отлично прижились здесь в КЭМБРИДЖЕ. Такой-то такой-то, из БОСТОНА.
Похоже, журналисты и редакторы думают только о выборах".
Так вот, сам комментарий: для того, кто написал сей шедевр. Гарвардский Университет находится в штате Массачусетс, в пригороде Бостона, который называется КЕЙМБРИДЖ. Засим, фраза о том, что "колокола Даниловского монастыря отлично прижились здесь в КЭМБРИДЖЕ. Такой-то такой-то, из БОСТОНА" достаточно легитимна. Вывод: прежде чем "блеснуть" умом или другими частями тела не помешает для разнообразия немного подтянуть свои знания в той области, господа, в которой вы, собственно, "шутить" и собираетесь.
Похоже, что от истории про Гарвард с колоколами долго еще будут расходиться волны... :) Завтра, уверен, появятся 25 комментариев где будут обзывать всякими словами бедолагу, который написал Harvard University с двумя ошибками ("Harward Univercity")...
Попытка вернуться к нашим баранам. Я пытался выяснить, существует ли научный стандарт для определения национальности человека. Или все зависит только от раввина - у евреев, или от псстановления сельсовета, основанного на нацинальности _любого_ из родителей - у всех остальных. Или же кто кем хочет, тем себя и называет? Мне ответили, что в современных светских государствах понятия "национальность" либо не существует вообще, либо она не определена законодательно. Я правильно понял? После этого я пытался возражать, апеллируя к ряду государственных программ, например - программе приема беженцев. В том числе - евреев из бывшего СССР. Да, беженцев вообще-то принимают из разных стран, по разным причинам, но ведь _и_ по национальному признаку тоже! Так что, Милочка, Ваш комментарий про мясников с Привоза (пусть они живут еще лучше!) и беженку из Заира (и ей привет от меня!) как-то не в тему. Зря Вы грудью евреев защищать бросились, по привычке, что-ли? Никто их не обижает. Кстати, про секс с украинкой писал тоже я, хотите эту тему развивать? Да, опять в сторону уводит. Так вот, еще один вопрос. Может ли в светской стране сын индуса и татарки объявить себя украинцем?
Милочка, это опять я. Решил внести ясность, дабы не поднялась новая волна флэйма. Я писал о субсидированых домах, как о примере существования государственных программ помощи беженцам. А по какому признаку определяются эти беженцы вы можете посмотреть сами. По фенотипу, как водопроводчик подсказал. Ну не увидите вы там рязанской рожи! Сплошные грустноглазые и курносые лица! В других регионах - армяне, так это ведь тоже национальность. Просто другая струя, другая тема. Что до Привоза, так неужели и Вы там семечками торговали? Чего заводитесь? Мясников-домовладельцев в научную дискуссию о национальном вопросе втягиваете.
>Ни одна государственная программа не делит людей по национальному признаку....
Где-то в начале 80 гг. руководство Болгарии озадачилось демографической проблемой: в семьях болгар рождаемость стала падать, а в семьях турок и цыган оставалась на прежнем, весьма высоком уровне(5-6 детей минимум). В традиционно мононациональной стране запахло национальными противоречиями, автономиями и т.п.
Было принято специальное законодательство о поддержке многодетных семей, во многом аналогичное советскому (льготы, пособия и пр.), за одним маленьким "но": оно действовало только при рождении первого, второго и третьего ребенка (по возрастающей) а при рождении четвертого - все льготы и пособия отменялись начисто. Официальным обоснованием была забота о здоровье матери, дескать троих родить это нормальная нагрузка на организм, а четверых и более - уже перебор. Реально же принятые законы экономическим путем сокращали рождаемость нежелательных национальных меньшинств.
Это какой-то массовый психоз, один дурак начинает,и все хором орут одно и то же,очевидные истины повторяют, как заклинание.... Особенно эмигранты стараются нас глупеньких просветить,объяснить как эта Америка устроена.... Жаль Выпердос в Гарварде не учился,он бы нас сирых и убогих просветил. Таки в Бостоне один местный (не беженец от кровавого террора против семитов) мне рассказывал,что Бостон начинался с большой квадратной площади на которой жители по очереди пасли своих коров,как на Украине говорят-череду. Сейчас там сквер,а вокруг реконструированные кирпичные дома,в которых почему-то нет ни одного эмигранта... Михаил,киевлянин
Вот еще одно определение: в современном значении демагогия - основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты, сознание, разжигание страстей для достижения к.-л., обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие к.-л. корыстные цели.
С фактами Вы обращаетесь на редкость вольно, а учитывая намерение захватить кусок Татарстана... Но признаюсь, обвинение в демагогии было не слишком серьезным, как и все общение с Вами. Вы обладаете поистине восхитительной способностью не понимать того, что сами пишете, вот меня и позабавило сочетание написанного и подписи. Смешно, когда человек себя Холмсом и Штирлицем чувствует, а выглядит клоуном.
Вот и в последний раз Вы с легкостью скользили от национальности к нации, путали территорию и государство, национальность и гражданство, да и там наврали.
В ответ на Ваш упрек, отвечаю, что посты Ваши и Кота я читаю внимательно. Над Вашими хихикаю, а Кот очень разумно рассуждает. Я согласен с его последним соображением, что каждый сам для себя определяет критерии национальной принадлежности: и своей, и окружающих. Ими и руководствуется. Очень логично. А правовые отношения государство регулирует, в том числе, если они национальности касаются. И то, и другое имеет локальное применение, используется в контексте, а формально правильного и объективного определения национальности человека, видимо, не бывает.
Немолодой, скажите, пожалуйста, что Вы так часто делаете в магазине "Игрушки"? Судя по разнообразию "зарисовок", Вы там работаете. Это просто интерес - "деды" всякие нужны, "деды" всякие важны. Дите неразумное.
№ 1 из осн. анекдотов за 08.12 Эта фраза все воскресенье звучала в анонсах "Намедни" Парфенова и, соответственно, в 21.00 была произнесена в самой программе. Давно прошли те времена, когда телевизор был один на весь двор или этаж. Надо или думать, или подпись ставить. Л. Парфюмов
Изумительно на латинице читается объяснение слова "шлемазл". Хоть в истории помещай. Правда, -2 обеспечено, т.к. тяжко глазки и мозги напрягать. Kirillovez.
Предлагаю заключать пари - сколько дней еще будут приходить пояснения о месторасположении Гарварда. Мое предположение: до 12 декабря (по дате опубликования). Ставка: хвалебный отзыв об Алике. я
Господа, по-моему, аргументы исчерпаны, и стороны начинают повторяться.
Попробую резюмировать.
Суржик написал: «Также Суржиком называют человека, один из родителей которого – еврей». Верно ли это утверждение? Строго говоря, нет. Но если добавить всего два слова, например: «У нас в Ростове Суржиком называют человека, один из родителей которого – еврей», то это утверждение становится абсолютно неопровержимым.
Холмс ответил: «Человек, у которого мама еврейка, называется не Суржик, а еврей» Верно ли это утверждение? Строго говоря, нет. Но если добавить всего два слова, например: «Среди евреев человек, у которого мама еврейка, называется не Суржик, а еврей», то это утверждение становится абсолютно неопровержимым.
Далее спор сместился в другую плоскость – какое определение национальности считать единственно вернным и корректным:
С 3 – им пунктом все ясно – кажется, все согласились, что внутригрупповое утверждение корректно, но только внутри группы (то есть по определению не претендующее на абсолютную, всеобщую, «надгрупповую» истину).
Ну, а среди первых двух вариантов выбрать «абсолютно истинный» невозможно в принципе.
Потому что этот спор восходит корнями то ли к Сократу, то ли к Пилату и звучит он так:
«Что есть Истина?». Ответ на этот вопрос может дать только Всевышний.
И толковый словарь здесь не поможет, так как толковые словари пишут люди разных национальностей, и определение еврейской или татарской нации, да и просто нации вообще – в разных толковых словарях будет разным.
Этнографы Армении называют Нагорный Карабах своей исконной землей (и в армянском словаре то же самое напишут), А этнографы Азербайджана – своей. А как "на самом деле"? Абсолютно правилного (истиного) ответа здесь нет.
Я рискну пойти еще дальше. Большинство нынешних учебников, словарей и атласов скажет, что Москва - русский город. Но это не абсолютная истина. Просто сейчас принято считать так. Если бы история в 41 году пошла чуть по другому, возможно, что в учебниках и словарях город Москва назывался бы исконным немецким городом. И было бы подведено блестящее основанее, что первые признаки цивилизованного города в Москву принесли немцы во главе с Францем Лефортом, А впоследствии территорию города облагородила немка Екатерина великая.
Да и наука до Энштейна, считала абсолютной истиной (практически аксиомой), что время течет равномерно в любой точке пространства. В данный момент истиной считается обратное. Является ли нынешнее представление о течении времени абсолютной истиной? Кто же, таки является Евреем «по правде»?
И наконец, Вы объявляете себя Холмсом. Давайте разберемся, кому в этом случае решать, насколько такое самоназвание легитимно? Следуя Вашей логике, такой человек существует. Это я. И я считаю, что Вы ненастоящий. Вы - псевдо-Холмс. :))
Артур Конан ***** oj mamochki, v palate u napoleonov svobodno eshe?
Это какой же гнидой беспозвоночной, надо родиться. Заходит значит эта тварь курносая к тебе в дом, пьет и жрет у тебя, прикидываясь хорошим другом или добрым соседом. Пока он харю свою жратвой шаровой набивает, своими липкими баньками по хате шарит, и давит эту червь жаба зависти но сказать ничего не может, второй раз ведь жрать и пить на халяву не пригласят. Тогда приходит эта чернь на интернет, дает себе кликуху Не антисимит (и тут кривит душенкой, грязь) и дает совет как в дом зайти да познакомится с жильцами поближе, "сплошной Привоз" ему жить не дает. Да ты свинюка на своих посмотри. Вы же мелкоплавающие, веники пятидолларовые в бане воруете. Вас же без присмотра оставлять нельзя, полный дом скрытых камер, не то эти "бэбиситтэры-домохозяйки" всю хату вынесут. Для вас чего нибудь спиздить считается "незападлО". Так вот я тебе не по пушисто-политически-корректному скажу. Ты хазэр, а хазэр это свинья которая свиньей родилась, и где бы она не жила, свиньей подохнет.
Догадавшийся Кот, Ну что есть "абсолютная объективная истина", лично я судить не берусь:)). Но я мысль понял и совершенно согласен. Другое дело, что эту идею о "потребителе" вердикта, можно отнести практически к любому спорному вопросу. В том смысле, что убедительность доказательств зависит от платформ веры участников. Хотел бы только уточнить, что, хотя мы с вами (верящие в науку) будем считать человека "чистым каркалпаком", ему самому от этого ни жарко ни холодно. Его-то как раз интересует, принимают ли его те, кого он считает соплеменниками. С уважением, Холмс.
18
Господа! К истории про колокола в Гарвардском унивеситете. Не могу не высказаться - то, что за эту историю проголосовали многие, не может не вызывать сожаление. Да будет вам известно, уважаемый автор, что Гарвардский университет территориально находится в городке Кембридже, пригороде Бостона, и корреспонденты ничего не перепутали. Прежде чем постить истории - проверяйте, не над собой ли смеетесь!