Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+
29 июня 2006

Всякая всячина

Тексты, не попавшие ни в основные, ни в читательские, ни в повторные. Собираются и хранятся исключительно в научных целях. В этот раздел вы заходите на свой страх и риск. мы вас предупредили!

Меняется каждый час по результатам голосования
Здравствуйте, уважаемые мной форумяне, спешу поделиться любопытными
наблюдениями. Сейчас существует множество различных профессиональных
конкурсов. По своей сути они носят рекламный характер так их цель
поднять авторитет организации, которая проводит конкурс (предоставляет
призы). Однако существуют нечистые на руку персоны, которые по
"совковой" привычке подменяют принцип состязательности на принцип
"выигрывают только наши". Иногда это доходит до смешного.

Итак, недавно в г. Иваново (это 300 км от г. Москвы) прошел конкурс на
звание "Профессиональный бухгалтер" организованный ни кем-нибудь, а РИЦ
ЗАО "НПО Консультант" (!!!) при поддержке Управления ФНС России по
Ивановской области (!!!!), Правительства Ивановской области (!!!!!) и
Администрации г. Иваново (!!!!!!) (из Положения о конкурсе).

Не смотря на казалось бы, высокий уровень организации конкурса многие
вопросы 1 отборочного тура сформулированы некорректно, а уж "правильные"
(по мнению организаторов Конкурса) ответы вообще не соответствуют
действующему Законодательству.

Не буду голословным. Приведу несколько примеров. (Грамматика и
орфография в вопросах и ответах сохранены)
"Вопрос 11. Между сторонами был заключен договор аренды. Право
собственности на сданное в аренду имущество перешло к другому лицу, в
результате чего изменилась одна из сторон договора - арендодатель.
Является ли это основанием для расторжения договора и заключения нового?

1) да;
2) нет. "
В матрице ответов представленных на сайте РИЦ ЗАО НПО "Консультант"
(www.***.ru) правильный ответ "Да". Однако в п. 1 ст. 617 ГК РФ
однозначно сказано, что "Переход права собственности ... на сданное в
аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или
расторжения договора аренды". То есть правильный ответ согласно ГК РФ –
"Нет".

Далее.
"Вопрос 12 Организация открыла счет в банке, заключив договор
банковского счета. Условия о процентах за пользование банком денежными
средствами договором не оговорены. Должен ли банк зачислять на счет
организации проценты за пользование денежными средствами?
1) должен, даже если об этом не упоминается в договоре;
2) не должен, поскольку проценты уплачиваются только в случаях, когда о
них указывают в договоре. " По мнению уж очень "профессиональных" членов
жюри правильный ответ "Не должен". Хотя "по мнению" ГК РФ правильный
ответ "Должен". Судите сами по п. 1 ст. 852 ГК РФ "Если иное не
предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными
средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты,
сумма которых зачисляется на счет".

Ну как, а это ведь еще не все.
"Вопрос 14. Организация решила продать свое предприятие (имущественный
комплекс). Кредиторы по долгам предприятия были предупреждены об этом.
Сохраняется ли за организацией -продавцом обязанность по погашению
долгов, включенных в состав уже проданного предприятия?
1) сохраняется в полном объеме
2) продавец несет солидарную ответственность с покупателем;
3) не сохраняется. "
Вопрос сформулирован некорректно. Согласно все того же ГК РФ
("нелюбимого" организаторами Конкурса), кредитор должен либо согласиться
с переводом долга либо нет. (ст. 562 ГК РФ). Как я не читал прямого
указания на решение кредитора я не увидел. А ведь в зависимости от
согласия (несогласия) кредитора будет правильным либо Второй либо Третий
вариант ответа.

И на посошок.
"Вопрос 18 Трудовая инспекция оштрафовала нашу фирму за то, что зарплату
работникам выдавали одни раз в месяц (ч. 1 ст. 5.27 КоАП). Будет ли
сумма штрафа уменьшать налогооблагаемую прибыль?
1) Штрафы и другие санкции относят к расходам, не учитываемым в целях
налогообложения.
2) Штрафы и другие санкции не относят к расходам, не учитываемым в целях
налогообложения.
Оказывается, что правильный номер ответа - 2, то есть следуя логике Жюри
штрафы и другие санкции могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Вас
оштрафовали, не переживайте, заплатите меньше налога на прибыль!!!
Интересно как на это смотрит Управления ФНС России по Ивановской области
(кстати один из организаторов)? Ведь в п. 2 ст. 270 прямо сказано, что
расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, взимаемых государственными
организациями, не учитываются в целях налогообложения налогом на
прибыль.

И это еще не все. По моему мнению, еще 5 вопросов и ответов к ним
заставят действительно Профессионального бухгалтера сначала удивиться,
потом улыбнуться, а потом рассказать коллегам как анекдот и посмеяться.


Если не верите в непрофессионализм организаторов конкурса и членов жюри,
а также победителей конкурса можете щелкнуть по ссылке www.***.ru.
Спешите. А то они могут стереть с сайта следы своего позора.

P.S. Ничего личного, а также претензий к Организаторам конкурса не имею.
К истории о ребрендинге "Уральских авиалиний" от 25-го

> Компания "Уральские авиалинии" задумала, ну конечно, ребрендинг. Уже
> можно предположить какой-нибудь очередной маразм типа "Дадим каждому по
> яйцу. МТС", но уральцы переплюнут всех. Символом компании станет...
> бумеранг!!!(???) Мега-идея: бумеранг всегда возвращается обратно. Типа
> вы улетели куда-то, а мы вас непременно вернем назад.

Судя по всему акция уже началась:

17 июня вернулся в аэропорт Кольцово чартерный рейс летевший в Турцию.
Самый смешной анекдот за 24.03:
Немного о человеческой логике:
1 из 4 ДТП происходит вследствие пользования телефоном за рулём.
Люди: ну, со мной такого не случится!
Шанс выиграть в лотерею примерно 1 к 302 575 350.
Люди: ну, в жизни всякое случается, авось повезёт!
Рейтинг@Mail.ru