Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: с. В.
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
>> А можно друзьям по социалистическому блоку дружески посоветовать не брать всякие катерпиллеры, ... << Та кто ж нас слушать будет :-) Сами ж в свое время "всякими там" Магирусами ФРГовскими не брезговали (вкупе с чешскими Татрами). Потому как совковые "чудо-грузовики" почему-то хреново работали в тяжелых условиях Севера и Забайкалья.
Та грузовики - это еще терпимо, хрен с ними. А вот то, что трубы для магистральных трубопроводов (по сути - кормильцев СССР, стратегических объектов) приходилось в теж же ЧССР и ФРГ (фирма Manessman, кажися) закупать до середины 80-х, то это уже явный позор. А вот баллистические ракеты (правда, только сухопутные) лучшие в мире делали. Гы
>> Если не хватало легковых машин, то грузовых было выше крыши ... << Чюдэсно, чюдэсно ! Как мы с Вами одновременно: Вы - грузовых было выше крыши, Я - а нахера тогда Магирусы и Татры закупать ? Прям супер-пупер !!!
Да, кому интересно, я там вчера немного ошибся с названием ФРГовской фирмы, которая нам трубы поставляла. Правильное название - Mannesmann.
>> Слушайте С. В. , что то странное происходит, вот эта например "ГЫ", где -то я уже это ГЫ-ГЫ анонимно встречал и что Вы сейчас привели в пример? Житель СССР << Житель СССР, я здесь только как с. В. Анонимно или под другими именами я здесь не появлялся никогда. А ГЫ - довольно распространенное явление в сети. Так сказать передает настроение в текущий момент. Так что увы, но ловить по ГЫ анонимов - пустое занятие.
А этим я ничего сказать не хотел, просто небольшая шутка была по теме Вашей с кем-то там беседы, не относитесь чересчур серьезно к этим моим комментам (но факты, естественно, абсолютно реальные).
>> Что касается ракет - а какие же стояли на подводных лодках? Разве не баллистические? << Аноним, имелось в виду что ЛУЧШИМИ в мире были ТОЛЬКО сухопутные, по подводного старта поотстали. Причем до сих пор Россия не смогла догнать США в этом отношении (правда, оно и понятно - экономический кризис, не до ракет) - на "Юрии Долгоруком" пришлось устанавливать жидкотопливные ракеты, хотя изначально планировалось разработать и установить компактные твердотопливные (вроде буржуинского Трайдента-2).
Он, ежели не доверяете, поищите в сети объяснение следующего факта: Почему подводные лодки класса "Акула" (про них еще некоторые недоумки ХВАСТАЮТСЯ что мол они самые большие в мире) советские моряки презрительно называли "водовозами" (подозреваю, что и российские тоже так делают) ?
Как я мог пропустить следующий перл!!!! >> Я еще раз повторяю - осужден судом - реабилитированны непонять кем. Вот это смущает. Например если к власти сейчас придет анонимный пидорас, то завтра он реабилитирует всех таких же пидорасов вплоть до Чикатило... << Ну, ЖСССР, модель уж слишком упрощена, до абсурда.
Итак, доводим вашу модельку до ума. Прежде всего, небольшое пояснение. Хотя Чикатило был пойман и осужден при Горбачеве в одной стране, а расстрелян при Ельцине уже в другой, для полной аналогии будем считать, что все эти действия проводились при одном руководителе страны - пусть это будет Ельцин. Дело в том, что репрессированные осуждались и расстреливались (гибли в лагерях) при одном руководителе - Сталине, так что нужно для полной аналогии нужно принять это допущение. В принципе, это допустимо - эту тварь держали довольно долго и при Ельцине, и оправдать никому в голову не приходило, т. е. отношение к нему было одинаковым - что при Ельцине, что при Горбачеве.
Итак, исправленная модель. Вскоре после расстрела гадины, но при том же Ельцине (пускай эдак в 1996 году) были смещены со своих должностей, а потом осуждены и расстреляны (или умерли под пытками) следующие официальные лица: 1) Министр МВД 2) Генеральный прокурор 3) Главный мент Ростовской области 4) прокурор -//- 5) прокурор и судья, которые вели дело 6) ну и сам Уважаемый Исса Костоев и большая часть его бригады.
Кроме того, выяснилось, что поимка и расстрел гада ни к чему не привела.
Тогда действительно, у нового руководителя страны (Путина) могли возникнуть сомнения в виновности Чикатило, как и у всех остальных людей. И не только в виновности Чикатило, собственно.
P.S. А Чикатило вряд ли можно назвать пидорасом, он всех подряд убивал. Нужно корректее термины использовать - есть такое слово, как МАНЬЯК. :-(
P.S.S. И, вообще, можно ли говорить о нормальном правосудии в системе, где к власти так легко приходят анонимные пидорасы ?
>> >> До утра таможенники конфисковали порядка 70 автомобилей, как орудия совершения преступления. А утром закон был опубликован и озвучен.
Какой кошмар. У контрабандиста конфисковали автомобиль. Ужас, тоталитаризьм. << Ирония Ваша абсолютно не в тему. Кошмар и тоталитаризм (а я бы еще добавил - беспредел власти и самодурство Лукашенки) не в том, что конфисковали, а в том, что закон стал действовать ДО ЕГО опубликации. Это дичь, это уровень диких племен центральной Африки.
>> Может, Вы и правы, не знаю опубликованных результатов сравнения наших и американских ракет. Но уж во всяком случае мы пионеры в этом деле - первые запустили баллистическую ракету с подводной лодки (1955 год). Потом, насколько знаю, было серьезное отставание, но в середине 70-х снова достигли паритета по морским стратегическим силам. Ракеты Р-29, принятые на вооружение в 1972 году имели дальность 8000 км. Как говорится, лучше если и можно, то уже и не нужно, есть же и другие задачи у экономики, кроме военных. << Ну, прежде всего хотел бы обратить Ваше внимание на то, что я никому и ничего не собирался доказывать, просто для максимальной корректности (дабы никто потом не смог придолбаться к моей фразе) использовал поправку ЛУЧШИЕ-ТОЛЬКО СУХОПУТНЫЕ. В любом случае - неважно - пост был полушуточный.
Теперь дам немного пояснений по поводу изложенных Вами фактов.
Действительно, наши первыми запустили баллистическую ракету с подлодки. Но более-менее разумную, удачную программу создания и постройки подлодок с баллистическими ракетами первыми организовали американцы с их "Джорджом Вашигтоном". Это действительно сверхудачный пример того, как надо решать такие серьезные задачи, на который можно обратить внимание как и гражданским менеджерам, так и военным и научным.
Наша первая АПЛ с БР лодка К-19 (печально известная как "Хиросима") хотя и совершила первый запуск ракеты после "Джорджа Вашингтона", но по боевым возможностям была гораздо хуже.
Потом наши довольно успешно доганяли амеров, частично использовав кое-какие их идеи (так, один из проектов, модификации которого до сих пор составляют основу подводного флота России, наши прозвали "Иван Вашингтон", к сожалению, номера не помню).
Вершиной ракетных систем подводного старта стала Р-29. Но, в середине 80-х американцы с их Трайдентом-2 немного ее превзошли. При этом с самого начала все их ракеты для ПЛ были твердотопливными, то есть гораздо безопаснее и проще в эксплуатации, чем советские жидкотопливные.
Как попытка догнать американцев и реализовть давний план создания отечественных твердотопливных ракет была содана Р-39. Но - получилась неприлично большой. В результате под нее создали гордость - и объект насмешек - советского флота, "Акулу".
И лучше в принципе было НУЖНО. Лучше - в смысле компактнее. Так, были начаты работы по более компактной твердотопливной ракете и под нее была создана лодка "Юрий Долгорукий". Но - работы провалились, и лодку пришлось оснащать все той же Р-29 (то есть - ее глубокой модернизацией).
>> с. В. , если это не прикол у Вас такой, то правильно писать не P.S.S. (типа PostScriptumScriptum), а P.P.S. (PostPostScriptum). << Это можно считать приколом, но за Ваше пояснение все равно большое спасибо.
>> Тезис о том, что твердотопливные ракеты безусловно лучше жидкостных я не могу принять. Есть свои "за" и "против". Гораздо безопаснее - а как же "Челенджер", ведь взрыв на нем произошел из-за проблем в твердотопливном двигателе? << Здрасьте! Уже до того договорились, что по одному единичному случаю будем глобальные выводы делать ?
В Челленджере, ежели не ошибаюсь, причиной катастрофы был дефект, не связанный с типом топлива. То есть нельзя говорить о том, что это свидетельство "плохости" твердотопливных двигателей.
А никто и не говорил, что "против" нет :-) Жидкотопливными удобно управлять, они более компактны. Но в подобных военных ракетах используется очень едкое высокотоксичное топливо, что приводит к большому геморрою. Особенно это проявляется при эксплуатации ракет на флоте.
И, наверно, это преимущество твердотопливных ракет довольно серьезно, раз уж амеры изначально ориентировались на них, а в СССР были предприняты попытки по созданию подобных систем. И, судя по всему, удобство эксплуатации было серьезным аргументом, если под монстра Р-39 забабахкали гигантскую лодку.
>> Возможно, немного и превзошли с Трайдентом. Но очертите вокруг территории США периметр, удаленный от нее на 8 км. (радиус действия Р-29), и согласитесь, что лучше ракеты и не надо, особенно учитывая сколько криков вроде "колбасы вместо ракет" мы наслушались. << Ну, в правительстве СССР почему-то так не считали, если уж попытались сделать "лучше ракету" и "Акулу" под нее :-)
Вообще считается, что амеры увеличивали дальность своих ракет для АПЛ для того, что бы достать СССР из любой точки земного океана, а мы - что бы достать США из наших баз Северного Флота. :-(
>> а зачем заставлять убирать квартиру? Наймите человека и платите ему зарплату а зачем заставлять выгуливать собаку? Наймите человека и платите ему зарплату а зачем заставлять чистить самому зубы? Наймите человека и платите ему зарплату... а зачем заставлять рожать патомства? Наймите человека и платите ему зарплату... << Радует, что люди на этом сайте умеют проводить аналогии, сравнивать, то есть умеют абстрактно мыслить. Ведь именно таким умением мы и отличаемся от бибизян. Не радует, что некоторые так наабстрагировались, что абстрагируются от свох мозгов, забывая их иногда включать.
Если использовать те же нехитрые приемы, что и автор коммента, но с противоположной целью, то можно доррасуждаться до следующего: - а зачем покупать хлебчик в магазинах? Можно же вырастить и испечь самому... - а зачем покупать одежду? Можно же сшить самому... - а врачам зачем платить (в том числе - и через налоги)? Медицинские книжки ну очень же простым языком написаны...........
Ну а если серьезно, то не стоит забывать, что уборка территории (например, на субботниках) и чистка зубов относятся к совершенно разным сферам человеческой жизни.
Чистка зубов, рождение потомства, любовь к Родине - это сфера личной жизни. Уборка территории - сфера работы, сфера зарабатывания денег. И люди, не ответсвенные за уборку определенного участка территории (не являющиеся там дворниками), не должны после работы отрывать время от своей личной жизни для того, что бы проделать за кого-то его работу. В том числе и потому, что физически невозможно после работы постоянно людям убирать на улицах. Ибо не хватит потом времени на ту же чистку зубов.
И, если есть дворники, то они должны убирать КРУГЛЫЙ ГОД (за высокую зарплату или там квартиру), и тогда в субботниках РАЗ В ГОД нужды не будет.
>> Вы утверждали, что ТТ двигатели лучше жидкостных, а я как раз говорил, что не факт, есть преимущества и у тех и у других. .... Не знаю, как для Вас, а для меня "амеры" это не очень сильный аргумент, в военных и космических разработках мы им как минимум не уступали. Тем более, что и у нас РДТТ занимались много. "Тополь", например, на твердом топливе. Так что если на ПЛ не ставили ракеты с РДТТ - причиной было не отсутствие таковых, а что-то другое. << Читайте внимательнее комменты, раз уж беретесь вступать в дискуссию.
Утверждалось, что для военных ракет подводного старта РДТТ предпочтительнее, а не что они лучше ВООБЩЕ. Кроме того, если преимуществ ракеты с РДТТ не имеют, то как же Вы создание Р-39 и монстроподобной "Акулы" поясните ? Блаж руководства СССР ?
>> Насколько знаю, основной версией аварии на Челенджере является разгерметизация двигателя - то есть следствие конструкционной ошибки, а конструкция диктовалась типом топлива. << Ошибка не обязательно конструкцией или типом топлива обусловлена :-) Как по мне, ошибка она ошибка и есть, и часто обусловлена исключително человеческим фактором.
Или, по-Вашему, у автомобилей с дизельными двигателеми тормоза там чаще должны отказывать (например) - конструкция ж разная !!!
>> Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии или Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и драит тротуар перед своими дверями водой со стиральным порошком? Ведь там-то уж точно есть дворник, да еще и получающий зарплату практически как наш программист. НМ << У него спросите. Важно, что делает он это добровольно, а не "добровольно-принудительно", как в СССР на субботнике.
Я лишь могу предположить, что хозяев магазинов качество уборки может не устраивать, и они могут привлекать покупателей "идеальной" уборкой перед порогом своего магазинчика. Т.е. уровень работы дворника, например, приемлемый, но постоянно вылизывать до блеска каждый кусочек тротуара он не в состоянии, и владельцы магазинов убирают дополнительно.
Если Вас действительно сей вопрос интересует, то не забывайте, кстати, что для хозяина магазина его магазин это и РАБОТА и ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ (как часть личной собственности) одновременно, т. е. уборку тротуара надо сравнивать скорее не с субботником, а с уборкой в собственой квартире (или на лестничной площадке перед ней, если быть максимально точным).
>> с. В., один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь? Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно. НМ << Не за что извиняться, я действительно за бугром не был - не приходилось, знаете ли. Однако имею достаточно родственников, постоянно там живущих, да и сам же здесь не в вакууме живу - одни из друзей так вообще половину времени то в Австрии, то в Голландии работает. Так что кое в чем ориентируюсь. И простите, но в спорных вопросах им, естественно, буду верить, а не Вам.
Теперь насчет цитаты, которую Вы привели. Действительно, судя по фактам, которые тут приводили, идея довольно наивная. Но это была лишь гипотеза, так сказать. И не судите строго - подозреваю, что многие из СССР, которые постоянно на Западе живут, тоже не знают многих тамошних законов и правил (а часто, о ужас, и не хотят знать). Кстати, я могу ошибаться, но мне показалось, что Вы тоже не знали, что дворники, которые "получают супер-пупер зарплаты", отвечают в приведенном Вами примере только за проезжую часть, а тротуар должен убирать владелец магазина.
Теперь нашчот >> По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем добровольно-принудительно. И связывать "добровольную принудительность" только с субботниками советской поры - как-то странно. << Тут есть 2 аспекта: 1) Рациональный. Если РАЗ в год собирают людей для уборки территории, то возникает подозрение, что большую часть времени эта территория грязная. Раз так, то не лучше ли было или дворников напрягать больше (или увеличить их число), или там ввести регулярную повинность по уборке для всех граждан (но при этом придется уменьшить рабочий день, что б люди успевали), ну или использовать буржуинский вариант ? Т.е. не понятен смысл субботников, которые раз в год проходят. 2) На самом деле у человека частенько есть свобода выбора. Можно, конечно, говорить, что он почти все делает "добровольно-принудительно", но это часто некорректно. Например, человек часто выбирает более напряженную работу не потому, что его дядя с плеткой заставляет, а потому, что хочет больше денег получать - и жить лучше. Точно также владелец магазина может не мыть тротуар - достаточно продать магазин и устроится у нового хазаина каким-то продовцом. Но - он хочет иметь свое дело, иметь некоторую независимость - и сознательно, гад, продолжает владеть лавкой и мыть тротуар. При этом, что важно, и владелец магазина, и рабочий, работающий на более тяжелой работе, делают это осознанно - т. е. они знают, ради чего они напрягаются больше. А человек, пришедший в выходной на субботник (это уже моя хвантазия, могу ошибаться, сужу так сказать по себе), не совсем расчехляет, ради чего он это делает - если проводит его на рабочем месте, то ведь зарплату не платят, если на благоустройстве територии - так ведь загадят скоро опять.
>> Насчет субботников в зарубежных странах: В жизни не поверю, что буржуи занимаются уборкой прилежащих территорий в свой ВЫХОДНОЙ день. В рабочее время - охотно верю, что прибирают (если это предписано законом). Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день отправиться на пикник с фрау и киндерами, или напиться вместе с другими буржуинами, или еще чего учудить - но только не работать! Сельма Нагель << Если добавить сюда упомянутый ранее на этом сайте факт, что дворники часто за тротуар не отвечают, то вот вам, НМ, и ответ на все ваши вопросы про буржуинских дворников и про субботники.
Насчет >> Не стану утверждать, что засуха -- тоже дело рук коммунистов. Но спрошу про "только треть засеянных площадей": а почему? Украинцы бастовать решили? Или сеятели куда-то подевались? Куда, интересно? И почему о количестве незасеянных полей стало известно в июне? Сев-то на Укараине заканчивается когда? А в мае поставки продолжались? << По-моему, именно наш с Вами общий анонимный друг как-то сообщал, что в 1932 году был просто-напросто саботаж со стороны украинских крестьян, не засеявших поля. В купе с засухой это и привело к голоду, т.е. коммуняки типа ни в чем не виноваты, а виноваты сами крестьяне.
Но возникает вот вопросик. Коллективизация началась в 1929 году. Почему же массовый саботаж начался именно в 1932 году ? Кто его организовал ? На что рассчитывали крестьяне, не засеивая поля ? Ведь к тому времени коммунистическая власть уже вдоволь успела показать свою жестокость.
И потому возникает некоторое сомнение в правдивости советских источников, из которых наш друг подчерпнул сию инфу.
>> Человек живет не в вакууме, а в социуме. На необитаемом острове, верно, возможна абсолютная свобода выбора. << Я, вообще-то имел в виду ее именно в разумном понимании, а не в абсолютном. Про дворников подробнее отвечу ниже, Вам и анониму (у Вас схожие доводы просто были).
>> Верить мне вы, безусловно, не обязаны. Хотя и не вижу реальных причин для какого-то особого недоверия ко мне. << Имелось в виду, что если Вы скажите А, а близкий мне человек (которого знаю лично) скажет Б, то я скорее поверю ему, поверю в Б. Это неразумно?
Кстати, одна причинка-то есть. Скажем так, Ваша приверженность одной дивной теории, которой противоречат многие достаточно широко известные факты (изучаемые у нас на уроках литературы, еще с советских времен).
От АНОНИМА >> Нет. Этот раз обычно приходился на весну, когда убирали остатки льда и снега и выметали прошлогоднюю траву и листья. В остальное время дворники справлялись сами. Смысл примерно тот же, что и у осеннего десанта в колхозы. << От Игоря >> Все очень просто. В средней полосе России 6 месяцев лежит снег. Все это время мусор имеет свойство накапливаться под ним (его во-первых, не видно, во-вторых, сложно убрать, а в третьих, у дворников в это время и без того много работы). Весной этот снег тает, и - весь полугодовой мусор оказывается на поверхности. Естественно, что такой накопившийся объем штатными силами ЖЭКа убрать нереально. <<
Дело в том, что никто не требует от дворников МГНОВЕННО убрать зимний мусор или сжечь все листья. Во-первых, те самые субботники организовывались как правило по поводу какого-то праздника, а не из-за состояния улиц. Т.е. так или иначе, но мусор или листья некоторое время будут лежать на улицах. Во-вторых, те самые листья имеют свойство опадать не одновременно, а в течении довольно длительного времени. Т.е. нет смысла требовать, что бы листьев на земле не было вообще.
А потому постепенная уборка подобного мусора дворниками - вполне посильная задача. Тем более, что не стоит недооценивать их существующее количество - уборка-то снега, раздалбывание и посыпание солью/песком льда зимой гораздо более сложная задача, причем ее надо выполнять быстро. И как-то считается, что дворники должны бы справляться с этим самостоятельно - потому как проблематично после каждого снегопада субботники собирать.
Да, можете не особо усердстовать, отвечая на сей коммент. Я вообще-то не являюсь каким-то ярым противником субботников. Просто решил высказать свое скромное мнение по этому поводу, но разговор явно излишне затянулся и разросся.
>> А чиновники от работающих на себя предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам: 1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто сумел занять соответствующую должность. ................. С уважением, Федор Федорович << Могу привести потрясающий пример из своей родной области, кибернетики, того, насколько неэффективным может быть чиновничье руководство экономикой. Идея такая - у чиновника часто нет мотива заниматься усовершенствованием, оптимизацией производства. А часто ему это даже трудно делать при всем его желании - из-за жесткой и медлительной бюрократической машины, частью которой он является.
Итак, СССР, автотранспортное предприятие. Специалисты из киевского Института Кибернетики поставили туды компьютерную систему оптимизации перевозок. Суть в том, что находились оптимальный маршруты для грузовиков, оптимальные варианты их загрузки. Через пару недель стал виден благотворный результат ее работы - сократился пробег машин, при том, что количество перевезенного груза не уменьшилось. Но - начальник увидел, что не выполняется план по тоннокилометрам. Оно и понятно, уменьшались же "лишние" километры, и как резултат - тоннокилометры. Т.е. перед реализацией системы надо было ввести другую систему расчетов тоннокилометров, и согласовать возросшую эффективность АТП с другими предприятиями. Но начальнику АТП чересчур гемморойно было это делать.
>> Форд и Дженерал Моторз поставляли грузовики как американским войскам, так и немецким. Они делали танки Шерманн для союзников, они выпускали до половины всех танков для Вермахта... ... Дженерал Моторз собирал знаменитые бомбардировщики Юнкерс-88 и выпускал скоростные моторы для Мессершмидт-262. Форд помогал делать турбины для ракет V-2, которыми обстреливали Лондон... << Оно-то конечно факт, что некоторые американские корпорации сотрудничали с фашистами. Но что касается "половины всех танков вермахта" и "скоростные моторы для Мессершмидт-262" (турбореактивный двигатель Jumo-004, ежели не знали), то подобной херни я на этом сайте еще не встречал. Ежели источник пишет подобный бред, то ему надо не доверять, а из чувства христианского состродания отправить авторов материалов в дурку.
Да, начсет американских заводов (вроде Опеля, и т. д.). То, что они до (а в большинстве случаев - и после) войны принадлежали американским корпорациям, факт. Но надо бы раскрыть тогда и следующий факт - подчинялись ли они американцам ВО ВРЕМЯ войны, или все-таки ими немцы управляли? Я лично подозреваю, что имело место второе.
А то как-то тяжко предствляю себе звонок управляющего какого-то формально американского завода в США (во время войны!!!): "Але, мистер генереальный директор, прихадили из гестапо. Очинь ругали миня, што вместа БТРов для армии я собираю спортивные кабриолеты для конкуренции с Фордом. Вырвали ногти на левой руке. Што мине делать, они опять придут через неделю????"
>> Вон с. В. мне теперь грозится вообще не верить, если его соседи моих данных не подтвердят. Если так спокойнее жить - не верьте (Copyright М. А. Булгаков). << НМ, а манией величия Вы часом не страдаете ? По-большому счету Вы мне (культурно выражаясь) почти безразличны, и ГРОЗИТЬСЯ Вам мне смысла нет. Тем более странно мне Вам угрожать каким-то там неверием. Я тут ко всем отношусь практически нейтрально (за исключением редких здесь явных дебилов), и не думаю, что местное население будет гордиться тем, верю я им или нет. Думаю, что это спрадливо и для всех остальных писателей комментов на этом сайте, и - надеюсь - для Вас.
Кстати, передергивать нехорошо - я говорил про то, что если близкий мне человек, часто бывающий или живущий за границей, говорит одно, а Вы - противоположное, то я поверю ему, а не Вам. И не говорил, что Вы должны ждать подтверждения своих слов. Или как Вы считаете, кому мне имеет смысл больше верить - некоему НМ с анекдот.ру, или, например, родному брату ?
>> Это сайт – «Анекдоты из России», ориентированный на лиц с русским менталитетом. Так в нем слово Карлсон – часть устойчивого словосочетания «Карлсон, который живет на крыше», этот самый персонаж с пропеллером из популярной повести Линдгрен, растиражированный еще и в мультфильмах. Так же, как распространенная немецкая фамилия Штирлиц воспринимается столь же однозначно.
И я эту историю привел не на шведском сайте, где действительно Карлсон от Линдгрен растворился бы в многочисленных Карлсонах, а русском, на котором тебе с твоим отмороженным чувством юмора да убогим воображением делать вообще-то нечего. Разве что дискуссия про метлу и дворников, в которой ты активно участвуешь на полном сурьезе, – твое, а в остальное тебе свое свиное рыло лучше не совать. << Уж звыняйтэ, что влажу в вашу высокоителлектуальную светскую беседу про Карлсонов, но хочется отметить один хвактик, который сразу же бросается в глаза.
Все-таки этот сайт (да и многие другие) расчитан в основном на психически здоровых людей. Которые, несмотря на свой менталитет, все таки перед тем, как начинать смеяться немного, но прикол пытаются осмыслить. И у которых возникает резонный вопрос - а была ли шутка многоуважаемого Алика смешной в той конкретной ситуации, в той конкретной стране.
И тут было высказано мнение, что совсем она была не смешной, а очень даже глупой. И ничего страшного или омерзительного в этих мнениях нет - ведь Алик, не забывайте, прислал эту историю как свидетельство своей шутки над американцем, которая на самом деле не удалась. Т. е. вместо смеха у здравомыслящего человека может возникнуть вопрос - а зачем Алик вообще так шутил ?
>> Алик! Зачем выступаешьв коммах? Охота подставляться под ругню уебков, проституток и пидаров? Истории твои клевые, этим занимайся. Или ты мазохист? << Неужто Алик опять не подписался ?
>> А остальные страны Европы как бы по тылам тоже не отсижывались. Корректное название ВОВ было бы "советско-европейская война". Или, чтобы быть совсем уж точными, "советско-континентальноевропейская война". Такое название вас устраивает? <<
Меня - нет, оно некорректно по отношению к окупированным европейским странам, которые не были союзниками Гитлера, на чьих территориях часто действовали партизанские движения. Например, это было бы плевком в лицо норвежцам, чьи партизаны уничтожили немецкий завод по произодству тяжелой воды и ее запасы (не без руководства из Англии, естественно). Значение этого объяснять ?
Вообще, спор зашел не про то, как правильно войну называть, а про то, что упоминание ТОЛЬКО России - некорректно.
>> Возьмем, наконец, такие перлы, как учебники современных Украины и прибалтийских государств. Там не то, что нет особенной тщательности составления (в плане исторических фактов) - там прямое вранье идет на каждой странице. << Почему в украинских учебниках ложь - потому что кое-что противоречит советским учебникам истории ??? Дык и там не все гладко было, и их правдой особо называть нельзя - поинтересуйтесь (например), когда там перестали писать про то, что "белофины напали на СССР у деревни Майнила".
>> То есть фамилия Карлсон присутствует только в русском переводе? Напомню, издачально спор шел о том, знают ли американцы кто такой Карлсон. Вы утверждали что НИКТО из американцев про него не читал. А в следующем своем коментарии вы опровергли самого себя приведя ссылку на книгу 71 года издания. То есть, книга выходила, но Вы уверены что ее НИКТО не читал. Откуда такая увереннось? << Звыняйте, что вмешиваюсь, но по-моему, столь категоричного высказывания со стороны НМ не было.
А американцы действительно могут плохо знать, кто такой Карлсон именно потому, что он не был положительным персонажем, и потому не был популярен среди детей.
***** Да, насчет винила и СД. По-моему, если брать максимально возможное качество и для пластинок, и для СД дисков, то СД должен бы выигрывать. Ежели ничего не путаю, то при формировании матрицы для производства пластинок используется механический метод, т. е. пластинки изначально содержат помехи. А СД таким недостатком не обладают.
>> Товарищ писал о вполне конкретной вещи - безумии советских граждан под действием активной антисоветской перестроечной пропаганды. Инопланетяне ее проводили или нет - разберемся со временем. Главный же идеолог перестройки Яковлев в КПСС был самой настоящей пятой колонной, в чем неоднократно признавался. "Я считаю правильным, что Ельцин запретил КПСС в 1991 году. Эта идеология и ее носитель - коммунистическая партия - должны быть запрещены." - www.index.org.ru/journal/14/yakovlev1401.html
Не дай бог такую плоть от плоти. <<
Аноним, что-то вы в последнее время, как мне кажется, недопонимаете смысл комментов, на которые отвечаете, а иногда - и цитат, которые приводите.
А смысл коммента был в том, что если КПСС была доброй, заботливой, умной, честной правящей партией, то откуда взялся Горбачев и прочие (которого люди вроде вас считают предателем, дураком и преступником)? Формально ведь и Горбачев, и Яковлев являлись элитой КПСС, страны. Причем выбирали, назначали их на высокие посты в руководстве страной члены все той же КПСС, причем занимающие высшие места в иерархии партии, руководства страны. Т. е. хочется вам того или нет, дай Бог или не дай Бог, но по-сути команда Горбачева действительно была плоть от плоти КПСС.
И как же объяснить то, что все было чудесно, а тут раз - в один момент вражеское кодло назначили страной управлять? Инопланетяне смертоносными лучами довели ЦК до безумства, и они выбрали себе генсека меченного ?
И здравый смысл подсказывает, что таки нет. Что таки более простое объяснение в том, что правящая верхушка после смерти Сталина стала стремительно загнивать, погрязла в коррупции и интригах; что на самом деле здоровьем экономики почти никто (кроме, разве что, Косыгина) не интересовался, а интересовалась власть в основном своим благосостоянием. И в условиях подобного болота и стал возможен приход нейтрального тогда Горбачева к власти. И в условиях наростающего кризиса экономики попытка спасти ситуацию (тем более - довольно неуклюжая) лишь подтолкнула страну в пропасть.
Конечно, Кара-Мурза вряд ли про это писал, то есть вы можете в это и не верить. Проще верить в то, что по мясу мы были впереди планеты всей (ах да, кроме США). Правда, при этом приходиться блокировать мозг и глаза - почему же перебои со жратвой были? и почему же пшеничку в Канаде закупать приходилось? (там, конечно, субтропики по сравнению с тяжелыми условиями Астраханщины, Краснодара и Украины). Ну да ниче, если это тешит ваше самолюбие - типа был жителем великой державы - то пожалста. Оно даже, наверно, для здоровья полезно.
- ------------------------ >> Коммунизм не издох хотя бы потому, что и не существовал, а помойная крыса и Вы, увы, точно смертны. Только поставят ли Вам после смерти мавзолей? << Немножко отвечу за Антикоммуниста. Пр коммунизм вряд ли корректно говорить, что он не существовали. Его довольно успешно строил маньяк Пол Пот в Камбодже, и фактически основные его признаки уже присутсвовали. Вот только местное население (сколько там перебили? 1/5? 1/4 населения ?) почему-то не оценило такую заботу, почему-то не захотело жить в стране, построенной в точном соответствии с безумными идеями Маркса и Энгельса, изложенными в "Манифесте коммунистической партии" и скинуло красного живодера.
Еще довольно точная модель коммунизма была реализована в таких местах как ГУЛАГ, Аушвиц, Дахау. Да и современые постсоветские тюрьмы тоже неплохая модель.
Вы, кстати, тоже.
Если кому-то надо будет сделать из уважаемого Антикоммуниста божка для поклонения и "гения всех времен и народов", то поставят, аж бегом.
Для Федора Федоровича Иванова. Вы тут вроде как неплохой историк. Вот, выкладываю небольшую инфу - на праздники в газете вычитал. Так сказать фрагмент трагической истории жизни одной семьи. Может, будет Вам интересно.
Дело касается раскулачки. Жила себе такая крестьянския семья, средняя по достатку. Но за счет тяжкого труда хозяин прикупил себе хозяйства, немножко раскрутился. Причем наемных работников не было (что важно !) - может, на свои силы расчитывали, а может - не успели завести. Но пришла раскулачка - заметили, что не бедно живут, дали полчаса на сборы, посадили семью в товарный вагон вместе с другими товарищами по несчастью, дверь закрыли и погнали к хрену на рога. При этом особо не разбирались, есть батраки, нет - пофиг. По дороге люди в вагоне умирали - а че, бывает. Привезли куда-то за Урал, высадили почти в чистом поле, выживай как хош. Но перед тем, как отпустить, надо ж формальное обоснование от хозяина его раскулачки получить (е-мое, в Украине-то профтыкали), т. е. признание в том, что он был куркулем. А энто ж проблематично - наемных рабтников же у него не было. Ну да не беда - сообразительны доблестные НКВДшники. Ночью, когда признание у него выбивали, держа за ноги, опускали несколько раз вниз головой в туалет типа сортир. Видно, так хозяину понравилось это, что мигом во всем он сознался. Параллельно он решил сменить имидж и изменил цвет волос с черного на белый - новую же жизнь начал, честную, трудовую.
Многим другим везло меньше - с ума сходили. Если кто почему-то не хотел признаваться, так им напоминали, что могут же так и жену с детьми обработать....
К чему это я... ах да, тут некоторые, вроде анонима, утверждали, что если раскулачили человека, дык значит однозначно куркулем был, врагом народа.........
>>>>> >>Еще довольно точная модель коммунизма была реализована в таких местах >>как ГУЛАГ, Аушвиц, Дахау. Да и современые постсоветские тюрьмы тоже >>неплохая модель. резун. последняя республика. глава 2. <<<<<
Правильно. Только про постсоветские тюрьмы там вроде нет. :-D
Что бы не было разных спекуляций сразу скажу, что после прочтения Резуна прочитал таки "Манифест" Маркса с Энгельсом. Ради интереса. Типа проверить: врет вражина или нет. Таки правду говорил (по этому поводу).
Мое мнение - строй, описанный там, рабство-рабством, причем в довольно мерзкой форме. Причем они его пытаются еще оправдать. Только гниловато как-то у них получается. Может, в тот период это по другому выглядело, но сейчас это их модель довольно неприятно выглядит.
>> Списки подлежащих раскулачиванию составлялись местными властями и утверждались тройками в районном центре, никакая "раскулачка" по деревням не ездила. << Имелся в виду процесс, естественно, а не какая-то организация. Раскулачивание имело определенные временные границы, разве нет ?
>> Туалет типа сортир в чистом поле?
Выселение кулаков - 31-32 годы, НКВД возникло в 1934 году. << А додумать немного самому очевидные вещи - тяжко ? Их же, наверно, на станции какой высаживали. Другое дело, что новую жизнь приходилось начинать в чистом поле. Тем более, что в моем комменте было слово ПОЧТИ, если забыли.
Да, тут Вы правы. Скорее всего, напутала рассказчица, которой уже довольно много лет. Кстати, не думаю, что при изменении названия очень сильно поменялась суть той организации. Вот когда НКВД разделили на МГБ и МВД, вот это существенные изменения были.
>> Все эти закупки составляли максимум 10% от того, что производили сами. Территория СССР - не только перечисленные Вами области. Кстати, для Вас закупки с/х продукции за рубежом являются очевидным свидетельством кризиса? Не спешите с ответом. << Есть две возможности - страна продает ресурсы(часто - невосполнимые) и закупает жратву и страна продает высокие технологии (компьютеры, электронику, программы, автомобили) и закупает жратву.
Первый вариант тоже имеет деления - страна имеет большое население и достаточно земель для успешного развития своего с\х (вроде СССР) и в стране из-за климата мало возможностей для производства многих видов с/х продукции (например - какая-то Саудовская Аравия).
В каком случае можно говорить о кризисе, а в каком нет - разъяснить ?
>> Вопроса не понимаю Вашего. Разрешите просто примером ответить. Вот Красная армия в ВОВ - героическая, победоносная, никто не спорит с такими эпитетами. Как же в ней оказался генерал Власов? << Ну как же не понимаете, ежели прекрасно поняли ! Но Ваша аналогия некорректна.
Во-первых, генерал Власов - слишком сложный вопрос, его надо часами... то есть тьху, мегабайтами комментов обсуждать. Суть в том, что он стал предателем, когда его с его армией просто-напросто предало советское командование. Оставив погибать с голодухи после того, как они успешно защитили Москву. Это, конечно, не оправдание ему, но помнить про это надо.
Во-вторых, Красная Армия "героической и победоносной" становилась-то всю войну. А в начале она совсем была не победоносной и часто - не героической.
В третьих, никто из предателей не привел ее к поражению. В случае же с экономикой СССР и Пятнистым имеем совсем другое дело - "супер-пупер эффективная и благополучная, лучшая в мире" экономика развалилась от нескольких предателей. Может, все-таки что-то не так было благополучно в политсистеме СССР, что-то не так было с экономикой ?
>> Ну и так далее. Нет никаких сил читать эту галиматью целиком. Чтобы в процессе чтения не происходило заклинивания, мозги нужно иметь очень хорошо промытые и высушеные, иначе никак. Беру свои слова про арифметику обратно -- в этой книге нет цифр, к которым ее можно применить. << Риспект. Вы, наверно, очень храбрый человек - рискнули таки здоровьем и хоть чуть-чуть прочитали этот бред !
>> А вы еще Томаса Мора почитайте, "Государство" Платона... А уж "Город Солнца" Кампанеллы - вообще прелесть... А вообще-то - какое отношение имеет советский социализм к Марксу? Не больше, чем инквизиция к Иисусу Христу.
НМ << НМ, при всем уважении - прежде, чем начинать чьи-то комменты обсуждать, вылезли бы из танка да перечитали бы, о чем речь идет. А речь шла конкретно о КОММУНИЗМЕ в понимании КПСС, а не о советском социализме. А как еще компартия могла понимать коммунизм, если не в трактовке Маркса-Энгельса ?
Я, кстати, писал - что не исключен вариант, что Маркс с Энгельсом и описывали утопический строй, не надеясь на его полную реализацию (опять таки - внимательнее читайте чужие коменты, если уж беретесь на них отвечать), но, увы, его таки пытались реализовать (в отличии от "Города Солнца") - в Камбодже и раннем СССР. Да, а ведь и в более позднем СССР обещали его построить - помните, Хрущев, к 1980 ?
Возможно, что лукавая КПСС хотела построить на самом деле что-то, отличное от коммунизма. Ну так это ее резко негативно характеризует. И вообще, что за странный прикол - партия коммунистическая, а построила какой-то социализм ?
>> Это Вы в другую плоскость переводите разговор. Спрашивалось - как же во главе такой честной партии мог оказаться предатель. На мой взгляд, это хотя и маловероятно, но возможно. Мало того, это факт (если не врет в своих Горбачев в своих речах за границей). << Дело в том, что предатели (коррупционеры, преступники...) теоретически могут оказаться во главе любой организации (или не во главе, но занимать очень важные посты). И главный вопрос - в каком случае система их быстро выявит и обезвредит, а в каком не просто неспособна на это, но даже способствует появлению коррумпированных чиновников и предателей в своей структуре.
В РККА пускай и путем сверхтеррора (неоправданого и бесчеловечного, как по мне), но порядок поддерживался на высоком уровне, предателей (и по паре невиновных на каждого предателя :-( ) быстро убирали.
А вот политическая структура СССР оказалась на такое неспособна. Фактически ее гниение началось задолго до Горбачева - вспомните показательные суды при Андропове над партийными и хозяйственными деятелями, вспомните обыск у какого-то ментовского генерала (забыл фамилию, он потом вроде скончался от "сердечного приступа"). И основная причина этого - однопартийность. И то, что партия стояла фактически над тремя ветвями власти.
>> Количество предателей не так уж и важно, а важно, какие у них в руках оказались средства. Например, Яковлев как зав. отделом пропаганды ЦК КПСС имел для этой самой пропаганды возможности неограниченные. Горбачев как Генсек и Председатель президиума ВС СССР имел в свою очередь неограниченные возможности проводить экономическую реформу. << Слушайте, а не Вы ли говорили, что один человек развалить СССР ну никак не мог ? Если ошибаюсь, звыняйте. Просто тот автор тоже не подписался.
>> Ну если на Власова - мегабайты, то сколько надо на Горбачева? Причина предательства Власова, допустим, недовольство советским командованием, если этого для Вас достаточно, А у Горбачева, может, деда раскулачили. << Во-первых, для меня этого недостаточно. Просто как по мне, но про эти факты надо обязательно помнить - и я именно так и писал ! Во-вторых, уж чересчур у Вас все просто. "Недовольство командованием". А конкретику, значит, можно опустить. Упростить, так сказать.
Ведь недовольство недовольству рознь. С одной стороны, человек может быть недовольным тем, что ему (по его мнению) слишком медленно дают новые звания или ставят на незаслуженно низкие должности. Но с другой человек может возмутиться, что командование посылает его и его солдат как скот на бессмысленную бойню, что оно по-сути забыло, предало его и его армию. И откидывать энти детали - нельзя.
Та и "деда репрессировали". Это как для Вас, мелочь ?
>> "В 1938 году Шмиц подписал в Лондоне контракт на 500 тонн этила, а в следующем году закупил его через тот же лондонский филиал еще на 15 млн. долларов. В итоге гитлеровские военно-воздушные силы получили возможность бомбить Лондон - город, который предоставил им горючее." -www.x-libri.ru/elib/highm000/ <<
Любопытно. Во-первых, получается, что Шмиц мог закупить этил ДО ВОЙНЫ. Хотя это формализм, т.к. уже летом 1939 было ясно, что Германия - возможный враг Англии. Но все-таки - формально англичане с амерами чисты. Тем более, что такой же пример можно и с нашей строны привести - последний эшелон с продовольствием наши отправили в Германию чуть ли не вечером 21 июня.
Да, и что за вещество такое странное - ЭТИЛ ? Это ж вроде как название радикала, а не вещества, и потому может быть только ЧАСТЬЮ названия топлива или другого химвещества.
>> В мае 1940 года, например, англичане захватили в территориальных водах Соединенных Штатов танкер под французским флагом, направлявшийся в Касабланку с 16 тыс. тонн нефти "Стандард ойл" << А названия танкера таки нету :-)
>> Ага, и как инквизиция могла понимать христианство, если не в трактовке Христа (подставь щеку, не убий...) ? :-) << НМ, так мы с вами про одно и то же говорим :-)
Понимала-то инквизиция христианство по Библии (точно так же - как КПСС - коммунизм по Марксу). Другое дело - как реализовывала, а главное - что именно. Он, Хрущев обещал построить коммунизм к 1980, а построили развитой социализм.
Просто кое-где таки пытались построить коммунизм по "Манифесту", про что я Анониму и написал.
>> Сколько крику было о том, что продукты приходилось самолетами возить! << А товарисч не перепутал случайно 1948 (может, 49 - подзабыл уже) год - блокаду Западного Берлина СССР и 1961 год ?
>> Стену в основном поставили все-таки по экономическим причинам. Западные немцы быстро смекнули насчет прееимуществ социалистического ценообразования, и в последние пару месяцев до строительства стены в Восточном Берлине за день продавалось в среднем тысяча тонн сливочного масла и от трех до пяти (сколько СССР успевал завозить) тысяч тонн мяса, не говоря уже о прочих продуктах, да и вообще бытовых товарах. << Ага. А сотни убитых на ней восточных немцев - это так, детский лепет. Самострелы на ней тоже "по экономическим причинам" поставили ?
Да и нахрена для таких целей стену ставить? Продукты - ресурсы ведь восполняемые и не вляются какими-то секретными товарами или произведениями искусства :-) Во всем нормальном мире этому бы наоборот обрадовались бы и поощрали бы продажи.
И почему СССР завозил? Война-то уже 16 лет, как закончилась, неужто в ГДР с\х восстановить не смогли? Или это из-за того, что 10-15 млн. западных немцев в Берлине мясом регулярно кормилось (по этим цифрам) ?
>> >Та и "деда репрессировали". Это как для Вас, мелочь ?
Я писал "раскулачили". << Да, извиняюсь, машинально ошибся.
>> У советского правительства в первые годы войны просчетов было много, Власов, может быть, справедливо возмущался ими. Придти же к решению воевать против своей страны из-за (пусть грубых) просчетов высшего командования - у меня в голове не укладывается. << Опять упрощаем? Дело не в "просчетах", а в наплевательском отношении к людям, к их жизням. Так можно договорится до того, что мол грабители избили челоека и он умер. Ну так они только немного просчитались с силой удара, зачем их наказывать? (это очень грубое сравнение, которое только суть разъясняет, еще раз повторяю - я не оправдываю Власова, а лишь пытаюсь понять его мотивы) Например, приравнивание семей военнопленных к "врагам народа" - это ведь не просчеты командования, это дикая азиатчина и ненависть к народу. Например, то, что многих советских военнопленных сразу в советские лагеря отправили после "освобождения" - это тоже дичь, а не "просчеты".
>> Это, кстати, обыватели на Западе прекрасно себе представляют, но пока мешки и про них не забывают - их это устраивает. << Так отож. Мешки про них именно потому не забывают, что понимают - есть конкурент. И часто это таки эффективно срабатывает - вспомните импичмент Никсону и "без пяти минут импичмент" Клинтону.
И в этом ОГРОМНОЕ различие между "одно" и "дву-многопартийными" системами. В однопартийной системе если человека обидел партиец, ему просто некуда обращатья за помощью. В однопартийной системе (особенно в такой, где партия срослась с судами и органами местного самоуправленя) чиновники постепенно начинают ощущать безнаказанность и вседозволенность.
>> Были коррупционеры, никто не спорит, но боролись с ними - сами же пишете - и расстреляли даже вроде бы кой-кого. Сравнивать же масштабы тех хищений и сегодняшних у меня просто рука не поднимается. << Боюсь, что судили лишь единицы из многих. Так сказать делали "показательную порку". Да, а я и не говорил, что сейчас жизнь чюдэсная и прэкрасная, лучше, чем в СССР. Да и с чего ей улучшиться, если в первые годы, после развала СССР, у власти оставалась вся та же элита КПСС? А потом - взращенные ими их приемники (и то - не везде).
>> Придираетесь. Я тоже не химик, но насколько знаю, этилом для краткости часто называют тетраэтилсвинец. << Понял. В той цитате просто немножко (в таком случае) некорректно было предложение про топливо написано. Возможно, переводчик неправильно оттенок передал.
>> Не думаю, что Пол Пот (если Вы его имеете в виду) строил коммунизм "по Марксу". << Почему вы так думаете? По-сути своей то, что он творил в Камбодже, очень "Манифест" напоминает. А сам Пол Пот, получивший образование в Европе, вполне мог ознакомиться с этой работой.
>> "На март 1944 года проверку НКВД прошли 256200 бывших пленных. Из них: благополучно прошли проверку - 234863 (91,7%) направлены в штрафбаты - 8255 (3,2%) арестованы - 11283 (4,4%) умерли - 1799 (0,7%). << Боюсь, циферки занижены. Кроме того - март 1944 года - война идет еще на советской территории, и основную массу военнопленных еще не освободили - эти данные явно неполны. Не исключено, что процентик-то потом другой был.
Также неплохо бы на сам процесс проверки внимание обратить. А то вот аса Бабака, сбитого в самом конце войны, еле сам Покрышкин от лагеря отмазал. Причем о втором герое уже не могло быть и речи.
>> Импичмент Никсону, по-моему, был вызван не недовольством американских обывателей низкими доходами, а элементарной уголовщиной. << А уголовщина высших партийных бонз или их окружения в СССР могла послужить причиной их смещения? Как вы думаете, сколько бы прожил следак, который на родича бы какого-нибудь Брежнева дело завел ?
>> К вышестоящему партийцу можно было обратиться. В газеты люди жаловались, корреспондент ехал, разбирался, спросите у того, кто постарше, или подшивку "Крокодила" найдите в ближайшей библиотеке. Из-за публикации в газете любой начальник мог реально "слететь". << Ага. И надеяться на его милость. А если "вышестоящий партиец" сам был замазан, то можно было еще и по-шапке получить. А уж если бы какая-то шавка вздумала на генсека донести, то упекли бы в дурку, и надолго. Это в лучшем случае.
>> Вы себе что-нибудь подобное при капитализме представляете? << А почему для вас это что-то невероятное? По-вашему, профсоюзов у буржуев нет? По-вашему, они за условиями труда не следят? Конечно, они часто не могут физически уволить главу предприятия - как же уволишь владельца? Но спорные вопросы решаются, и часто - в пользу работников. Поинтересуйтесь тем же американским законодательством - там у профсоюзов довольно обширные права и возможности.
>> Люди те же, а жизнь ухудшилась - значит, дело не в людях? << Вообще-то я изначально утверждал, что советская однопартийная система способствовала коррупции и деградации власти, действительно независимо от людей.
Но, в ответ на ваш справедливый тезис о том, что мол "жизнь-то ухудшилась", просто обратил ваше внимание на то, что мол с чего бы ей улучшаться, если у власти остались те же коррупционеры, что и в СССР. Взрастившие себе еще более наглую и циничную смену.
И вот тут дело как раз в людях. Потому как какой бы прекрасной система не была теоретически, если количество преступников в ее руководстве не может превысить некий порог. Иначе - система будет работать только на нечисть в руководстве, а простые граждане будуть только страдать от ее произвола.
И ситуация с пост-СССР как раз соответсвует этому. В "демократической" по декларациям системе у власти, в силовых структурах, осталось очень много "старых" людей, которые мыслили и действовали "по старому".
Еще можно такой пример привести: болел человек раком (СССР), а потом умер (развалился). С чего бы ему после смерти выглядеть лучше? Т. е. можно на ваш вопрос так ответить: в СССР действительно были кое-какие факторы, сдерживающие произвол властей. Но многие из них исчезли, а новые создавались под пристальным контролем все того же руководства. И, подозреваю, специально так создавались, что бы власть ими реально не могла сдерживаться.
>> Импичмент Никсону, по-моему, был вызван не недовольством американских обывателей низкими доходами, а элементарной уголовщиной. << Верно. Прцедура импичмента именно для реакции на грубые нарушения и существует. А для недовольства низкими доходами есть процедура периодических выборов, на которых обыватель может проголосовать за другого. В СССР у обывателей не было возможности ни импичмент инициировать, ни другую партию выбрать
>> К вышестоящему партийцу можно было обратиться. В газеты люди жаловались, корреспондент ехал, разбирался, спросите у того, кто постарше, или подшивку "Крокодила" найдите в ближайшей библиотеке. Из-за публикации в газете любой начальник мог реально "слететь". << Ага. Щас расплачусь от умиления. Вы действительно считаете, что подобные публикации могли появиться без одобрения сверху ? Если начальник явно зажрался, если со своим начальством не делился, то тогда конечно слетит. А если чей-то синок/плимяша - то, думаю, вряд ли.
>> "В 1982 г. по требованию профсоюзов были освобождены от должностей 9,8 тыс. хозяйственных руководителей. В 1983 г. в обращениях граждан в руководящие органы власти было поставлено 16 млн. вопросов, свыше 57% из них разрешены положительно." "XX век - особый для России", В. Сапрыкин, дфн. - www.nasledie.ru/oboz/N01_96/1_03.HTM Вы себе что-нибудь подобное при капитализме представляете? << А что значит - поставлено вопросов ? И почему при капитализме этого не может быть ? Органы власти ведь для того и предназначены, что бы вопросы решать. Вы как думаете, органы самоуправления у буржуев ничем не занимаются ? И что конкретно за вопросы решались ? Если такие, для решения каких у капиталистов в органы власти обращаться вообще нужды нет (телефон например установить), то не особый это плюс :-)
>> Я могу ошибаться, но думаю, что Вы имеете в виду известный приказ 270, где на самом деле написано: << А также слова Сталина "У нас нет военнопленных, у нас есть предатели" А также то, что СССР не подписал в свое время Женевскую конвенцию.
>> Да, сравнение грубоватое, я бы сказал с больной головы на здоровую. Убивали-то немецкие солдаты; Сталин может быть виновен в том, что плохо руководил обороной в первые годы войны, никак не больше того. << Вообще-то чуть не то имелось в виду. Я этим сравнением комментировал ваше немножко абстрактое выражение "просчеты советского командования", а не кто кого убивал.
>> А чем Вам не нравится гораздо более простая версия: мотивами Власова были тяготы плена, опасение быть расстрелянным (он ведь был членом ВКП(б), а с ними не церемонились), надежда хорошо устроиться при Гитлере, чья скорая победа тогда была весьма вероятна? << Тем, что она не вяжется с тем фактом, что власовцы освободили Прагу от фашистов. Для них гораздо более разумно, в таком случае, было объединиться с ССовцами и прорываться на Запад.
>> Последнее соображение, например, всерьез рассматривалось предателем генералом Павловым, у которого в отличие от Власова даже не было первых двух мотивов? << Аноним, просчеты Павлова были в размещении войск еще ДО ВОЙНЫ. Тогда скорая победа Гитлера была вероятна ? Сомнительно, сомнительно. И то, всякие Резуны, представьте себе, объясняют подобное размещение войск не просчетами, а приготовлениями к нападению на Германию.
>> Благодаря героическим усилиям Голливуда, позор вьетнамской войны постепенно превращается в героический эпос Америки. Не сомневаюсь, что через несколько лет, правнуки тех, кто воевал во Вьетнаме, будут с гордостью рассказывать о своих героях-прадедах победивших вьетконговцев. Но я не поверю ни одному голливудскому фильму про бравых солдат, гордящихся войной во Вьетнаме. Я знаю другое: << Лично я от большинства амеровских хфильмов на военные темы просто тихо хренею. Он, недавно видел ЧЮДО - типа скорострельная зенитка плохих арабских террористов, пытающаяся сбить доблесный американский самолет.
Ну, типа многоствольная вращающаяся система. Но только почему-то такое ощущение, что ее делали из дерева, тупым топором. Потому у нее скорострельность, видимо, была не 60-100 выстрелов в секунду, а только вот 1. На каких даунов расчитано подобное творечество, лично для меня загадка. И куда смотрят американские военные, интересно - ведь подобные шедевры просто позорят армию.
Что самое любобытное, что в принципе умеют же делать, буржуины. Он, тот же "Black Hawk Down" - отличнейший фильм.
>> Ну а самострелы - это уже с 68-го года. "Политические запреты" - штука понятная. Непонятно одно - зачем мирному человеку лезть на стену, если можно уехать без Стены? С 64 по 89 год в ФРГ ездило по разным надобностям более 5 миллионов восточных немцев - почти каждый третий. Причем - не 5000000 поездок, а 5000000 человек, многие - по нескольку раз. Учите историю и старайтесь думать собственной головой. Оно полезно. <<
О мудрейший из мудрейших, так объясните же неразумному червю, не умеющему думать, зачем же тогда самострелы было устанавливать ? Неужто подлые западные немцы научились к 1968 году по сотне вагонов-рефрижераторов в день (3-5 тысяч тонн, по Вашим данным, о Мудрейший) через стену перекидывать ?
>> Какой племяш? На директора завода писали в центральную газету, кто там его "прикрывал"? Кто мог физически читать все газеты до их выпуска и что не надо отслеживать? << Материалы каждой газеты перед каждым выпуском читают и согласовывают редакторы этих газет (как вы вообще думаете - журналисты понаписывали статей, сами как-то все слепили, и бах - газета готова ?). И если в СССР редактор заметил явно стремную заметку (которая может СМЕСТИТЬ какого-то начальника), то как вы думаете, не побежит ли он спрашивать разрешение на ее публикацию у вышестоящего начальства? Или вы наивно верите в то, что в СССР можно было опубликовать любую по содержанию статью? :-)
>> Еще как вяжется. Когда освобождали Прагу исход войны сомнений ни у кого не вызывал. << Ну так это камень в вашу версию. ЗАЧЕМ власовцы занялись геморройным делом - сражением с фашистами - которое никак на их судьбу повлиять не могло? Не проще ли им было объединиться с немцами и попытаться прорваться в Англо-Американскую зону оккупации, попытаться пробиться в Швейцарию, что бы хотя бы попытаться избежать выдачи СССР ?
>> То есть основная проблема в пост-советской России в том, что еще слишком много "социализма" осталось? << Нет. "Социализм" тут вообще не при чем. Он, финско-шведско-немецкий социализм пока вроде не особо гниет. Проблема в том, повторяю в миллиардный раз, что коррумпированные чиновники почти в полном составе перешли из элиты СССР в элиту новых стран, бывших республик СССР. А потом постепенно вырастили себе еще более наглую замену.
Не знаю, как в других постсоветских странах, но в Украине это просто прекрасно было видно. Слишком прекрасно. Кстати, а вот по-вашему, какими еще причинами можно подобный ахтунк объянить? Капитализмом? Так ведь этот самый капитализм существует в других странах без такого набора проблем.
Подозреваю, кстати, что украинская ситуация - это цветочки. Ягодки - это, например, Туркменистан, где местный царь закрыл все районные библиотеки и все нестоличные больницы. Ягодки - это Узбекистан (прости, Господи), где сначала военные хладнокровно расстреливают безоружных женщин и детей, а потом ходят и угрожают родственникам убитых, что бы те говорили, что их родных убили "террористы". А что бы правда не выплыла, журналистов не пускают на место событий, а у тех, кому удалось туда попасть, отбирают отснятый материал.
>> С тем, что обыватели не меняют американских президентов, Вы, похоже, согласны. << Вы, похоже, как то не так поняли мои слова. Он, из-за скандала, которые начался с заявления этой... вроде ее звали Пола Джонс... секретаршей, короче, у Клинтона-губернатора была... об изнасиловании Клинтоном сей персонаж чуть не слетел. Т. е. американский гражданин может по крайней мере инициировать смену ВЫСШЕГО руководства страной. Такое в СССР я себе не предстваляю. Да и как же не меняют, если самое больше раз в 8 лет они меняются :-)
>> >А почему для вас это что-то невероятное? По-вашему, профсоюзов у >буржуев нет? По-вашему, они за условиями труда не следят? Конечно, они >часто не могут физически уволить главу предприятия - как же уволишь >владельца?
Ну и я о том же. << Для вас цель профсоюзов - чьи-то увольнения? Я вот грешным делом думал, что их в первую очередь должны интересовать условия труда и его оплата.
>> Это абсолютно общее утверждение, годится для любой системы. Проблема серьезная - кто будет сторожить сторожей? << Да, моя фраза "какой бы прекрасной система не была теоретически" именно про то, что утверждение годится для любой системы, и говорит. Действительно, проблема серьезная, и, IMHO, именно она в основном обуславливает то положение, которое сложилось в пост-совке.
>> Ошибки, конечно, бывают - карты ведь не стеклянные. Но ведь Бабак как раз в результате проверки в лагерь не попал - какие же этот факт дает основания считать, что процесс был организован плохо? << Увы, но Покрышкин это немного не так описывает. До его вмешательства доблестные НКВДшники и слышать не хотели, что перед ними герой. Т. е. галимовато как-то проверочка проходила. И почему же, если "проверка" показала, что Бабака можно отпустить, ему второго героя зажлобились, не дали ?
>> Однопартийность может и плохо, но и на Западе - то же самое. .............. За другого из той же партии - капиталистов. << Это натолкнуло меня на мысль, что общение с вами на подобные темы можно прекратить. Если для вас все советские коммунисты - это одно и то же, и все капиталисты - это одно и то же, одна и та же партия, то возникает подозрение, что уж слишком на вас подействовала советская пропаганда. Уж сликом вы идеализируете советский гос. строй.
Слушайте, а почему бы Вернеру не организовать новый раздел - "Комментарии Алика и ему посвященные"??? Просто меня многометровые опусы Алика и его группы поддержки начинают доставать (честно скажу - никак не могу понять, почему). У Алика еще стоит отметить такое выдающееся качество, как занудство и "квазиинтеллектуальность" - т. е. человек хочет казаться очень умным, но подобные потуги часто приводят к противоположному результату.
>> Пожалела, сука, ребенку кота купить... ребенок вырастет, ему кот будет не нужен. и ты, кстати, тоже, блядь, с таким отношением, он тебе это вспомнит... себе придется покупать в одинокой старости... ложка к обеду дорога.... Обоз << Справедливо. Но - очень однобоко. Хорошее отношение к ребенку - это не всегда потакание всем его капризам. Скорее, наоборот - низзя потакать, если не хочешь вырастить эгоиста.
Кроме того, низзя забывать про практическую сторону: действительно, если с котом никто не будет возиться (а дети часто недостаточно усердно выполняют функции "хозяина" домашнего любимца), то покупать котенка вообще-то жестоко. Да и аллергия может на него быть, вообще-то, у кого-то из семьи.
>>> <<<< Слушайте, а почему бы Вернеру не организовать новый раздел - "Комментарии Алика и ему посвященные"??? >>>>
Так ведь алик и новый раздел засрет. <<<
Не, вы не поняли. Новый раздел - ТОЛЬКО для Алика и его ... идеологических оппонентов и немногочисленных обожателей. А в просто комменты - НЕ ПУСКАТЬ ! Тут же, ежели не ошибаюсь, не автоматически добавляются истории и комменты, а человеком.
>> Никакого социализма в помянутых Вами странах нет. При социализме нет частной собственности на средства производства, а в этих странах - есть. << Ишь ты. А каким определением социализма вы пользуетесь ? С коммунизмом не перепутали случайно ?