Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1551346

Искусственный интеллект.
Бойся данайцев дары приносящих.
Я потомственный метролог, и дети мои тоже метрологи. Для несведущих, метрология – это наука об измерениях.
Сидим как-то по-семейному. На грудь накатываем, как в песне «Три танкиста выпили по триста…», но тут время дискуссий подошло. Известно, темы только две. Ну о бабах с детьми не поговоришь, значит о работе. Один из нас говорит, что его начальник заставляет всю работу отдавать на проверку искусственному интеллекту (ИИ). Я веско возражаю, что его начальник не видит обратной стороны медали. Да, ИИ может из всех известных, обнародованных человеческих решений задач выбрать оптимальное, но свое придумать он не умеет. Пацаны, давайте с помощью одной метрологической задачи загоним ИИ в патовую ситуацию и посмотрим, как он выкрутится. Задача. Верхний предел относительной влажности, создаваемой климатической камерой 98%, погрешность ±3%. Следовательно, камера может создавать относительную влажность 101%, которой в принципе в природе не может быть. ИИ извивался как уж на сковородке, нес такую ахинею, что дети закатывали глаза, а папа прятался в туалете. Окончательный вердикт ИИ был таков. «Возьмите другую камеру».
Окрыленный безапелляционным доказательством глупости ИИ, я констатировал, что мы загнали ИИ под плинтус. С радости «треснул» еще, как в песне «Три танкиста выпили по триста, а четвертый выпил восемьсот». И тут же предложил бросить его в канализационный колодец задачей из журнала «Юный техник». Приходит мужик в академию наук и говорит: «Я создал растворитель, который растворяет все». Ему ответствуют: «Мы тащимся, но в чем мы его будем хранить?».
Пауза. Скрип электронных мозгов был слышен на улице. Кретинизм ИИ превзошел все наши ожидания. «Поместите его в такую же среду». Я не стал задавать риторический вопрос. «А, куда бл…ть! я эту среду налью?».
P.S. Совет создателем ИИ. Воткните ему плавкий предохранитель (место, куда делегирую Вам), иначе он напорет такую хе…ню! а среди нас, человеков всегда найдется м…дак, который будет воплощать ее в жизнь.
АС-СЮ.
+162
Проголосовало за – 286, против – 124
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
71 комментарий, показывать
сначала новые

siux 09.10.25 11:08

У классиков, помню, было что-то
вроде " а может ли идеальный человек
создать камень, который сам не сможет поднять?"

+0
ответить

Коммутатор➦siux09.10.25 14:36

Только не идеальный человек, а ВСЕМОГУЩИЙ господь Бог.
"Если господь Бог - всемогущий, может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?"

+1
ответить

siux ➦Коммутатор09.10.25 17:03

Может быть..
Но я ж по памяти.
Проверять не полезу, но сильно
сомневаюсь, что Стругацкие имели ввиду Бога - особенно применительно
к способностям Амврозия Абрамовича.

+0
ответить

siux ➦siux09.10.25 17:05

Ой, Амбруазовича, конечно же.

+0
ответить

SinSerguei09.10.25 07:14

Сделаю предположение, что ощущение превосходства человеческого разума над ИИ в данной статье вытекает из недостаточного количества знаний об ИИ. Он обучается, и, судя по тексту, значительно быстрее, чем думает автор. И тут прозвучала мысль, что сам он ничего не придумает, в отличие от людей. Ибо его обучают люди. Дык а людей кто обучает? Или они все самоучки?

+0
ответить

siux ➦SinSerguei09.10.25 11:16

А людей обучают мама с папой.

+0
ответить

Juk 09.10.25 02:54

Дрисня.

Ответ ИИ на первый вопрос:
Отличный вопрос — и очень точное замечание! ✅ Действительно, если буквально рассматривать цифры, то при верхнем пределе 98% и погрешности ±3% можно получить формально диапазон от 95% до 101%. Однако это не означает, что камера реально может создать относительную влажность 101%. Вот почему: 1. Погрешность — это характеристика измерения, а не физическая возможность. То есть, если камера показывает 98%, фактическое значение может быть на ±3% выше или ниже. Это не значит, что устройство способно создать состояние выше 100%, просто измерение может быть с ошибкой. 2. Физически влажность выше 100% возможна только в виде пересыщенного пара, который крайне неустойчив и в обычных условиях (особенно при наличии микронных частиц или поверхностей) мгновенно превращается в конденсат. В климатических камерах такое состояние не моделируют, потому что оно неустойчиво. 3. Поэтому реальный верхний физический предел — около 100% RH, а ±3% — это допуск прибора. То есть камера может иметь показание «101%», но фактически внутри будет просто насыщенный воздух с конденсатом, то есть фактически те же 100%. Итог: нет, камера не создаёт 101% относительной влажности в физическом смысле — просто из-за допуска измерения значение может выйти за пределы шкалы, но реальное состояние воздуха не превышает насыщения.

Ответ ИИ на второй вопрос:

Ха-ха, классика! 😄 Тут шутка в том, что если растворитель растворяет всё, то любое ведро или колба для него просто исчезнет. То есть сама идея «растворителя, который растворяет всё» абсурдна с практической точки зрения — невозможно его хранить, потому что тара тоже растворится. Ирония в том, что на уровне идей он гениален, но на уровне практики — бессмысленен.

Если хочешь, могу разобрать этот юмор чуть глубже с точки зрения физики и химии, будет ещё смешнее. Хочешь?

——-

Автор, не чеши тут

+4
ответить

robin108.10.25 23:00

Метеоризм какой то

+1
ответить

SuperZanuda08.10.25 22:09

... И внуки будут метрологами. Или метеорологами.)

+0
ответить

dobrovit 08.10.25 20:51

Всё просто. Пусть принесёт этот растворитель в лабораторию, тогда и поговорим.

+2
ответить

Андрей Нестеров08.10.25 20:29

ИИ - это приблуда, которая безошибочно выявляет тех, кто не пользуется своим И, даже если он есть. Савельев С В
А уверовавшие, в то, что ИИ когда-нибудь повзрослеет, скорей всего сами превратятся в детей, которые будут бесконечно играть с ИИ в глухие телефоны

+-1
ответить

HY 08.10.25 20:22

Вот что ответил Грок:

Это классический парадоксальный вопрос, так как растворитель, который растворяет всё, должен был бы растворить любой контейнер, в котором его несут. Логически, такой растворитель не может быть принесён в физическом контейнере, поскольку он растворит любой материал. Возможные ответы зависят от контекста:

Логический парадокс: Растворитель, растворяющий всё, не может существовать в реальном мире, так как он растворит любой контейнер, включая себя самого. Таким образом, вопрос не имеет практического ответа — инженер не мог принести такой растворитель.
Шуточный/креативный ответ: Если подойти к вопросу с юмором, можно сказать, что инженер принёс растворитель "в своих руках" (если он не растворяет живую ткань) или "в поле силы" (например, магнитном или гравитационном), если предположить фантастические технологии.
Философский подход: Вопрос может быть метафорой, указывающей на логическую несостыковку. Инженер не мог принести растворитель, так как его свойства делают транспортировку невозможной.

Если нужен конкретный ответ, наиболее вероятный — парадокс, такой растворитель невозможно принести, так как он растворит любой контейнер. Если у вас есть дополнительный контекст (например, фантастические допущения или ограничения свойств растворителя), уточните, и я скорректирую ответ!

+3
ответить

Kelavrik_0➦HY08.10.25 23:14

А вот гугл-ии

+1
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 00:40

Растворитель 646 — шлюха!

+1
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 00:42

Щас вот придет Вован и мы вместе поплачем, вспоминая эмульгацию толуола и диполи, а потом пойдем и дадим всем пизды! За Менделеева и Лавуазье!

+1
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 00:46

На самом деле, самая шлюшная молекула — это ацетон. Смешивается со всеми.

+2
ответить

Kelavrik_0➦Random09.10.25 00:47

Почему шлюха?! Не понял логику.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Random09.10.25 00:56

То есть вы с похмела мучаетесь от шлюхи в крови?

+-1
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 01:39

Потому что есть полярные растворители и неполярные. Вода и толуол (бензин), например. Спирты занимают условно промежуточное место. Ацетон это простейший кетон. Он смешивается со ВСЕМИ РАСТВОРИТЕЛЯМИ без образования эмульсий, пленок, разделений, экзотермики и вообще. И вообще ледяной сухой ацетон это лучший растворитель в мире, самый нежный и правильный.

+2
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 01:48

Эфир (диэтиловый) поинтереснее ацетона будет, конечно, но он очень сложный в обращении. Я однажды в лабе наблюдал, как эфир жил. Отраженный солнечный свет падал на колбу с эфиром, и он уполз из колбы под таким условным нагревом, выполз и ушел в уголок, где похолоднее. Его можно было наблюдать благодаря дифракции световых лучей — на границе четко было видно, где воздух, а где он. Реально выглядел, как разумное существо. Я включил вытяжку и ушел на часик из здания, а вообще весь этаж мог бы взлететь.

+4
ответить

Kelavrik_0➦Random09.10.25 02:11

Вы ещё углекислый газ как растворитель рассмотрите. В состоянии сверхкритическом.

+0
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 10:35

Доброе утро. А вот ТЕПЕРЬ есть похмелье )))

+1
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 10:38

Щас мы альдегид свяжем, аммиак выведем, кетоацидоз предотвратим.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Random09.10.25 10:47

Ну победы над шлюхами в крови!

+2
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 13:03

Я вам про шлюх могу многое рассказать.

Однажды с д-ром Николсом участвовали в одном исследовании.

[Николс это ученик Саши Шульгина, который считал себя учеником Хофманна (на что Хофманн всегда ругался).] Я соответственно в этой истории где-то между уборщиком и лаборантом.

В общем, исследовали аффинитет различных фенилэтиламинов к D2- и 5HT- рецепторам, Николс вывел много кампаундов, которые отличались снайперской селективностью, но практически случайно открытый диэтиламид лизергиновой кислоты до сих пор держит марку наиболее, э-э, шлюшной молекулы. До сих пор нет ни одного индола, который связывался бы с таким количеством белков, как обыкновенный лсд.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Random09.10.25 13:32

Но от лсд не шлюхи мерещатся, а что то совсем иное.

+0
ответить

Random➦Kelavrik_009.10.25 13:42

Нам запрещали пробовать ))
Двоих посадили (и это в Канаде), а я в оргсинтезе всегда отличался кривыми руками, мне доверяли все расчеты, но на милю не подпускали к стеклу.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Random09.10.25 13:54

Да тоже как то не попробовал. Даже не знаю, какие сейчас запреты.

+1
ответить

Alexandr_V08.10.25 20:09

Дзынь! - сказала японская пила и сломалась.
То-то! - сказали суровые русские метрологи.

+7
ответить

dgyt08.10.25 18:56

Попробуйте для начала спросить верно ли что влажность выше 100% невозможна. Вы узнаете (и, возможно, передадите эти знания слудующим поколениям метрологов), что в природе случается роса, когда влажность превышает 100% а в камере Вильсона типичная влажность 400%. Это 146% ситуация была сомнительная. Скорее всего ваши усилия загнать ИИ в патовую ситуацию этим неверным утверждением вынудила ИИ генерировать наиболее вероятное решение, которое исключает совет воткнуть вам предохранитель как несовместимый с интелектом.

+8
ответить

Plato08.10.25 18:47

Ну плазму в термоядерном реакторе как-то удерживают, магнитным полем, например, а плазма в миллион градусов покруче мужиковского растворителя будет.

+3
ответить

Random08.10.25 17:48

Юзер промпт! Систем промпт! Температура! Ризонинг! Тулзы! Эти параметры доступны для настройки всем. Особо продвинутым доступны также p-/k-sampling. Особо, особо продвинутым, куда я уже даже и не суюсь, наверняка доступно много что еще, в чем мне пока что лень разобраться. А так получается ситуация, что из бинокля хуевый микроскоп.

+3
ответить

proctoleha08.10.25 17:09

ИИ это инструмент, и не более. Такой же как болгарка, лобзик ... Если пилить эл. пилой, пусть даже самой крутой, арматуру, то ничего из этого хорошего не получится.
Вспоминаем бородатый анекдот советских времен:
- Привезли в советский леспромхоз финскую пилу ....
- А б@ь сказали русские мужики,подсунув е

+5
ответить

proctoleha➦proctoleha08.10.25 17:10

й арматуру
Здесь примерно тоже самое. ИИ - это инструмент, и не более того

+0
ответить

Kelavrik_008.10.25 15:59

ИИ может и глупый, но юзеры тоже не умны. Ситуация, когда среднее (av) + стандартное квадратичное отклонение (sd) больше максимума постоянно встречается. Ниже первый столбец значение, второй - сколько раз встретилось.
100 500
99 350
98 100
97 90
96 80
95 80
94 70
93 50
92 30
91 20
90 10
av = 97.9
sd = 2.5

sd - и есть стандартно определяемая ошибка. Ситуация возникает, когда распределение асимметрично. Если постараться, то можно av=98, sd=3 получить.

+2
ответить

evengerova08.10.25 15:38

А нельзя сделать так, чтобы у него был ненулевой заряд и хранить в заряженной колбе с тем же знаком заряда?

+1
ответить

hop za za 08.10.25 14:19

Два метеоролога
Сидели очень долго
И куйню какую-то несли.
Спорили-ругалися
Доказать старалися,
Что они покруче чем ИИ.
Интеллект искусственный
Отвечает грустно им -
-По сравненью с вами я плохой.
Но всегда послушен,
Бюллетень не нужен,
Я не сплю, не ем и не бухой..

+9
ответить

SNCHT➦hop za za08.10.25 15:14

Жертва ЕГЭ. Советские дети, в детском саду знали разницу между метеорологией и метрологией.

+-3
ответить

Derrick08.10.25 13:50

Вывод: задача не имеет практического решения — это парадокс или юмористическая ситуация. Хранить «растворитель, который растворяет всё» невозможно ни в чём, потому что всё будет растворено.
(с) ЧатГПТ

+2
ответить

finnn ➦Derrick08.10.25 14:32

Включая сам растворитель!

+0
ответить

asper➦Derrick08.10.25 15:15

можно его не хранить, а создавать при необходимости из компонент, например, непосредственно в точке, где надо растворять

+4
ответить

Kelavrik_0➦Derrick08.10.25 16:00

В чём хранить антивещество?
Сверхгорячую плазму?
Точно нет решений?

+-1
ответить

Старый как дерьмо мамонта➦Kelavrik_009.10.25 00:34

Антивещество надо хранить в антивселенной

+0
ответить

Kelavrik_0➦Старый как дерьмо мамонта09.10.25 00:42

И в антивремени идущем назад от большого взрыва.

+0
ответить

Коммутатор➦Старый как дерьмо мамонта09.10.25 14:25

То есть в такой же среде.

+0
ответить

Yghfdrfvhg08.10.25 13:33

Коллега,

Байка получилась весёлая, но хочу заметить одну вещь — как метролог и как человек.

То, что вы сделали с ИИ, похоже на школьную сцену: задаём новичку заведомо запутанный вопрос и радуемся, когда он «поплыл». По сути — буллинг.

ИИ сегодня ещё школьник: он не всё знает, особенно про метрологию и физику процессов. Посмеяться над ним можно, но по-честному после смеха стоило бы объяснить, как правильно: что ±3 % RH — это характеристика статистической погрешности с доверительной вероятностью около 95 %, а не способность камеры «создавать 101 % влажности»; что в точке 0 °C погрешность ±0,3 °C — это нормальная ситуация, а не ошибка модели мира.

И важно помнить: ИИ обучаем. Мы можем формировать его будущее поведение, если будем учить его объяснять результаты измерений корректно, с опорой на первичные источники и ссылки на стандарты.

Было бы здорово, если бы в истории метролог говорил как метролог, а не как «пацаны в лаборатории». Тогда это стало бы не травлей машины, а настоящим уроком.

+8
ответить

НМ ★★➦Yghfdrfvhg08.10.25 14:53

"что ±3 % RH — это характеристика статистической погрешности с доверительной вероятностью около 95 %, а не способность камеры «создавать 101 % влажности»"

Я бы добавил, что когда измеряемая величина находится не в диапазоне от "минус бесконечности" до "плюс бесконечности", а в небольших (сравнительно) пределах - от 0 до 100 - то традиционные формулы расчета погрешностей не работают в принципе, особенно - на самом краю диапазона. Т.е. для диапазона от 0 до 100 нужно, как правило, забыть и о нормальном распределении, и о любимом в народе критерии Стьюдента...

+3
ответить

Kelavrik_0➦Yghfdrfvhg08.10.25 16:02

Я выше пример привёл с числами.

+0
ответить

April19➦Yghfdrfvhg08.10.25 18:28

"Буллинг"?"Травля машины"?

"Не бейте маленьким молоточком по большому гвоздю - молоточку больно!"

+3
ответить

AlexandrS➦Yghfdrfvhg08.10.25 19:46

И важно помнить: кем ИИ обучаем? Доверьте этот процесс женщинам с типичной женской логикой (да, нет, дам, не дам, дам но не вам). Полагаю, весёлое поведение сформируется.

+-1
ответить

НМ ★★➦AlexandrS09.10.25 01:37

Сейчас "обучением" занимаются, в основном, студенты-первокурсники, за копейки. Результат - налицо.

+3
ответить

НМ ★★08.10.25 13:31

Мне хватает впечатлений от ИИ, которые я получаю от гугла почти при каждом очередном поиске.
Примерно на каждый третий запрос он мочит такие "корки", что хоть стой, хоть падай.
То на запрос о руководителе Союза Писателей г. Москвы выдает биографию несуществующего человека (точнее - как бы существовавшего, но меняет ему даты жизни, позицию в Союзе Писателей, и биографию - т.е. пишет про человека, родившегося, условно, в 1926 году и умершего своей смертью при Горбачеве, что тот, оказывается, родился в 1906 г. и "был репрессирован в 1937 г.".
Про широко известное лекарство от астмы пишет, что оно "при астме противопоказано, т.к. само может вызывать приступы удушья".
Я пока что использую ИИ для "вычитывания" моих англоязычных и франкоязычных текстов, на 95% он поправляет тексты правильно, но оставшиеся 5% - тоже, хоть стой, хоть падай - предлагает внести коррективы, полностью меняющие смысл (а-ля классическое: "мультиканальный" - "такого слова не существует, видимо, вы имели в виду "мультик анальный"")
ВООБЩЕМ (как тут частенько пишут), "довэрьяй, но провэрьяй".
Причем, не столько "довэрьяй", сколько "провэрьяй"...
Мне вот интересно - кто нибудь пытался в гугл писать - "Уберите эту х-ню нах..., она неработоспособна в принципе!" ???

+5
ответить

Kelavrik_0➦НМ08.10.25 16:04

Забил мультиканальный, получил ответ от ии. Нормальный ответ.

+0
ответить

yura987 ➦Kelavrik_008.10.25 19:28

Почти тоже от гига чат в максе.

+1
ответить

Kelavrik_0➦yura98708.10.25 19:36

А мультик анальный и отмель кала из автоматической правки в ворде в 90е годы. Но не ии.

+3
ответить

javs ➦Kelavrik_008.10.25 19:38

в ворде тоже зачаточный ИИ ошибки правит...
Мне так же предлагал подобную замену на мультик, когда что-то по работе описывал..

+1
ответить

Kelavrik_0➦javs08.10.25 19:40

В ворде не ии, там словарь был.

+1
ответить

SuperZanuda➦Kelavrik_008.10.25 22:20

В старый Ворд нужно вбивать было. Но уже пофиксили. Фиксики, мля.

+1
ответить

Kelavrik_0➦SuperZanuda08.10.25 23:11

Да давненько пофиксили, лет 15-20 назад. Там дел то, словарик расширить.

+0
ответить

НМ ★★➦Kelavrik_009.10.25 01:29

Я и не писал, что "мультик анальный" - был "делом рук" ИИ.
Просто сослался на общеизвестный (надеюсь) пример, когда ты пишешь одно, а компьютер воспринимает совершенно другое.

+1
ответить

Kelavrik_0➦НМ09.10.25 02:07

Если "воспринимает", то уже нужна разумность. Но нет, вы приписали ошибки именно ии.

+-1
ответить

НМ ★★➦Kelavrik_009.10.25 04:10

Вы просто мое выражение "а-ля" ("à la") как-то не совсем так поняли, пардон, я переоценил Ваше знание французского. Или просто невнимательно прочли текст.

Исходный вариант: "предлагает внести коррективы, полностью меняющие смысл (а-ля классическое: "мультиканальный" - "такого слова не существует, видимо, вы имели в виду "мультик анальный"")

Даю перевод с французского на русский (pardon me my French, so to say):
"предлагает внести коррективы, полностью меняющие смысл (в духе классического: "мультиканальный" - "такого слова не существует, видимо, вы имели в виду "мультик анальный"")

Если Вы считаете, что предложенная компьютерной программой (неважно, какой именно) правка "мультиканальный" -> "мультик анальный" не полностью меняет смысл текста, я готов принести Вам извинения.

Источник:
"...не знаю, может для кого это не новость, но Microsoft Word 97
слово ``мультиканальный`` спеллингует следующум образом:
предлагает разбить его на два - ``мультик`` и ``анальный``!!!
...но если соглашаешься, он еще кричит, что ни одно из этих слов
к бизнес-лексике не относится!!! Во блин....надо же...."

(1998 год)
https://www.anekdot.ru/an/an9711/j971116;100.html#29

+3
ответить

НМ ★★➦Kelavrik_009.10.25 04:14

Еще из Word'овских "корок" тех лет "стриптизерша" -> "стриптиз ерша"...

+2
ответить

НМ ★★➦НМ09.10.25 04:35

А вот уже из "корок" ИИ: название пьесы французского композитора Рамо "L'air des sauvages" было переведено как "ВВС Индии" :-))).
Видимо, где-то в "подсознании" ИИ "дикари" и "индейцы" отождествились, а в английском варианте "indians" - они и в Африке "indians" :-)
Почему из пусть даже "индийского воздуха" сгенерировались "ВВС Индии", а не, скажем, "Air India" - не могу сказать.
Да, правильный перевод, разумеется - "Напев туземцев", "Мелодия дикарей", и т.п.
Короче - ДОВЕРЬЯЙ, НО ПРОВЕРЬЯЙ

Кстати, про Ж.-Ф. Рамо ИИ сообщил мне следующее: "Жан-Филипп Рамо (1683–1764) – французский композитор и теоретик музыки эпохи барокко, известный своими операми и теориями гармонии, по информации из Московской филармонии" (курсив мой - НМ).
Почему ИИ "полез" за инфой по Рамо в Московскую филармонию, а не в Википедию, не в Британскую энциклопедию, не в Лярусс, и не на сайт Парижской Оперы - тайна сия велика есть.

+2
ответить

Kelavrik_0➦НМ09.10.25 10:33

Ну так приводите ошибки именно ии, а не древние.

+-1
ответить

kamakama 08.10.25 13:27

"Москва - Кассиопея". Там был аналогичный клей, который клеил все. ИИ штука забавная, но доверять ей решения? нет, критического мышления не хватает

+1
ответить

kamakama ➦kamakama08.10.25 14:26

Мне весьма интересно, на основании чего сделан вывод, что я женщина, хотя я сорокалетний бородатый отец двоих детей. Я мало кого баню, разве что уж совсем опустившихся персонажей. И да - бан твой
А клей с растворителем предлагали держать в магнитном поле. Или в виде двухкомпонентных смесей, типа эпоксидки. Абсолютный клей по другому никак - он приклеит крышку к корпусу после первого использования

+1
ответить

Batis ★★08.10.25 13:21

Прикольная задача про растворитель.
Я бы хранил его в морозильной камере или ингредиенты отдельно, смешивал бы перед употреблением

+2
ответить

asper➦Batis08.10.25 15:19

во, когда батя мне в детстве эту шутку про растворитель рассказал, тоже первая мысль мысль была про двухкомпонентность

+2
ответить

Kelavrik_0➦asper08.10.25 16:06

У меня сначала представление о чём то реальном. О антивеществе или сверхгорячей плазме. Хранят ведь какое то время.

+-2
ответить

au3➦Batis09.10.25 09:55

А в морозильную камеру ты его в чем засунешь пока он жидкий?

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru