Несмешные истории

Чем русские отличаются от американцев

Если русский митингует — он смело отстаивает правду, борется с засевшим в Кремле узурпатором. Если американец митингует, он зомби, предатель, мародёр, попирающий законы и Конституцию.

Если русский любит Россию и ходит в футболке с триколором — он агрессивный нацист. Если американец любит США и ходит в футболке со звёздно-полосатым флагом — он патриот.

Если русский любит США, он умный и порядочный человек. Если американец любит Россию, он фрик, сектант или падкий на подарки пенсионер.

Если русский президент общается с президентом другой страны — он или продаёт Россию, или покупает за русскую нефть одобрительное похлопывание по плечу. Если американский президент общается с президентом другой страны, он выстраивает взаимовыгодное равноправное сотрудничество между двумя странами.

Если русский президент предупреждает американского о последствиях — это опасный маньяк, который, впрочем, не представляет ни малейшей угрозы для США. Если американский президент предупреждает русского о последствиях — это терпеливый политик, который тратит время на вразумление агрессивных дикарей.

Если русский плохо говорит на английском языке — он сиволапый неуч, деревня. Если американец плохо говорит на русском — он славный парень, выказывающий огромное уважение к русской культуре.

Если президент России декларирует пророссийские лозунги — это воинствующий тиран, представляющий опасность для всего цивилизованного мира. Если президент США декларирует проамериканские лозунги — это нормальный президент, действующий в интересах своей страны.

Если русский МИД не соглашается с Госдепом США — он идёт на бессмысленный конфликт, вредя тем самым и России, и другим странам. Если Госдеп США не соглашается с русским МИДом, он проявляет твёрдость в защите демократии и общечеловеческих ценностей.

Если русские войска освобождают город от террористов — это кровавые мясники, жестоко расправляющиеся с храбрыми повстанцами. Если США уничтожают мирных жителей ковровыми бомбардировками — это доблестные воины света, рискующие жизнями ради спасения планеты от безусловного зла.

Если русские требуют оплачивать свои товары в рублях — это смехотворный шантаж и нарушение всех возможных договоров. Если американцы крадут сотни миллиардов долларов, лежащие на счетах в их банках, это достойная восхищения твёрдость в защите демократии.

Если русское СМИ выпускает в эфир не до конца проверенный репортаж — это очередное свидетельство лживости русских дикарей, которые всегда врут. Если американское СМИ намеренно выпускает в эфир грубо сфабрикованный фейк — это какая-то русская пропаганда, о чём вы говорите, вообще, как вы смеете выдвигать такие обвинения в адрес заслуженных журналистов?

Дочка участвовала в школьном мероприятии под названием "Умники и умницы" между 5-6 классами (шесть команд). Вышли со своим пятым классом в финал, против шестого класса. Приходит после финала расстроенная, спрашиваю:
- Проиграли?
- Мало того что проиграли, так я еще и подвела команду...
Выясняется - финал проходил по типу блиц опроса - задается вопрос, и дается время на обсуждение, кто раньше нажал на кнопку, тот и отвечает. За правильный ответ плюс балл, за неправильный - минус.
Не знаю, задумано ли так было, либо действительно само получилось, но последний вопрос оказался решающим: очков у команд поровну, кто ответит тот и победит.
Ребенок говорит, перед тем как задать вопрос было дополнительно объявлено, что так как вопрос решающий, то он "супер сложный, на логику, со звездочкой и т. д."
Вопрос звучал так: Почему человек когда выходит из воды - мерзнет?
Не знаю как в шестом, а в пятом ребенок еще физику не проходит, но в силу своей любознательности - начитанная, для своего возраста много знает. Потому сразу, без обсуждения нажала на кнопку и ответила примерно следующее:
- Когда человек выходит из воды, на нем остаются капельки, они начинают испаряться, а так как для перехода воды из жидкого состояния в газообразное нужна энергия или тепло, то вода берет это тепло с поверхности тела человека, охлаждая его, поэтому тело человека остывает и он мерзнет. Поэтому если вытереться, то мерзнуть почти не будешь.
Естественно, дочь уверенная в своей правоте стала ждать как минимум похвалы за свои познания, а получила примерно следующее:
- Ну что ты, ИМЯ, сказки-то придумываешь, нет конечно, это не правильный ответ...
У второй команды ответа не было, ну а по регламенту соревнований с команды ребенка сняли один балл и они проиграли. Собственно одноклассники хоть и не осуждали дочь, но сама она считает что подвела команду.
А теперь внимание "правильный" ответ: Потому что в воде нет ветра, а на суше есть!

П.с. Объяснили ребенку ее правоту и вернули веру в справедливость "вредной пиццей" с "не менее вредным пепси".

Почему Запад вводит цензуру в соцсетях? Для ответа надо вспомнить эксперименты Аша.

Эксперименты А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. Их результаты были опубликованы в 1951 году.

В ходе экспериментов, проводившихся Соломоном Ашем, студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства.

Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.

В итоге 75% испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37%, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12% в зависимости от категоричности «третьего мнения».

Итак: для того, чтобы заставить людей вести себя, как будто 2+2=8, необходимо заткнуть рты не только тем, кто говорит, что это 4, но и тем, кто говорит, что это 5.

И это именно то, что делает Twitter: навсегда банит людей, отличающихся неконформизмом.

Когда работал в сельской школе был случай. (Примерно 91 год).

Военрук оборудовал тир в подвале для стрельбы из пневматики.

А я был инструктором производственного обучения - обучал старшеклассников профессии тракторист-машинист.

Два раза в неделю проводил занятия по вождению трактора. Понедельник - 10-й класс, четверг - 9-й класс.

А у военрука в эти дни были занятия с младшими классами в тире.

И раз я подъезжаю на своем тракторе к школе после вождения, а военрук выскакивает из школы и тащит за шиворот пятиклассника с забинтованной рукой. запихивает его в свой "Запорожец" и уезжают.

Оказывается, - это пацан зарядил пистолет пулькой, закрыл дуло пальцем и стрельнул. Хорошо, что закрыл не глазом.
Пулька вошла под кожу.

После этого военрук объявил прекращение всех стрельб.

Но потом директор и завуч уговорили его ослабить санкции. Потому что сельские дети стрелять любят, и прекращение занятий в стрелковом кружке могло вызвать санкции со стороны других детей в адрес самострельщика по пальцу.