Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: с. В.
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
Насчет >> Диоксин - составляющая часть ОВ "Орэндж"(по-русски "апельсин"), которое находится на вооружении США. Лицо, изуродованное диоксином, - составляющая часть "апельсиновой" революции. У американских полит-технологов забавное чувство юмора. << и второго похожего опуса.
Вы бы почитали в интернете (например, на сайте arms.ru) для чего применялась оранжевая смесь. А применялась она не против людей, а против растений - дабы не росли джунгли (где прятались вьетконговцы) и сельскохозяйственные культуры (дабы заморить их голодом).
Да, бесчеловечно. Но к отравлению людей никакого отношения не имеет.
Конечно, история с отравлением мутная. Однако довольно четко можно сказать, что травили его не свои и не амеры: он же чуть кони не двинул, от украинского лечения ему еще хуже стало, еще б чуть-чуть промедлил с обращением к буржуям - и кранты. Кроме того, понятно, что здоровье у него подорвано окончательно и бесповоротно, вероятность рачка огромная.
И тут надо выяснить, кому это надо. Ответ напрашивается сам собой. Кучмарям-янучарам. Им же выгодно было дискредитировать слова команды Ющенко об отравлении, дискредитировать австрийских врачей (это я про историю с фальшивым сообжением Рейтерс и про неожиданное выступление ныне уволеного Вике).
Да, какой умник будет говорить, что мол рейтинг его возрос после этого - то ненадо ля-ля !!! Может, часть сомневающихся на его сторону и перешло, но большую часть это наоборот, оттолкнуло. А если учесть несколько пропавших недель, во время которых Ющенко мог агитировать на Юго-Востоке, то и вообще версия про самоотравление выглядит идиотской.
Что же касается странности выбора яда - действительно, история темная. Однако нельзяли ее объяснить просто-напросто расхлябонастью и тупостью людей, которые делали это черное дело ? Ведь ни для кого не секрет, что уровень украинского ГБ (обладавшего на момент распада совка самой мощной в мире контрразведкой) катастрофически упал. В СБУ часто проходят люди ... ну, не самые умные (про честность я уже молчу). Может, вместо того, что бы обратиться к специалистам, просто был взят первый попавшийся в СБУ под руку яд ? Да, не всем прийдет в голову мастерить что-то из аптечных средств - мне бы до Ваших слов не пришло. В общем, это конечно слабая версия, но, повторяю, основным аргументом должно быть - кому выгодно.
Вредная тетка: сдержусь, и не буду тебя материть. Но человек ЧУТЬ НЕ УМЕР, и необратимо потерял здоровье. ТЫ это ФАРСОМ, КЛОУНАДОЙ считаешь ??? А перед Богом тебе не страшно такие вещи говорить ? Или ты у нас атеистка ???
Мда, действительно, немножко эмоции берут вверх. Но, должен сказать, есть основание для них - человек чуть не скопытился, а тут всякие тетки называют это фарсом. Да, и где вы в моих размышлениях умничанье или пургу заметили ? Обоснуйте на примерах, плиз.
Да, Гулевар ( давно Американский), версию про отравление озвучил лично владелец клиники доктор Цимпфер. Это он-то - поломой ??? И у кого тут эмоций в рассуждениях слишком много ? А еслы Вы на Корпана намекаете, так он официально - лечащий врач Ющенко. Данная австрийская клиника считается высококлассной. Вы считаете, что в ней лечащими врачами поломоев назначать будут ?
Насчет версии про ботокс - ну все-таки Ющ у нас не такой идиотик, как Янукович, что бы не понять предостережение врачей после процедуры. Да и зачем довольно молодо выглядевшевшему Ющенку такие процедуры ? И, если я ошибаюсь, то пусть разные косметологи-врачи поправят, но даже в случае осложнений после иньекции ботокса максимум, что стардает - так это лицо. А у Ющенко же внутренние органы были поражены.
И еще и еще раз напоминаю главный вопрос, на который надо бы дать ответ - кому же было выгодно, что бы Ющенко умер или стал нетрудоспособным ???
с. В.
ЗЫ. Alias - респект ! Вы более сдержанно сказали тетке то же, что и я.
Нашчот >> Все говорят об американских валенках на Украине и почему-то никто - об американских окорочках. Что, на Украине нет "ножек Буша"? Ну ничего, скоро появятся. ПОРА! <<
Гы-гы ! Похоже, некий умник решил "тонко намекнуть" на то, что при Президенте Ющенко будет снят запрет на ввоз американской курятины (которая не соответсвует нашим санитарным нормам) в Украину. Томозите, батенька, тормозите. Запрет на ввоз американской курятины уже снят... Вашим ненаглядным и горяче любимым премьером Януковичем !!!
И это, кстати, не шутка и не анекдот - для того, что бы выслужиться перед Штатами, показать, какой он хороший, что он и не бандит вовсе, гаденыш поставил на кон здоровье нации. Умник, мля ! Решение о запрете принималось людьми, разбирающимися в медицине, биологии, знающими о "тонкостях" производства курятины в США. Естественно, что решался этот вопрос не минуту и не день. А сей субъект, ни с кем не посовещавшись, одним росчерком пера запустил напичканное антибиотиками мясо в страну.
Нашчот >> Ющенко помни! От «ТАК» до FAK один шаг. << Именно. Потому, кстати, многие и стояли на Майдане - если сменить эту преступную власть, то сменить Юща (если зажрется) будет проще. А если молча схавать издевательства и фальсификации - то Янучарика или его преемника сменить будет ох как непросто - потому как будут они беспредел творить абсолютно безнаказанно.
Нашчот >> Я просто тащусь с этой хохляцкой антелихенции, свято верящей, в то что назвать другого быдлом, действие автоматически отводящее подозрения в быдловатости, от лица, совершившего антибыдловский обряд. <<
В принципе, понятно, что написание сего опуса вызвано необоснованно резкими высказываниями в адресс граждан России отдельными неумными личностями. Что ж, данная фраза в принципе справедлива. Но в комменте была еще мысля, настолько необычная (точнее - дикая), что я не смог пройти мимо.
Мысля такая - что мол вот у нас в Москве, в 91 и 93, были революции ух какие, настоящие, а у вас, хохлы, не революция, а гавно какое-то. И что мол у вас сцыкуны какие-то в этом шабаше принимали участие, а у нас - все как один умереть были готовы.
Рекомендую автору поискать толкование слова РЕВОЛЮЦИЯ, у словариках там всяких. Там далеко не везде указывается, что кто-то должен за что-то умереть. Главное смысл сего слова - скачкообразное изменение, в отличии от плавного, от эволюции. И оно у нас произошло, и в первую очередь - в головах у людей. Теперь люди не станут молча наблюдать за тем, как над ними издевается власть, и это главное. Ну, это было так сказать полулирическое отступление...
Главное, что меня удивило - автор у многих в Москве в начале 90-х и сейчас в Киеве спрашивал, готовы ли они умереть ? А у более, чем тысячи убитых он это уточнил (а правда, что их тела потом на свалки вывозили - я серьезно спрашиваю, мне как-то сказали, так я в шоке был) ? Наверно, все же большинство людей НЕ расчитывало на такой результат, и он был обусловлен не настроениями людей, а мерзким поведением политиков. Которые, ради своих шкурных интересов, не побрезговали завести людей и направить толпу на штурм. Которые дали приказ стрелять. Из которых потом НИКТО не был наказан (более 1000 людей погибло !!!).
Так что для мыслящих людей-то мирное протекание этой револиции - это как раз заслуга, а не недостаток. Кстати, ходят слухи, что 28-го ноября уже танки и пехота, с боевыми патронами и снарядами, ехали на Киев - начать подавление революции (как сей товарисч, наверно, и хотел). Но амеры пронюхали - Коллин Пауэл звонит Кучме, и называет несколко рядков циферок. Номера его зарубежных счетов. И говорит, что с ними произойдет, если прольется кровь. Солдатиков завернули.
с. В.
ЗЫ. Кстати, давно хотел спросить - нахрена поле "Ваше имя:", если оно к посту автоматически все равно не добавляется и нужно писать имя самому в комменте ?
2 Вредная тетка. А лгать - нехорошо !!! Никогда Буш не заявлял о поддержке Ющенко. И трижды во время выборов в страну не приезжал. Хотя, ваше ОРТ и прочая лживая нечить могут запросто дать и "вольный перевод" его слов, согласен. Как перевели слова Ющенко "я преклоняю колени перед шахтерами" как "мы поставим шахтеров на колени". Но это уже Ваши, русские проблемы - любите такие каналы смотреть, смотрите, но не удивляйтесь тогда, плиз, если на Ваши цитаты этих каналов остальные люди будут как-то странно (в Вашем понимании) реагировать.
Насчет 65 миллонов. Не сказала, а направила запрос, что бы проверили. А это - большая разница - установленный факт или его проверка. Кроме того, деньги-то действительно шли в Украину, но вот из этого не следует, что для Ющенко. Есть куча организаций, финансируемая из США и занимающиеся разного рода деятельностью. То, что с Ющенко они не связаны и законов Украины не нарушают - уж поверьте, иначе бы уже пооткрывали кучу уголовных дел против этих организаций. А пока - ни одного дела, только лишь голословные обвинения. Также много грантов дается США на конкретные программы. Так, не столь давно крупная сумма была направлена на реструктуризацию кабмина. Так что, есть повод вопить о том, что Янукович за американские деньги выборы проводил ?
2 Гулевар Извините, что вклиниваюсь в Ваш разговор, но... каких таких "620 миллионов ( тугриков?)", мона поподробнее ? Интересуюсь, знаете ли, бурными фантазиями российских политтехнологов...
Прикольный анекдот из специальных >> ЧТО МЫ ХОТИМ ОТ ЮЩЕНКО? Мы хотим увидеть режим Ющенко во всей своей красе. Итак, начиная с января: Виктор Пинчук и Виктор Медведчук эмигрируют в Лондон... << смеялся от души. Но, будем надеяться, что таки этого не произойдет и Ющ не станет уподобляться Кучме-Медведчуку-Ахметову - и частично Путину. Не для этого стояли мерзли.
Насчет >> Разговор супружеской пары - У дочери Ющенко родился сын. Назвали Виктором Ющенко. - А почему Ющенко? - А что Янукович? << Нихера не понял. Сына-то Виктором назвали, но фамилия-то, очевидно, не Ющенко, а мужа дочери. Какой-то плосковатый анекдот.
Тут 19 января существо, именующее себя "мудрый хохол" разразилось длиннючим постом. Поскольку дочитать его блевотину я таки не смог, прокомментирую лишь два, наиболее выдающихся перла.
>> Янукович был шишкой еще в УССР, так что ошибки молодости ему списали еще тогда, когда отделы кадров как в советских органах, так и партийных за баксы не покупались – уже хотя бы потому, что только за их хранение можно было схлопотать срок.... Таким образом, так блестяще разыгранные судимости не мешали Януку в успешной карьере управленца в УССР, не мешали спортивной карьере – он, мастер спорта по автогонкам, был выездным, не мешали высоким назначениям в Донецке, премьер-министром Украины и, наконец, кандидатом в Президенты. << С хронологией у тебя плоховато - он стал выездым (побывал в Монако на гонках) и стал директором автобазы еще ДО ТОГО момента, как его якобы оправдали. А подобное чудо (выездной дважды судимый, хотя несудимому в капстрану было сверхсложно выехать) можно было объяснить только опекой КГБ. То есть стукачком был твой горяче любимый Янукович, и видно очень удачно на кого-то стуканул, раз рядовым зечком ГБ заинтересовалось. И это объясняет, кстати, почему он и карьеру сделал, и в партию почему его приняли - нет, не за баксы (а откуда они могли взяться у простого урки ???) а по протекции КГБ. Да, и не надо идеализировать советский УК - если рядового фарцовщика засадили бы сразу, то человека из партэлиты трогать бы не стали. Ну, если не особо бы наглел.
Кстати, косвенно эта версия подтверждается тем, что предоставить бумажечку из советского суда о том, что был он дважды осужден неправильно Янукович так и не смог. А ведь она все вопросы бы сняла. Он что, подтерся ею случайно ???
>> А в угоду США его полили говном, запустили бульку «проффесор». Но, между прочим, он - доктор экономических наук, профессор, академик, член Президиума НАН. << Про ПРОФФЕСОРА не знаю. Но лучше бы ты эту тему ВООБЩЕ не подымал. Потому как проработав полтора года на должности премьера, он так и не смог правильно написать свою должность в фингансовой декларации. А ведь он каждый день видел это слово на дверях кабинетах и в документах, которые подписывал.
Да, заранее предуперждая возможные вопросы, напомню, что согласно Закону о Выборах Президента Украины, кандидат обязан заполнять декларацию собственноручно. Я скачал ее с официального сайта ЦИКа, могу выслать. Правда, вскоре его прихлебатели пытались исправить там ошибки. Тоже почему-то неудачною. Это как, "в угоду США" его наркотой какой-то опоили, что он без ошибок должность свою написать не смог ?
И если добавить сюда сказанные в прямом эфире на теледебатах "януковичизмы" про гору Афон в Иерусалиме, про вину Нацбанка в бартере, про то, как Ющенко останавливал Чернобыльскую АЭС и прочий бред, то можно сделать простой и единственно правильный вывод - что доктор наук он липовый. Как и профессор, и прочая, и прочая, и прочая.
В общем, он-то конечно " made-man", но не "self-", а "someone-".
Насчет >> Эта тема уже обсосана где можно. Или ты только российским каналам веришь? Читай для разнообразия здесь: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=713473 -------------------------------------------------------------- Господин "Нормальный украинец", объясните мне, темному. Если "тема обсосана где можно", то почему "читайте для разнообразия здесь" на абсолютно всех сайтах представляет собой перепечатку одного и того же пресс-релиза УПЦ КП. Почему УПЦ КП, почему тогда уже не "Чечен-пресс" (тоже весьма достоверный источник)? Что такое УПЦ и как ее образовал поп-расстрига Филарет - история известная. Опять-таки, источник отнюдь не беспристрастный - на выборах Филарет призвал паству поддерживать Ющенко.
Может найдем "для разнообразия" другой источник или, хотя бы, дадим слово самой "невинно убиенной", ежели она жива? <<
Уважаемый, Вы или сами заблуждаетесь, либо же сознательно извращаете факты, дабы люди, не являющиеся гражданами Украины и не знающими, как какая конфессия у нас называется, действительно стали верить в смерть первой жены Ющенко.
Итак, объясняю - у нас на самом деле две церкви УПЦ - УПЦ МП (Украинская Православная Церковь Московского Патриархата) и УПЦ КП (Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата). Последнюю как раз и организовал Филарет. Однако во всех ссылках, касающихся Светланы Ющенко, речь идет о УПЦ МП (то есть конфессии, подчинающейся Русской Православной Церкви). Где Вы там увидели упоминание про УПЦ КП, я не знаю. Например, в этой же ссылке есть следующая фраза ** Она - глубоко порядочный человек, многолетняя прихожанка Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры **
Киево-Печерская Лавра находится в юрисдикции государства (там расположены музеи, да и сама она музей и памятник архитектуры) и УПЦ МП. Это, кстати, абсолютно несекретный у нас факт. Так что Ваш опус основывался на неверном факте и является бессмысленным.
Кстати, агитация Филаретовцев за Ющенка (до революционных событий) была очень небольшой, и явно не организовывалась централизовано. В отличии агитации УПЦ МП за Януковича, которая имела массовый характер и организовывалась его штабом. ПОдобная агитация уже отталкивает прихожан от этой конфессии - в Сумской области на Водохрещення храмы, принадлежащие КП, были переполнены, а в храмах МП было гораздо меньше людей, чем обычно в этот праздник. Это, в принципе, просто поясняется - сумчане сильно настрадались от беспредела донецкого клана, который пришел в их область вместе с губернатором Щербанем. И агитация церкви за Януковича имела логичные, резко негативные по региону для нее последствия.
Насчет >> О как интересно. А может вы еще нам напомните где по версии оранжевого штаба был отравлен Ющенко? И с кем он там шампанское пил/раков ел/ в баньке парился? И что Вождь Оранжевой Революции вообще делал на даче заместителя директора СБУ? << Ну насчет "в баньке парился, раков ел" - откудава такие детали знаем ? Не хфантазии ли это сайта temnik.com.ua ? Однако нет у меня к подобным больным фантазиям доверия почему-то.
Теперь по сути. Было бы лучше, если бы Вы сразу свои идеи по-поводу того, что же он там делал. Если Вы хотели сказать, что он там кого-то сдавал, на кого-то стучал, то давайте последствия сравним для Януковича и для Ющенко.
Янукович после зоны резко вверх пошел, ездил за границу с двумя судимостями, стал директором автотранспортного предприятия, наконец - был полностью оправдан (по его версии). Ющенко чуть не умер, выбыл в разгар предвыборной борьбы на месяц из строя, остался навсегда обезображенным.
Как по мне, разница сразу в глаза кидается. Так что вряд ли Ющ там что-то ужасное делал. Что именно он там делал, почему туда поехал - очевидно, что причина была достаточно серьезна. Просто так, из-за какой-то мелочи, он бы туда не поехал - обед с ГБ был бы в глазах избирателей серьезным минусом (вследствие его основных аргументов), и в его команде все это понимают. Возможно, что заманили какой-то "сенсацией", могли намекнуть, что будут лояльными к нему на выборах и предложили обсудить это.
В общем, версий может быть куча, и сам факт посешения Ющом СБУшной дачи вряд ли можно сравнивать с мутными страницами биографии Януковича.
Итак, отвечаю на милые комменты моих оппонентов. 1) >> Драгоценный вы наш...... кидается разница, вы тоже кидаетесь, но почемуто калом. Фантазируете на тему , Янукович- агент КГБ, априори принимая как факт, и тут же отрицаете существование признания самого Юща , о том , что он весело гулял на даче, где пил водку , пиво , коньяк , ел раков в компании с руководителями СБУ.Вы газетки то почитайте, да и , я полагаю , на ваш пост ктонить ссылочку скинет , ( мне влом это делать). А руководство СБУ и срать на свою дачу не пустит пациента , если он не их агент......., для того есть приемная. не агент << а) нет, дарагой, кал - это такое вещество, которым не я кидаюсь, а которое у Вас в голове. б) я не особо фантазирую на тему "Янукович-агент КГБ". Напоминаю, "мудрый хохол" сильно восхищался карьерным ростом Януковича, какой он типа молодец, как быстро поднялся, как его не сломили жизненные трудности,и т.п., и т. д. Я всего лишь высказал предположение, что все эти "чудеса человеческого духа" как раз и могут объясняться сотрудничеством с КГБ. в) рассмотрим Ваши фантазии на тему "Ющенко - агент КГБ". Все они основываются лишь на факте нахождения Юща на ихней даче. Типа "А руководство СБУ и срать на свою дачу не пустит пациента , если он не их агент......., для того есть приемная". Ну это смотря кого и с какой целью, милейший. Простого работягу с жалобой - действительно не пустит. А тут - все-таки не хер собачий, а кандидат в Президенты. И если ему "хотели сообщить очень важную информацию", то вполне логично, что принимали его не официально, в приемной, а как раз на даче. И основное различие между моими и Вашими хфантазиями - я все-таки их хотя бы строю на таком немаловажном факте, как ПОСЛЕДСТВИЯ так сказать контакта наших героев - Ющенко и Януковича с ГБ. Ну-ка, быстренько назовите мне, что ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО произошло с агентом (по Вашей версии) Ющенко после злополучного посещения ГБшной дачи.
2) Насчет >> с.В., когда ты уже перестанешь свои сопли здесь развешивать. И попроси мамку пусть тебе подгузник поменяет. << 1) Я тебя удивлю, но из всех здесь присутсвующих подгузники толко ты носишь. 2) Вопрос понял, отвечаю. Когда захочу, тогда и престану. Хотя мне лично кажеться, что если я где в своих коментах и лажаю, кандидаты на "сопли" есть более яркие. Он, "мудрый хохол" с Аликом.
3) Не ко мне был пост, но хочеться дать небольшой совет... >> МЫ ЕСТЬ ТУПОЕ ПРОЛЕТАРСКОЕ БЫДЛО - мы обеспечиваем страну энергией, теплом, пищей. ВЫПОЛНЯТЬ ТОЛЬКО ОДНУ ПРИМИТИВНУЮ РАБОТУ - производящие 90% валового продукта << рекомендую посмотреть Бюджет Украины, можно за 2002-2005 года. Посмотреть, какие области и министерства туда сколько дают и сколько оттуда средств берут. Это насчет 90% ВВП. Еще можете попытаться учесть то, что за Донбасский уголек приходиться сильно переплачивать. А насчет тепла и энергии - тоже, по каждой области посмотрите генерирующие мощности и потребление. Сильно удивитесь. Хотя в основном с постом Настоящего Украинца согласен, его резкости не разделяю. Все-таки такой результат по Юго-Востоку объясняется серъезной информационной блокадой и промывкой мозгов. Люди (в основе своей) не виноваты.
Атвичаю >> Дорогой(я) с. В. Ссылочки папрашуу ... Своим ком-ом я хотел сказать, что надо уважать людей с которыми живешь в одной стране, 46 % быдла, это много даже для Зимбабве. Если этого "украинца" такое положение не устраивает, то пусть идет в народ и воспитывает и просвещаяет массы, как делала это русская интелигенция в 19-20 веках, а не пиздит об этом из-за границы. ЦРУ-уши из-за шляпы видны, честное слово! << 1) ДорогОЙ :-) 2) rada.gov.ua, попробуйте там поискать. Вообще-то Бюджет - довольно объемный документ, и самостоятельно его обработать - долго и нудно. Про то, что фраза "Донбасс кормит всю страну" несколько несоответсвует дейтвительности, мне знакомые рассказали и на пальцах пояснили. Лично я им верю. На этом сайте, например, еще ссылочка была про то, что наибольшие поступления в центральный бюджет Киев дает. 3) Я уже писал, что резкости "нормального украинца" не разделяю. Но ее можно пояснить просто эмоциями, переживанием за свою страну, а не "ЦРУшными" ушами. Не сдержался человек, бывает, но это вовсе не значит, что текст его коммента в Лэнгли придумали.
>> Ну, ну... К чему эта скромность. У Мудрого Хохла, как раз, тебе бы поучиться стоило, как материалец излагать. << Ну так 3.14здеть - не мешки ворочать. Может, он и красиво пишет. Да и я вроде как претензий на Пулицеровскую премию не предьявлял. Проблемка в том, что его материалец предстваляет собой почему-то исключительно вранье с темников и его собственные фантазии (ничем не подтвержденные).
Нашчот >> А ведь и было. Был у меня однокласник Юра Гей. Повезло ему, не в эти времена жили. << Мда, а деткам и внукам, похоже, фамилию-то придется менять :-( --------------------
>> с.В., Ваша незлобивость обескураживает. Прощайте. Х.З. << Это типа пошутили так ? Очень смешно ! На самом деле я вроде как никогда и не говорил, что белый и пушистый или что буду спокойно смотреть, как расхваливают бандитское быдло, которое пыталось закрепиться у власти навсегда, как поливают гавном пускай сильно несовершенных, но хоть каких-то людей, которые идут против этой нечисти. Хочеться, знаете ли, пожить хоть в относительно нормальной стране.
Насчет >> To C.B.: http://www.grani.ru/Society/m.83913.html <<
Спасибо за ссылку. В принципе, догадывался. Но - не смог сдержаться. Извините, что пришлось это читать, но уж больно меня эта мерзость из себя вывела. Кстати, заключенные вроде как и так не матерятся - там за послание на три буквы могут и зарезать.
Хотя вроде как обсуждение "в/на Украине" уже прекратилось, периодически тут приводят в пример, что мол правильно использовать "НА", а вы, хохлы, не смейте учить нас нашему же языку.
Вставлю уж свои пять копеек. Я думаю, никто спорить со мной не будет, что есть в/на Украине процентов 5 людей, которые знают русский язык лучше, чем половина населения России - так уж исторически сложилось, что менее, чем 14 лет тому назад его учили все в СССР. Так что учить есть кому и кого, и реплика про то, кто имеет и кто не имеет права учить русскому языку, некорректна. Основной же вопрос заключается в следующем. Никто (из здравомыслящих Украицев) никогда не оспаривал, что до обретения независимости Украиной правильно было использовать НА. Но вот она стала независимым государством. Если не ошибаюсь, в русском языке только с некоторыми островными (не всеми) государствами используется предлог НА. Со всеми остальными (куда входят, если ошибаюсь - поправьте, все НЕОСТРОВНЫЕ) государствами используется В. То есть по Вашим же правилам Вашего же языка надо использовать В. Конечно, закономерной есть мысль - что мол исторически сложилось использовать НА, потому и для независимого государства Украина надо использовать НА. Прекрасно, логично. Но в таком случае такая возможность должна быть прописана в грамматике русского языка. А Украина должна стать там первым примером - исключением. Так что вопрос в том заключается, что Вам бы не мешало самим в своем языке разобраться.
Буду благодарен за ссылки (толковые !) по теме, опровергающие или подтверждающие мои слова.
Насчет коммента Гуллевара про количество погибших в войну >> Скажите , а кто из вас знает , сколько русских, украинцев, белорусов и людей других национальностей погибло на той войне? Уверяю , никто не скажет , так выходит , что мы - Иваны , не помнящие родства? << Вроде как в Киевском музее ВОВ (Родина-Мать) есть стенд, на котором указана цифра - погибло 8 млн. украинцев. К сожалению, точно уже не помню - то ли там использовалось выражение УКРАИНЕЦ, то ли ЖИТЕЛЬ УКРАИНЫ. Думаю, что и про людей других национальностей есть данные.
Единственной нормальной мыслью из всех ответов мне на пост по поводу "в/на Украину" была следующая >> Что есть официальное правило насчет "в/на". Ну нет его, успокойтесь. В России ПРИНЯТО в течение столетий грамотному человеку говорить "на Украину", безотносительно к ее политической системе. Говоря "В" вы для любого русскоговорящего себя позиционируете как человека неграмотного. Вам это надо? Тогда говорите как хотите. << Из этого следует, что где-то в учебнике по русскому языку можно найти следующую фразу, написанную мелким шрифтом - что мол правила-правилами, но иногда они могут не выполняться, потому как исторически сложилось другое написание... и потому надо, в нашем случае, писать НА. Сразу скажу, что я не особо этому аргументу доверяю, и пока буду писать В (можете называть некультурным) :-)))
Все же другое, дорогие мои, словесный онанизм, уж звыняйте. Ну при чем тут изменение политической системы в "Берег Слоновой Кости - Кот Д'Ивуар", "Франция-монархия или республика", "Эльзас частью Германии", при чем тут "Украина при Кучме и при Ющенко", где Вы видели в моем посте то, что украинцы - "исключительная нация" ??? Разжевываю то, что имел в виду (хотя самим додуматься до этого - не ахти какая сложная задача): Я где-то краем уха слышал, что в руском языке есть правило - со всеми неостровными ГОСУДАРСТВАМИ (не областями, провинциями, колониями, черт побери !) надо писать В. И просил я сказать, правда это или нет ???? И наивно надеялся на нормальный ответ, даже на ссылочку варежку раззявил :-)))
Уважаемый поперечный !!! Спасибо за адекватный и довольно интересный ответ. Постараюсь разьяснить, что я в нем нахожу не вполне корректным.
Прежде всего повторюсь еще раз: я не открывал никаких закономерностей, никаких законов в русском языке. Просто где-то услышал/увидел упоминание про соответсвующее правило. Было бы интересно узнать - есть оно на самом деле в русском языке или я (или так сказать источник, где я это обнаружил) ошибаюсь.
Теперь насчет правил. Как раз они описывают (вкупе с соответсвующими исключениями, естественно) не БОЛЬШИНСТВО, а ВСЕ однотипные случаи, и вообще-то являются ДОГМОЙ (которая-то может меняться, но с ходом времени). Иначе КАК они могут помочь "эффективно преодолевать возникающие в речи или при письме затруднения", если не будут охватывать все однотипные случаи или будут нефиксированными ?
Кроме того, если Вы не видите затруднений "с использованием предлогов в рассматриваемом случае", то это не значит, что их нет вообще. Они есть, например, у иностранцев и детишек, изучающих руссий язык. И правила как раз нужны им для того, что бы правильно научиться писать. Причем они не сами должны "придумывать себе соответствующее правило", а пользоваться уже готовыми.
Насчет >> Языку ведь не прикажешь. << "Почему нет, Леня ?" (c) Из рекламы МММ с участием экскаваторщика Лени Голубкова. Он, англичане писали "the Ukraine", но сейчас в разных там словарях и справочниках пишут, что в связи с там приобретением независимости надо писать просто "Ukraine". Обращаю Ваше внимание, что в данном случае они соответсвующее правило НЕ меняли. Просто не внесли Украину в список стран, с которыми надо писать "the".
с. В.
P. S. >> А это Вы зря. Мы свой язык знаем. Он нам родной, видите ли. << Немножко глупое утверждение и не совсем к делу относящееся. Объяснить, почему ?
P. S. S. >> Главное, не считайте его правилом для всех, и все будет хорошо. << Боюсь, что не все. Голодающим детишкам Африки и Афганистана это никак не поможет.
Нашчот >> Я, когда это услышал, чуть со стула не упал! Начнем с того, что Байкал вообще не в Европе находится, а закончим тем, что Байкал даже в тройку самых больших озер мира не входит << Ну что тут такого. Ведь если его перенести в Европу, то действительно стало бы самым большим в Европе. :-) Эх, а еще оно самое глубокое из озер (в мире)....
>> "Я не нацист и не расист, но как мне надоели эти желтые " - подумал Бог и послал землетрясение и цунами на Юго-Восток Азии . << Ребята !!! Попуститесь !!! Нахрена подобное вообще писать !!! А то Бог Вами действительно заинтересуется, но Вам это не понравится.
Насчет >> Товарищ точно юрист :-) Он думает, что сначала умные люди пишут учебник, придумывают правила, потом учебник с правилами разучивается местным населением, и так получается язык... << Милейший !!! Вас давно не посылали куда подальше ? Если Вам пришла в голову ПОЛУ-идиотская мысля, то это не значит, что и все остальные люди мыслят так же чудно. Не надо на основе своих хфантазий извращать чужие слова !!!
Естественно, что умные правила правописания возникают по уже существующему языку. Потом на их основе пишуться учебники. Для того пишутся, дабы людям, не знающим язык, можно было его изучить, и дабы все могли научиться правильно писать. (это я очень упрощенно, схематично описал, не стоит тут к деталям цепляться)
А теперь почему же Ваша идея только ПОЛУ-идиотская. Действительно, язык не возникает из правил и учебников. Но, когда письменный вариант его достаточно развит (я надеюсь, у Вас нет сомнений, что это относится к русскому языку ?), то правила в определенной мере ФИКСИРУЮТ ПИСЬМЕННЫЙ язык. Например, почему-то мало кто в России (и не только) пишет так: МАсква, мАлАко, жЫзнь, ево, што. И следят за этим действительно умные дади и тети, пишущие всякие там учебники. И они, кстати, по мере необходимости действительно иногда меняют правила письменного языка (который через некоторое время влияет и на разговорный). Так, если не ошибаюсь, КОФЕ у вас уже имеет средний род - поскольку народ в большинстве своем редко использовал его в мужском.
И точно также фиксируются правила относительно "в/на Украину". И как раз по ним нужно смотреть, влияет ли превращение Украины в независимое государство на то, как надо писать - В или НА.
с. В.
P. S. Я не юрист, а программист. То есть склонность к формализации тоже имеется.
Спасибо за пост. Было просто интересно его читать. Да, насчет детишек Африки - это прикол такой был, ежели не поняли. Я вроде как не особо буйный и на боль в сердце не жаловался, что бы меня успокаивать словами "все будет хорошо" .-)
2 Слабо хоть один справочник процитировать? "Спокiйнiше, Зоя Жолiвно, спокiйнiше" (c) Лесь Подеревянский Людям свойственно ошибаться, а иногда их некоторые источники (которым они доверяют) даже обманывают. Не стоит так буйно реагировать на это. За пару дней я уточню наверняка и постараюсь дать ответ.
Отвечаю на >> Скажите, какая из моих мыслЕй кажется вам полуидиотской? << Было бы неплохо, если бы Вы, перед тем как начинать на чужой коммент отвечать, прочитали бы его ВЕСЬ. Или, на худой конец, свой бы предыдущий помнили бы. Ваша фраза, которая несколько меня из себя вывела, была выделена мной в угловые скобочки, которые Вы можете наблюдать сверху.
Итак, в ней вы заявили, что якобы я думаю, что язык образуется следующим образом - сначала ученые придумывают правила, потом раздают учебники населению, население их выучивает и получается язык. Однако, эти дивная точка зрения мной не разделяется. Более того, ни в какой мере подобную "гипотезу" нельзя получить из моих предыдущих комментов.
А если уж мы начали обсуждение сей проблемы более-менее цивилизованно, то давайте не будем приписывать оппонентам всякие странные слова и мысли. Не шибко-то это честный прием.
Вот, кстати, привожу Вам ее полностью, дабы вопросов не возникло: >> Товарищ точно юрист :-) Он думает, что сначала умные люди пишут учебник, придумывают правила, потом учебник с правилами разучивается местным населением, и так получается язык... <<
Еще пару порций по 5 копеек: 1) Синонимичность "Украина" и "окраина" действительно странноватая мысль. Что Вы хотели сказать ?
Что похожи по написанию ? Так это тогда не синонимы, а что-то вроде омонимов (не совсем омонимы, так как точного совпадения нет, а соответсвующий термин я подзабыл).
Что имеют схожий смысл ? А вот здесь, милейший, как раз и возникает подозрение в политизированности вопроса. Дело в том, что у нас в стране нет единого и окончательного мнения насчет того, как образовалось слово "Украина". Может, подразумевались действительно приграничные районы, а может произошло от слова "край" в смысле земля, регион. В общем, периодически это обсуждается. Но только у наших русских братьев (которые, непонятно почему, "старшие") считается, что произошло от слова "окраина", причем непременно Российской Империи, и никак иначе. Вы на это намекали ? Простите, но подобная безапелляционность нас уже начинает раздражать. Нежелание рассматривать многими россиянами другие версии происхождения этого слова и регулярная спекуляция своей имеют уж явный политический окрас.
Так что давайте сей аргумент вообще трогать не будем.
2) Про кофе тоже не я придумал. Это услышал от одной учительницы по русскому языку, если память не изменяет - в начале 90-х.
с. В.
P.S. Там один умный человек у меня ошибку заметил. Спасибо. Но мы сейчас разговор ведем не о моей грамотности, а только об одном граматическом случае. И я, кстати, не особо претендовал на истину в последней инстанции. Просто хотелось бы, дабы сей спор, если уж он возникает периодически, базировался на более-менее адекватных аргументах, с обеих сторон.
Слушайте, мне аж интересно стало. А что там с ситуацией со соловом КУЛіК в русском языке ? Как я понял, оно там есть. Какое его настоящее значение ?
Пытался в Ворде синоним найти. Выдало какой-то ФУНТИК. Это что такое ? То же самое, что и ФАНТИК (от конфеты, например) ?
Сам слово кулек, кулечек использую для обозначения маленького прозрачного пакетика, для творога, например. Пакет покрупнее (для покупок) называю пакетом. Что, если я случайно скажу КУЛіК в России, то меня сразу поймают, вырежут на спине трезубец и засунут в паровозную топку 8-0 ?????
>> Еще немного и станешь Аликом (Практикующий) << О, Господи !!! Только не это !!! Практикующий, пожалуста, не используйте магию вуду и прочую чертовщину, что бы превратить меня в АЛИКА !!! Я этого не переживу.
Хотя Алик явно умен и сообразителен, имеет изящный слог (иногда), его стиль вести дискуссию, абсолютно не обращая внимания на слова оппонентов (которые полностью опровергают его идейки) не может не раздражать.
Хотя я и страюсь в подобном стиле не писать, все мы не совершенны, и я понимаю, что иногда Аликоподобные фразы проскальзывают. Что ж, буду стараться сильнее.
Всем спасибо за ответ насчет кулька !!! Отдельное спасибо НМ за то, что разьяснил свою позицию по поводу "Украина-окраина". Под "в-третьих" подписываюсь :-)
Да, насчет "Украина-окраина". Не все так просто. Изначально слово "Украина" не могло означать ни окраину России, ни Речи Посполитой, так как впервые встречается в летописях аж за 1187 год.
Насчет >>Вот оно, поколение Next. Нет чтобы в словарь заглянуть<< Ну, если Ворд под рукой, а словарь - нет, то почему бы Вордом не воспользоваться ?
Единственное ФЕ Тарасу Бульбе. Ты действительно мне не брат, урод, потому как я действительно не могу тупорылых шовинюг называть братьями !!!
Заинтересовала дискуссия по поводу одаренности евреев. Решил свои 5 копеек вставить. Ух, чувствую, щас меня за нее распнут...
Среди евреев действительно много одаренных, талантливых людей. Но нужно учитывать, что, например, в науке большой процент евреев объясняется еще и следующими нехорошими качествами этих людей. 1) Евреи часто лезут по головам в науке (это в принципе касается не только науки, но и коммерции, например), если видят, что направление перспективное, денежное. То есть свои вытягивают и пропихивают своих и выталкивают из отрасли инородцев. Например, если в ВУЗе большая часть начальства евреи, то они возьмут на престижную должность еврея, пусть даже и менее опытного, чем конкурент-нееврей. Подобная ситуация была, например, в догитлеровской Германии, когда нееврею занять более-менее нормальную должность, связанную с наукой, было нереально. Дабы не возникло лишних обвинений, замечу, что это признавали даже некоторые ученые-евреи (например, Теодор Карман). 2) Благодаря пункту 1 если открытие сделали одновременно еврей и нееврей, то вся честь и слава (ну и деньги, естественно) достается еврею, а про другого "постепенно забывают". 3) А иногда, тоже благодаря 1, еврею можно благопалучно спионерить открытие неевреев. Он, Пуанкаре с корешами с одним известным евреем перестал здороваться :-)
с. В.
P. S. Только не надо теперь выводы делать, что я фашисткие методы оправдываю, OK ?
НМ, как прикажете это понимать: >> Маленькая деталь: Польша тогда входила в состав России, поэтому СЕРЬЕЗНОЙ пропагандистской кампании в Польше реально быть не могло. Кампания реально проходила в Австро-Венгрии (Львов был Австрийским Лембергом тогда), которая боялась, что Россия будет поддерживать выход из Австрии славянских регионов (нынешних Словакии, Чехии, и др.), и выделяла значительные суммы на поддержку украинских эмигрантов-интеллектуалов, практически создавших (в Австрии же) современный литературный украинский язык - на австрийские же деньги. НМ << ???????????? Что, я переоценил Вашу корректность ? Раскажите-ка мне, как в Австрийской империи могли создавать украинский язык, если уже в конце 18 - начале 19 века писал свои произведения Котляревский ? А ведь именно его (а не каких-то там австрияк) считают родоночальником украинского литературного языка. Или, по-Вашему, отставной офицер царской армии, живший в Полтаве, был австрийским шпиеном, тайно разработавшим язык ???
Ваше же упоминание "Австро-Венгрии" вообще странно. Это государство образовалось в 1848 году, до этого была Австрийская империя. А к тому времени уже вовсю творил Шевченко. Бывший крепостной тоже шпиен австрийский ???
>> Пожалте, если не затруднит, в студию хотя бы один пример «идейки» и опровержения. Заинтригован. << Алик, у меня нет желания рыться в здешних архивах, искать нашу с Вами полемику. Если уж так горите желанием, ищите сами. Она с Ющенко и предвыборной ситуацией в Украине была связана, напоминаю. Лично я завершил тогда с Вами общаться после Вашей фразы (пишу по-памяти, могу ошибиться): "Что хочу, то и пишу, на какие вопросы хочу, на те и отвечаю". Вспомнили ?
Честно говоря, до того, как с Вами лично столкнулся, не понимал, что ж это все на Вас гонят. Но потом быстро допер - Ваш стиль ведения дискуссии действительно "никого не оставит равнодушным". Тогда меня просто взбесило, что Вы, выложив порцию вранья с темников, практически никак не реагировали на опровержение подобной мерзости, и продолжали "творить" в том же стиле. Не очень приятно вести беседу с человеком, который на тебя внимание не обращает и продолжает кидаться какашками.
>> А что значит ТРЕМПЕЛЬ? Земляки есть?:) Рита << У нас (на Полтавщине, Киевщине) так плечики для одежды называют.
--------------------- >> В 1187 году словом "украина" обозначали приграничные территории, в том числе и находящиеся на территории современной России. Киев и окрестности "украиной" естественно не называли. Возможно потом, когда Украинские замли стали приграничными территориями Российского государства, за ними и закрепилось это название (наряду с официальным "Малороссия").
С уважением, ФФИ << Да, я это знаю. Другое дело, что окончательно НЕЯСНО (и, подозреваю, уже нереально без машины времени выяснить абсолютно точно) как термин "Украина" стал обозначать не только приграничные территории, но большую часть современой Украины. Возможно, что как раз из-за того, что Украина стала окраиной Речи Посполитой или России, это слово и расширило так сказать свое значение. Но дать точный ответ НЕЛЬЗЯ, и мой коммент касался того, что некорректны безапелляционные высказывания на этот счет. А сам я, повторяю, не настаивал на какой-либо точке зрения.
>> Потому что для определения ЗНАЧЕНИЯ слова нужно пользоваться толковым словарем, а не словарем синонимов, и тем более не его словником (это то, что Word называет тезаурусом и показывает по Shift-F7), который (словник) не содержит словоупотребительных помет. << Дорогой логик С ! С логикой у меня как раз все в порядке, это просто Вы несколько невнимательно мой коммент читали. Видели, там такое выражение было, как "под рукой" ??? Это значит, что вблизи (в том числе - и на компьютере) толкового словаря не было, и пришлось пытаться использовать то, что было. Или, по-Вашему, меня эта проблема должна была так сильно мучить, что пока я дома или в библиотеке не посмотрел бы значение сего слова, то не мог бы спать и есть ? Нет, уверяю Вас, я без этого вполне бы мог обойтись.
Однако, в первую очередь, дорогой С, мы здесь все общаемся (это если не знаете). И дабы несколько оживить общение, я и задал этот вопрос, тем более, что слово КУЛіК неоднократно тут упоминалось. Тем более, что многи жителям Украины этот вопрос тоже был бы интересен - что мол странного в ПЛАСТИКОВОМ КУЛЬКЕ.
Так что не нужно слова из контекста вырывать и пытаться наиболее дикие объяснения придумать. Вы, часом, не на сайте TEMNIK.COM.UA работали ?
Про евреев. Вы правы, две эти фразы не идентичны. Но они и НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу.
И опять-таки, ВНИМАТЕЛЬНЕЕ надо коменты читать. ПЕРВОЕ - это как бы механизм поведения евреев, который часто имеет место. Но в Германии это проявилось максимально. Так, что в резултате имело место ВТОРОЕ. И именно ВТОРОЕ (нереально занять) призавал Карман.
--------------------- >> Да? А так сразу и не скажешь! Только у тебя слова, а они делом подкрепили. Какого хрена считать проценты евреев? И впадать в параною по этому поводу? Это и есть фашизм, так и быть, открою Америку! << Объясняю для особо одаренных - мой коммент касался не процентов, а того, как эти проценты получались. То, что евреи частенько действовали не весьма корректно, увы, факт.
Или все негативное, с евреями связанное, должно умалчиваться ? А все типа позитивное многократно повторяться ? И что бы евреи не делали, то это должно преподноситься как однозначный позитив ? И ругать их ни за что нельзя ?
Так это тоже ФАШИЗМ, открою Вам секрет. Только фашизм еврейский.
И вообще-то мой коммент не того касался (можно и логику С это прочитать). Он касался того, что если среди видных ученых, политиков, бизнесменов, деятелей культуры много евреев, то это не значит, что евреи какая-то супер-нация, выше всех остальных. Просто потому, что эти проценты часто некорректным путем получены.
Но, к сожалению, среди евреев попадались (и сейчас попадаются) ОТДЕЛЬНЫЕ личности, которые как спекулируют подобными достижениями евреев и пютаются как то свой народ выделить, возвысить над всеми остальными. Надеюсь, уважаемая Lady Jane, Вы хоть это признаете.
И мой коммент касался того, что подоные потуги НЕКОРРЕКТНЫ.
Дорогой НМ !!! Начнем-с с того, что я Вас никуда не посылал, а лишь намекнул (правда, достаточно грубовато, не спорю), что за приписывание людям ... ну, странноватых идеек, которые они никогда не высказывали, в принципе-то можно дествительно оказаться посланным. Хотя звучит схоже, но все же есть существенная разница между "пашел ты на ..." и "Вас давно не посылали ?". Разьяснить ?
Также действительно, это свободный Интеренет, и никто тут признания добиваться не обязан. Однако, лично мне было несколько неприятно, что человек, высказывавший довольно здравые мысли, с которым я общался, вдруг ляпнул кусок довольно широко известного шовинистического бреда.
Теперь по сути вопроса. Ложным является не некоторая поддержка Австро-Венграми украинской интеллигенции (которая действительно имела место, но изначально цель ее была совсем иной), а то, что благодаря этому украинская интеллигенция создала литературный украинский язык.
Простите, но он создавался (если можно таким словом назвать процесс массового появления литературы на языке) одновременно в обоих империях, причем уж никак нельзя упрекать того же Шевченко в том, что он как-то с австрияками был связан. И то, что литературные языки, которые появились по обе стороны Русско-Австрийской границы, оказались очень-очень схожими (за исключением, естественно, диалектизмов), как раз и является доказательством того, что украинский язык реален, что он существует. По этому поводу вы могли вчера читать высказывание Подпоручика Дуба.
с. В.
P.S. Там какой-то коментатор (к сожалению, анонимный) высказывался, что мол имелся в виду конец 19 века и что мол язык Котляревского архаичен, и т.п., и т.д. Простите, но все же на формирование СОВРЕМЕННОГО языка большую роль игают не мифические разработки на австрийские деньги, а язык того же Шевченко, Леси Украинки, того же Коцюбинского, Марко Вовчок (кто не знает - русская, но ей так понравился "созданный австрияками" язык, что стала писать на украинском), список довольно большой, поверьте. И если язык Франко и прочих из Австро-Венгрии на них сильно похож, то это все же как раз опровержение гипотезы про "искусственное создание".
Алику: >> Почему – я? Вы же обвинили – я потребовал конкретных доказательств. << Дорогой Алик ! В том, что в дискуссии Вы ведете себя не вполне корректно, я убедился на собственном опыте, про что и заявил. При этом у меня не было цели кому-то что-то доказывать. Кто-то и так согласится, а кто-то --- нет; поскольку Вы тут персонаж известный, конкретных ссылок делать нет смысла - у большинства-то и так про Вас мнение сложилось.
>> Да кто Вы, пардон, по специальности? << Уже писал, программист. Вы вроде бы с сопроматом связаны, если мне память не изменяет ?
>> А Вы – в кусты туманных намеков << Ничуть не намеки - я повторил все то, что запомнил из нашей дискуссии, дабы Вы могли найти ее, если уж Вам так надо; и ничуть не туманные - я вроде как с Вами только РАЗ про Ющенко полемизировал.
>> На меня – маргиналы. За меня – люди моего уровня и выше. И, если потребуется, представлю в студию КОНКРЕТНЫЕ ссылки, а не ля-ля. << У Вас, часом, мании величия нет ??? :-) А как КОНКРЕТНЫЕ ссылки с сего сайта могут уровень человека показать ? Тут вроде как отсканированных дипломов и аттестатов нет. Да и что Вы уровнем называете ? Образование ? Интеллект ? Культуру ? А способность признавать свои ошибки, способность принимать адекватное решение в сложной ситуации сюда входит ?
>> Но если серьезно – ба, где находимся? На официальном приеме в Совете Безопасности или развлекательном сайте? << У меня, знаете ли, нет в бошке переключателя - так, заходим на АНЕКДОТ.РУ, включаем веселье, все остальное - выключить; так, переходим на ПРАВДА.КОМ.УА - веселье нафиг, включить блок ненависти к янучарикам... Я смеюсь с того, что смешно и злюсь с того, что лживо и мерзко. Независимо от расположения. А здесь Вы можете наблюдать достаточно большое количества говна, причем люди его здесь оставляют уж явно не веселья ради, так что есть из-за чего злиться. (но, конечно, это интернет, и не стоит думать, что мои негативные эмоции тут прямо зашкаливают, злость, когда она есть, в очень мягкой форме проявляется :-))) )
>> - ответ дала жизнь << А у меня вот другая точка зрения на этот вопрос. Вы что вакханалией называете - максимальное количество голосов, которое Тимошенко среди всех премьеров получила ? Или то, что хотя голосование откладывалось, но Тимошенко прошла с первого раза ? Да, некоторые посты явно непрозрачно раздавались. Но, с другой стороны, ключевые должности достойные люди занимают, что важно и очень позитивно. Да и на что Вы расчитывали - что довольно разношерстная публика из окружения Ющенко сразу образует идеальный кабинет ? Увы, но чудес не бывает. И даже такая ситуация гораздо лучше, чем приход Януковича - тогда бы действтельно не было бы вакханалии, просто во все кресла уселись бы донецкие, причем на квалификацию мало кто бы смотрел.
А борьба с коррупцией - Вы как считаете, что с ней у нас бороться не нужно ? Или Вы поверили темникам Медведчука в то, что Ющенко - мессия, и считаете, что он все уладит одним щелчком пальцев ? Понятно, что будут и перегибы, и пафосные заявления. Сейчас вообще выводы делать преждевременно - через полгода, уж никак не раньше.
>> «Злободневные анекдоты»: люди все подмечают. Там - правда. << Уж больно эти злободневные анекдоты заказным говнецом попахивают. Большая часть из них сводится к следующему - Тимошенко-воровка будет бороться с коррупцией на посту премьера. Вот только украинские суды ее почему-то оправдали еще в эпоху Кучмы, то есть немного нечестные они какие-то получаются. Так что не стоит АНЕКДОТЫ правдой называть. Кроме того, увы, но очень маленькая часть из них действитлельно НАРОДОМ придумана. Причем это относится к обоим кандидатам, стоит признать. Правда (хотя это уже мое субъективное мнение), я не встречал анекдотов про Януковича, которые вызывали бы просто рвотный рефлекс, а вот про Юща встретил парочку. Это немного говорит о том, что все же среди людей в штабе Ющенко, которые анекдоты придумывали, меньше ... ну, явно нездоровых людей, чем среди их коллег из штаба Януковича.
Да, еще про анекдоты - наблюдалось интересное явление, что анекдоты, которые были изначально про Януковича, на Востоке становились анекдотами про Ющенко.
>> пасибо за внимание, Алик << Всегда пожалста Пишите на jvoods@ua.fm, ежели захотите обсудить чего, но это мой заспамленный ящик, я потом с другого Вам отвечу.
>> с.В.: >Заинтересовался комментариями о поколении Next, к которому отношусь. >Увы, курс логики в школах, с программой утвержденной поколением old не >преподают, приходилось больше как-то самостоятельно. Вы, видимо, не поняли термина. "Поколение Next" не означает "поколение young" или "поколение не-old". Под "Поколение Next" я имел в виду людей, для которых бренд авторитетнее знания. В таком смысле это словосочетание часто употребляется. Укажу на несколько фактических ошибок в Ваших ответах на мои замечания. 1. Логику в пределах, необходимых для понимания утверждений существования и общности, в школах преподают. 2. На логарифмической линейке затруднительно получить ответ с точностью десять знаков (хотя Ваше утверждение насчет того что глупость вечна, разумеется, справедливо) <<
Про то, что отношусь к поколению Next, про логарифмическую линейку и глупость, писал НЕ я, хотя мнение писавшего разделяю. Спасибо, что разьяснили про поколение Next. Сам я к нему не отношусь, ни по Вашей класификации, ни по класификации писавшего, которого Вы со мной спутали. Да, по этой же причине употребление фразы >> загляните в книгу по логике, которую Вы изучили сверх школьной программы << по отношению ко мне бессмысленно. Школу закончил довольно давно, и даже имел в ВУЗе такой предмет как Математическая Логика (правда, большую его часть благополучно забыл :-) ), где конечно же проходил функцию ИМПЛИКАЦИЯ.
Теперь вернемся к еврейскому вопросу. Мой пример про Теодора Кармана как раз касался того, что пробиться НЕЕВРЕЮ в догитлеровской Германии в перспективной научной отрасли было крайне сложно, и причины этого были не объективные (типа там что в натуре евреи самые умные), а субъективные - поведение евреев, постепенно занявших львиную долю всех ответсвеных постов. То есть непонятно, почему это Вы так лихо утверждение "в довоенной Германии нееврей-ученый не мог занять видное положение" записали в ложные. И непонятно, с какой целью было дальнейшее приведения импликации в пример. Типа что бы сказать "Это утверждение может быть правдой, а может быть и неправдой" ??? Разьясните пожалуста подробнее Ваш пример, если не сложно.
>> Ну зачем же так «безапелляционно»? Отчего же нельзя? Ведь не в допотопные времена все это происходило?. И куча самых разных документов сохранилось. Например, известно, что когда гетман Иван Выговский в одностороннем порядке разорвал Переяславское соглашение... << Увы, уважаемый ФФИ, не вполне согласен. Во-первых, между 1187 и 1659 все-таки много времени прошло, и как значение слова Украина менялось в этот период - фиг разберешь. Во-вторых, как раз документикам на 100% верить нельзя. Ибо переписвались они часто и подменивались, в политических целях. Он, среди наших историков ходит мнение (вполне обоснованное, должен сказать), что текст того самого Переяславского соглашения ... ну, явно искаженным дошел до наших дней.
Конечно, если ученым-историкам уж очень сильно напрячься, и не испытывать противодействие со стороны властей, то достаточно правдоподобную, близкую к реальной, версию построить можно. Однако, повторюсь, заявлять БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО, что мол название Украина произошло от окраина России или Польши, нельзя (по крайней мере до того времени, как ученые проведут такие исследования).
Насчет >> В 1991-1992 г. журнал "Ликарска справа" (a.k.a. "Врачебное дело") начал публиковать в нескольких номерах подряд украинскую врачебную терминологию (без которой страна прекрасно обходилась все предыдущее время). Нездоровый ажиотаж в России вызвал номер, в котором было сообщено украинское название влагалища - "пихва".
с. В., меня не может не радовать ваш традиционный переход к инвективам в мой адрес в тех случаях, когда вы не можете найти адекватный контраргумент. Признайте, что история и филология - это довольно далеко от вас, и на этом помиримся :-). НМ <<
Замечательно ! А мне вот кажется, что как раз Вы частенько не можете найти "адекватный контраргумент", а иногда даже Ваши теории не вполне адекватны. Он, у Подпоручика Дуба спросите. И, судя по довольно дикой версии о том, что мол "литературный украинский язык был разработан на австрийские деньги", которую Вы тут озвучили, как раз Вы довльно далеки от истории и филологии. Не спорю, ни история, ни филология (тем более - российская) не являются моей профессией. Можно сказать, что я от них далек, согласен. Но - я по крайней мере не "забыл" достаточно широко известные факты о Шевченко, Котляревском и прочих, т. е. если нас с Вами сравнивать, то Вы от сих наук ГОРАЗДО дальше.
А мириться-то конечно надо. Но не так, как Вы предлагаете - что я должен там что-то признать (а себе Вы, надо полагать, таких требований не ставите), а прийдя к какому-то консенсусу, общей идеи. А то, знаете ли, уж больно ситуацию с Тузлой напоминает - "великие миротворцы", Кучма с Януковичем, "уладили конфликт", отдав пролив в общее пользование - т. е. фактически Россия получила то, что хотела. А зачем тогда сии политики надували щеки и говорили громкие слова о нерушимости границ ???
Да, а к чему этот прикол про "пихву" ? Если только шутки ради, то я немного его расширю - можно это слово с непривычки спутать со словом "пахва", которое переводится как подмышка.
Подпоручик Дуб: >> Вообще-то принцип в любой ситуации "пытаться использовать то, что было" при отсутствии того, что нужно, может привести к самым пагубным последствиям... << Ну, в моем случае ситуация все же не такая катастрофичная. Мне значение слова КУЛіК было нужно лишь для удовлетворения любопытства, а не для какой-то практической цели. Да и, если внимание не обратили, я все же его здесь уточнил. :-)
>> Еврейский вопрос обсуждать желания не имею. Мои реплики касаются исключительно небрежности в ведении полемики, и нарушения логических правил (= передергивания фактов). Почему утверждение ложно: потому что утверждение общности ("ни один нееврей-ученый не занимал видного положения") опровергается противоречащим примером (Гейзенберг). С. << С, спасибо за ответ. Сразу скажу, что моя полемика с Вами тоже касалась не еврейского вопроса, а логики. Скажу сразу, "нарушений логических правил" за собой не заметил. Вот что касается передергиваний фактов, то Вы правы - дейтвительно, надо было использовать выражение "крайне сложно", а не "невозможно".
Да, а Гейзенберг, если не ошибаюсь, признание получил уже при Гитлере. Поправьте, ежели не прав.
Кстати, если уж про него зашел разговор - Вы не слышали случайно такого мнения, что хитрый Гейзенберг водил фашистов за нос с ядерной программой ? То есть он имитировал бурную деятельность по созданию бомбы, хотя на самом деле все это дело саботировал. Говорят, что он почти сразу знал, что надо делать, но просто прекрасно понимал, каков будет результат обладания бомбой фашистами.
Я так понимаю, что следующий пост мне адресовал НМ >> А вот к чему был ВАШ прикол про Австро-Венгрию, которой якобы не существовало в конце XIX в.? И к чему был ВАШ прикол про Украину, якобы известную с XI века? << По крайней мере, его стиль - приписывать человеку то, что он не говорил и искажать его слова.
Дорогой мой НМ !!! Прежде, чем приглашать кого-либо пить пиво, научитесь-ка более-менее цивилизованно вести дискуссию !!! 1) Я писал, что Австрийская империя стала называться как Австро-Венгрия в 1848 году. Это что, по-Вашему, тоже самое, что и "Австро-Венгрии не было в конце 19 в." ??? Я на самом деле подумал, что Ваш тезис о том, что "литературный украинский язык создавался на австрийские деньги" касался где-то конца 18 - начала 19 вв. Я и представить себе не мог, что Вы подразумевали аж КОНЕЦ 19 в - когда уже Котляревским, Шевченко, Л. Украинкой, Коцюбинским, Квиткой-Основьяненко и прочими было написано огромное число произведений. Просто лично я, знаете ли, если чего-то недопонимаю в чьих-то словах, если там есть какая-то неопределенность, то стараюсь "додумать" наиболее простую и логичную версию, а не наиболее дикую и наиболее противоречащую общеизвестным фактам.
2) Я писал, что первое упоминание слова УКРАИНА встречается в летописи в 1187 году. а) Это конец 12 века, а не 11, как Вы изволили сострить. б) И то, что тогда уже использовалось слово УКРАИНА, вовсе не означет, естественно, что его использовали для обозначения всей современной Украины, и только ее. Однако, если начинать разговор о происхождении современного названия моей страны, то этот факт забывать нельзя !!!
>> Чувствуется, крепко вы начитались ОФИЦИАЛЬНЫХ украинских историков. Которые руководствуются вполне большевистским лозунгом: если враг (документ) не сдается (не вписывается в концепцию), его уничтожают (объявляют подложным). << Уважаемый ФФИ !!! Если бы внимательней читали мой коммент, то Вы бы поняли, что я знаком с несколькими мнениями ! Там было слово "", ежели забыли. И сказано это было не как опровержение конкретно Вашего примера, а как демонтсрация того, что к достаточно старым документам (например, договор 1654 года) надо относится с известной долей скепсиса.
Кстати, в не меньшей мере Ваши слова можно использовать и про нынешних ОФИЦИАЛЬНЫХ РОССИЙСКИХ историков. Типа какой бы факт не был, его надо преподнести как доказательство того, что Россия - самое прогрессивное, миролюбивое, демократическое государство. Ну а все его правители (даже если они на самом деле тупы, если садисты или идиоты) - ну просто олицетворяли божественную мудрость !!!
2 ФФИ Пардон, немного не то оправил. В кавычках должна была быть фраза "среди наших историков ходит мнение". Просто пока искал свой коммент, дабы точно его процитировать, машинально нажал "ВОТ ТАК !". Звыняйте...
>> Не ответил на Ваши посты – просто не вижу в смысла в дальнейшем обмене мнениями. И дело не в том, что хочу Вас обидеть или проигнорировать – ну, не находим общего языка. Может, я в этом виноват больше, поскольку не соглашаюсь на Ваши условия, для меня они несколько обременительны. За приглашение на е-мейл – спасибо. Возможно, воспользуюсь, чтобы выслушать Ваше мнение по одному конкретному вопросу, связанному с «Ан.Ру» Успехов, Алик << Спасибо. Жду письма. Только если я на него отвечу, то с другого ящика - что б Вас это не удивляло. Честно говоря, даже если бы Вы и ответили, я вряд ли бы продолжил беседу, по крайней мере - здесь. Утомляет, да и врядли мы переубедили бы друг друга, кое на какие вещи мы с Вами смотрим по-разному, и врядли быстро бы поменяли свои взгляды.
>> Ваш вопрос подтверждает мою характеристику Вашего метода ведения полемики: тенденциозное мнение обосновывается не точными фактами, а притянутыми за уши "логическими" выводами (Гейзенберг работал при нацистах, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, получил признание ТОЛЬКО при Гитлере). С. << Уважаемый С !!! Не уподобляйтесь некоторым людям, которые пытаются приписать другим мысли и слова, которые те никогда не говорили. Все-таки я столь идиотских логических выводов (как указаны в скобках) не делал.
Небольшой мой скепсис по отношению к Вашему примеру объяснаяется не чудо-логикой, как Вы подумали, а лишь тем, что я немного спутал кое-какие факты. Это, поверьте, бывает со всеми.
А "тенденциозное мнение" основывается не на логических выводах, а на кое-каких фактах, связанных с догитлеровской Германией (Карман, думаю, не стал бы на своих единородцев клеветать) и СССР 60-70-х годов прошлого века (опыт работы моего знакомого в некоторых институтах, где обстановочка была не весьма здоровой, да и не только его).
Также тут обсуждался, если не обратили внимание, факт так сказать связанный с Эйнштейном и теорией относительности. Это тоже "логические выводы, притянутые за уши" ???
Да, НМ, я понял - единственное, на что Вы способны - это извращать смысл чужих слов. Что ж, спорить с Вами - занятие бесполезное.
Напоследок таки разьясню Вам пару моментов, которые Вас интересуют, хотя более чем уверен - Вы опять все поймете извращенно, как обычно.
>> Вы, господин хороший, предпочитаете помнить из моих постов только то, что Вас задевает, << Разьясняю для особо одаренных - я воспринимаю приписывание мне ДЕБИЛЬНЫХ мыслей, которые я НИКОГДА не воспроизводил, как оскорбление. И я имею полное право вспоминать использовать подобные факты в полемике, пока не получу извинений или хотя бы признания неправоты.
>> а задеть вас легче легкого - например, сказать, как звучит "влагалище" по-украински << Сам по себе меня этот прикол не задел, и я не опровергал того, что он имел место. Более того, напрягите память - я даже расширил эту шутку, упомянув, что с непривычки ВЛАГАЛИШЕ можно перепутать с ПОДМЫШКОЙ.
Однако, после этого прикола последовали Ваши заявления, что мол мне надо признать то, что я далек от филилогии и истории и прочий треп. И я лишь попросил уточнить - какова была цель написания Вами этого прикола - как какой-то дивный аргумент или просто как шутки. Заметьте, я не делал каких-то необычных выводов, а сначала попросил Вас уточнить.
>> Украины соотносят с современным значением начиная только с XVI века - это ж для вас разве указ? << Ага, а летописью (кажеться, Лiтопис руський), значит, подтереться надо - раз британская энциклопедия сказала, значит, так оно и было... А про "все источники" - не надо ля-ля. Вот, ознакомтесь - там в конце страницы - http://www.mns.gov.ua/inter/sar/exercise/ukr.ua.php
>> Я неверно сослался на М. А. Булгакова, передавая его иронию насчет "идальня - едальня - столова" ? Докажите мою (и Булгакова) ошибку. << Ирония-то законна. Но в ответ на этот Ваш аргумент я ответил, что не полохо бы также не забывать про Шевченко, Коцюбинского, Марко Вовчок, Лесю Украинку - они ж то не на китайском писали, и вряд ли были австро-венгерскими шпиенами. Вы же упорно не хотитие замечать это факт.
>> Вы даже и позабыли, о чем речь-то шла в начале - "в или на". << Ага, значит если сначала речь шла о "в - на", то мне надо было пропускать всякий Ваш шовинистический бред про то, что "литературный украинский язык был создан на австрийскиек деньги" ??? Вы, как я вижу, вывели удивительный стиль дискуссии - "НМ" можно писать все, что угодно, как угодно перекручивать чужие слова, а всякие там "с. В." обязаны детально комментировать как свои, так и чужие слова.
Простите, но дискуссия в столь чудном формате для меня неприемлема.
>> Поведайте нам, вы уже нашли мифическое ("засекреченное") правило русского языка, которое рассекречено только на Украине? Есть у вас ссылка на сборник правил русской грамматики, где сказано, что в/на меняется, как только республика выходит из состава СССР?...
....Как химический текст не является антиукраинским, так не являются антиукраинскими и правила русского языка. Если вы будете пытаться доказывать противное - у нас просто будет возникать все более обоснованное сомнение в вашей адекватности... Вот и все. << Я Вас поздровляю - у меня уже возникло обоснованное сомнение в адекватности ... ВАШЕЙ ! Ибо Вам продолжает мерещиться то, чего я НЕ писал.
Я никогда не говорил, что такое правило ТОЧНО существует или что использование НА антиукраинское. Однако, я слышал про существование такого правила. И просил, кстати, уточнить - есть оно или его в природе не существует. И суть всех моих постов по этой теме сводиться к следующему - нет смысла переливать из пустого в порожнего, по триста раз за день решать, как писать - В или НА. Нужно просто пройтись по правилам русского языка - если есть правила про использования В с государствами (неостровными), то писать В Украине, если подобного правила реально нет, то писать НА Украине.
с. В.
P.S. Да, я сам буду решать, когда мне говарить, а когда - молчать в тряпочку. Командовать женой с детьми будете - если они Вам разрешат. Им попробуете рот закрывать, после того как всякого бреда наговорите.
>> "Товарищи! У нас сегодня радостный день! Немецко-фашистские друзья подарили нам телевизор!!!!" << Я слышал про более досадный случай, связанный с подобной оговоркой. В эпоху застоя в один из передовых колхозов была приглашена делегация из ФРГ. Ну там после экскурсии накрыли стол, начали пить-есть... через некторое время уже поддатый председатель встал и начал говорить тост: "Дорогие немецко-фашистские друзья !..."
>> Уверен, профессор Киевского университета Антонович именно так к ним и относился. А вообще, как мне кажется, подделать документ 17 века - не 500-рублевку отксерить, а так, что бы экспертиза не выявила подделки, практически невозможно. <<
Ну, эт сейчас это сделать крайне сложно - состав чернил, бумага, радиоуглеродный анализ, все дела... А через пару лет после смерти Богдана Хмельницкого - так, думаю, запросто. Особенно если воспользоваться услугами нашей козацкой старшины, которая была ... увы, но очень продажной.
Да, Вы правы - история у нас общая. Но, увы, врядли будет одинаковый взгляд на нее. Уж больно разное отношение у наших народов к тем же Петру 1 и Мазепе, к примеру.
Ладно, думаю мнение друг друга поняли ... а то я уже начал забывать, с чего наш спор начался :-)))