Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: с. В.
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
Та был, был этот совместный парад. Где - не помню, в ноябре 1939 года. Сейчас по ящику частенько показывают эти документальные кадры. Про него вообще только недавно стали говорить, раньше старались не афишировать. Кстати, не надо поляков трусами считать, которые все без боя сдавали. Они, оправившись от первого шока, начинали уже немцев бить понемногу. А кадры, где они на конях атакуют немецкие танки на самом деле не документальные, а состряпаны в ведомстве Геббелься. Это уже и сами немцы давно признали, только вот в совке в эту чушь многие до сих пор верят. Ну а 17 сентября известно что случилось. А в то время ни одна армия мира не могла воевать на два фронта против двух сильнейших армий в мире...
По поводу комментария >> Насчет партизан - в детстве читал много воспоминаний, что-то не припомню, чтобы партизан это сдерживало. Про зверства отдельно, про партизанские операции отдельно пишут. Надо поспрошать у очевидцев. Или имелось в виду, что просто поубивать всех потенциальных партизан? Думаю, что если бы немцы вели себя по-людски, как раз проблем с партизанами у них было бы поменьше. Насчет Чечни - хорошая идея! Можно узнать, какая после этого будет разница между Российским ОМОН и СС? Или ее уже нет? feemah <<
Полностью согласен. Так получилось, что во многих местах гитлеровцев местное население встречало хлебом-солью. НЕЛЬЗЯ обвинять этих людей - у многих из них родные умерли в голодомор, были репрессированы, а немцы еще просто напросто не успели проявить зверства. И если бы идиот Гитлер не заявил: "Мы не освобождаем, мы завоевываем", то немецкие войска однозначно пользовались бы безусловной поддержкой местного населения. То есть если бы не было зверств, если бы было нормальное отношение к мирным жителям, то масштабы партизанского движения были бы на порядки меньшими, люди добровольно бы работали на немцев, вступали в армию.
Может, чего недопонимаю, но что приклоьного в истории : >>> Интересная опечатка (обратите внимание на даты) на www.newsru.com, в статье про главу МИД РФ Сергея Лаврова...... ......... Краткая биографическая справка Сергей Лавров в 1972 году окончил Московский государственный институт международных отношений. В 1972-1976 годах работал в советском посольстве в Шри-Ланке......... http://www.newsru.com/russia/14oct2004/lavrov.html <<<
Если летом закончил, то теоретически мог в том же году начать работать. Может, сразу выпускников за границу не посылали (или какое-то еще несоответсвие было). Но надо бы про это указать, а то нихрена не понятно - где юмор-то ???????????
>> Ах, вам _показалось_? Креститься не пробовали? Говорят помогает. << Дело в том, что слово "показалось" можно двояко рассматривать. С одной стороны, это когда что-то не то увидел, что-то не так понял, и осознал свою ошибку. С другой - когда что-то увидел, но не уверен в увиденном. Мой случай как раз второй. И креститься в данном случае необязательно.
Достаточно было просто немного подождать и полностью удостовериться в собственной правоте. Он, следующая фраза >> PS: "Бред психов из дурки" как правило не транслируют по "Дискавери" в прайм-тайм, или извольте доказать обратное. << говорит о том, что вы достаточно сильно доверяете этому каналу и некритично относитесь к информации, которую он показывает. Хотя лично я уважаю этот канал и раньше с удовольствием смотрел, но сам частенько нахожу там достаточно сурьезные лажи.
Т.е. не стоит восхищенно говорить "Ах, Дискавери", "Ах, прайм-тайм". Не знаю, транслируют там специально бред или нет, но приведенная вами же передача довольно сильно на него похожа. "Баллистические ракеты на Курске", "Датчане-спасатели (вместо норвежцев)", "рискованные маневры двух лодок на мизерной глубине" - это не очень далеко зашло от какой-то банальной фразы психа вроде "Я - НАПОЛЕОН".
И, напоследок, маленький вопрос. А чего вы хотели добиться, когда написали "все претензии не мне, все претензии - к Дискавери (к канадцам)" ? Вы ДОБРОВОЛЬНО разместили эту историю в раздел "Истории" сего сайта. В разделе "Комментарии" последовало ее обсуждение, точно так же, как и сотен других. При этом, обращаю ваше внимание, люди, прочитавшие на сайте анекдотов эту историю (не шибко-то смешную) с претензией на сенсационность, не обязаны сдерживать свои справедливые реплики. Точно так же, как и не обязаны направлять их сразу на канал Дискавери.
Если хотите, можете сами перенаправить туда все здешние реплики. Если хотите, примите участи в обсуждении, приведите контраргументы. Но ваша попытка указать, что можно делать, а что - нельзя --- заведомо бессмысленная. Тут, простите, если кому что захотелось опубликовать, то он не особо будет на такие указания внимания обращать.
>> Очень сильное утверждение. Как можно доказать, что какой-то организации никогда не существовало? "Трудовая крестьянская партия" (руководители Кондратьев и Чаянов) была раскрыта ОГПУ в 1930 году, причастность Вавилова к этой организации обнаружилась позже. <<
Таки да. Верный ленинец-сталинец. Правильно, так их, да здравствуют защитники пролетариата Генрих Ягода и Николай Ежов!!!
>> с. В. - вы хоть раз в жизни Маркса читали? Прочитайте, раз уж взялись за политэкономию, ну хоть не "Капитал", а попроще чего... НМ <<
Да. Например, "Манифест коммунистической партии", написаный вместе с Энгельсом. Забавнейшая вещь, должен Вам сказать.
И все таки немного дико сравнивать рабовладельца и хозяйственика, используещего наемный труд. И так называемые кулаки работали часто наравне с наймитами, в том числе и физически, а не только "организовывая их труд".
Можно, кстати, бесконечно долго рассуждать о том, что лучше, коммунизм или капитализм. Мое мнение такое - вот, кому-то не нравится, что средства производства находятся в частной собственности и, как следствие, возникает эксплуатация наемных рабочих. Прекрасно. Что можете лучше предложить? Средства производства только в общественной собственности? Проблема в том, что подобный подход очень стремный по одной простой причине - ну несовершенен человек по природе своей, и частенько могут возникнуть в таком случае злоупотребления - ведь по сути управляют НЕ СВОИМ имуществом.
Это я, конечно, высказал необычайно упрощенную версию своих взлядов. И в том, и в другом строе есть много недостатков. Просто капитализм более устойчивый, как по мне.
Насчет >> Я посоветую. Александр Исаев. "Антисуворов". Почитайте <<
Я просмотрел этого Антисуворова. Любопытно. Многие глюки Резуна довольно четко выявил. Правда, сам "забыл" многие факты и детали, в результате многие его доводы на самом деле некорректы (IMHO).
Что любопытно - также не разделяет официальную советскую историю ВОВ.
Мда, у меня часто такое ощущение, что для того, что бы полностью правдивую историю той войны написать, нужно каких-то марсиан пригласить, у которых нет политических причин искажать факты. Увы, а ведь многие участники еще живы.
>> Историю рассказал товарищ. Предисловие: И он и я живем в Харькове, и есть у нас замечательный рынок Барабашова. Так вот, на этом рынке торгуют в основном *****афроамериканцы***** и въетнамцы. << Выделено звездочками. Да, дожились американцы, что их неграм уже у нас торговать приходиться :-)))
>> Да хрен с ними, с указателями, но откуда берутся стада идиоток, которые залезши в автобус, найдя свободное место и усевшись, начинают у всех выспрашивать, КАКОЙ ЭТО АВТОБУС? << Ну что ж поделаешь, есть и такие, немного странноватые, люди. Но, здается мне, что их процент не особо зависит от места жительства, что Москва, что Владивосток. За исключением, думаю, жителей разных глухих деревень, где 1 автобус в день проезжает. Там действительно может быть не принято (и то, думаю, врядли :-) ) смотреть, куда садишься.
Но так и мы с Вами, попади в деревню, первое время странноватыми бы для местных казались.
Нашчот >> Все вопросы, комментарии и замечания по поводу версии, изложенной в _канадском_ фильме изливайте пожалуйста _канадским создателям фильма_. Автор совершенно неуместной на данном сайте истории лишь пересказал сюжет. << Уважаемый, а если бы автор "лишь пересказал" бы бред психов из дурки, то мы тоже должны были бы искать этих психов и убеждать их, что они не правы ?
Все-таки автор добровольно выложил здесь эту историю, соответсвенно, пусть теперь выслуш... читает критические замечания по ее поводу. И уже пусть сам решает, посылать их канадцам или пощадить их самолюбие.
Кроме того, не знаю, как оно на самом деле, но лично мне показалось, что автор пришел в неописуемый восторг от такой версии, что ему она показалась очень аргументированной. Так что эти комменты были полезны с точки зрения просвещения автора.
>> Может, Вы и правы, не знаю опубликованных результатов сравнения наших и американских ракет. Но уж во всяком случае мы пионеры в этом деле - первые запустили баллистическую ракету с подводной лодки (1955 год). Потом, насколько знаю, было серьезное отставание, но в середине 70-х снова достигли паритета по морским стратегическим силам. Ракеты Р-29, принятые на вооружение в 1972 году имели дальность 8000 км. Как говорится, лучше если и можно, то уже и не нужно, есть же и другие задачи у экономики, кроме военных. << Ну, прежде всего хотел бы обратить Ваше внимание на то, что я никому и ничего не собирался доказывать, просто для максимальной корректности (дабы никто потом не смог придолбаться к моей фразе) использовал поправку ЛУЧШИЕ-ТОЛЬКО СУХОПУТНЫЕ. В любом случае - неважно - пост был полушуточный.
Теперь дам немного пояснений по поводу изложенных Вами фактов.
Действительно, наши первыми запустили баллистическую ракету с подлодки. Но более-менее разумную, удачную программу создания и постройки подлодок с баллистическими ракетами первыми организовали американцы с их "Джорджом Вашигтоном". Это действительно сверхудачный пример того, как надо решать такие серьезные задачи, на который можно обратить внимание как и гражданским менеджерам, так и военным и научным.
Наша первая АПЛ с БР лодка К-19 (печально известная как "Хиросима") хотя и совершила первый запуск ракеты после "Джорджа Вашингтона", но по боевым возможностям была гораздо хуже.
Потом наши довольно успешно доганяли амеров, частично использовав кое-какие их идеи (так, один из проектов, модификации которого до сих пор составляют основу подводного флота России, наши прозвали "Иван Вашингтон", к сожалению, номера не помню).
Вершиной ракетных систем подводного старта стала Р-29. Но, в середине 80-х американцы с их Трайдентом-2 немного ее превзошли. При этом с самого начала все их ракеты для ПЛ были твердотопливными, то есть гораздо безопаснее и проще в эксплуатации, чем советские жидкотопливные.
Как попытка догнать американцев и реализовть давний план создания отечественных твердотопливных ракет была содана Р-39. Но - получилась неприлично большой. В результате под нее создали гордость - и объект насмешек - советского флота, "Акулу".
И лучше в принципе было НУЖНО. Лучше - в смысле компактнее. Так, были начаты работы по более компактной твердотопливной ракете и под нее была создана лодка "Юрий Долгорукий". Но - работы провалились, и лодку пришлось оснащать все той же Р-29 (то есть - ее глубокой модернизацией).
Насчет >> Не стану утверждать, что засуха -- тоже дело рук коммунистов. Но спрошу про "только треть засеянных площадей": а почему? Украинцы бастовать решили? Или сеятели куда-то подевались? Куда, интересно? И почему о количестве незасеянных полей стало известно в июне? Сев-то на Укараине заканчивается когда? А в мае поставки продолжались? << По-моему, именно наш с Вами общий анонимный друг как-то сообщал, что в 1932 году был просто-напросто саботаж со стороны украинских крестьян, не засеявших поля. В купе с засухой это и привело к голоду, т.е. коммуняки типа ни в чем не виноваты, а виноваты сами крестьяне.
Но возникает вот вопросик. Коллективизация началась в 1929 году. Почему же массовый саботаж начался именно в 1932 году ? Кто его организовал ? На что рассчитывали крестьяне, не засеивая поля ? Ведь к тому времени коммунистическая власть уже вдоволь успела показать свою жестокость.
И потому возникает некоторое сомнение в правдивости советских источников, из которых наш друг подчерпнул сию инфу.
>> А чиновники от работающих на себя предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам: 1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто сумел занять соответствующую должность. ................. С уважением, Федор Федорович << Могу привести потрясающий пример из своей родной области, кибернетики, того, насколько неэффективным может быть чиновничье руководство экономикой. Идея такая - у чиновника часто нет мотива заниматься усовершенствованием, оптимизацией производства. А часто ему это даже трудно делать при всем его желании - из-за жесткой и медлительной бюрократической машины, частью которой он является.
Итак, СССР, автотранспортное предприятие. Специалисты из киевского Института Кибернетики поставили туды компьютерную систему оптимизации перевозок. Суть в том, что находились оптимальный маршруты для грузовиков, оптимальные варианты их загрузки. Через пару недель стал виден благотворный результат ее работы - сократился пробег машин, при том, что количество перевезенного груза не уменьшилось. Но - начальник увидел, что не выполняется план по тоннокилометрам. Оно и понятно, уменьшались же "лишние" километры, и как резултат - тоннокилометры. Т.е. перед реализацией системы надо было ввести другую систему расчетов тоннокилометров, и согласовать возросшую эффективность АТП с другими предприятиями. Но начальнику АТП чересчур гемморойно было это делать.
>> Все эти закупки составляли максимум 10% от того, что производили сами. Территория СССР - не только перечисленные Вами области. Кстати, для Вас закупки с/х продукции за рубежом являются очевидным свидетельством кризиса? Не спешите с ответом. << Есть две возможности - страна продает ресурсы(часто - невосполнимые) и закупает жратву и страна продает высокие технологии (компьютеры, электронику, программы, автомобили) и закупает жратву.
Первый вариант тоже имеет деления - страна имеет большое население и достаточно земель для успешного развития своего с\х (вроде СССР) и в стране из-за климата мало возможностей для производства многих видов с/х продукции (например - какая-то Саудовская Аравия).
В каком случае можно говорить о кризисе, а в каком нет - разъяснить ?
>> Вопроса не понимаю Вашего. Разрешите просто примером ответить. Вот Красная армия в ВОВ - героическая, победоносная, никто не спорит с такими эпитетами. Как же в ней оказался генерал Власов? << Ну как же не понимаете, ежели прекрасно поняли ! Но Ваша аналогия некорректна.
Во-первых, генерал Власов - слишком сложный вопрос, его надо часами... то есть тьху, мегабайтами комментов обсуждать. Суть в том, что он стал предателем, когда его с его армией просто-напросто предало советское командование. Оставив погибать с голодухи после того, как они успешно защитили Москву. Это, конечно, не оправдание ему, но помнить про это надо.
Во-вторых, Красная Армия "героической и победоносной" становилась-то всю войну. А в начале она совсем была не победоносной и часто - не героической.
В третьих, никто из предателей не привел ее к поражению. В случае же с экономикой СССР и Пятнистым имеем совсем другое дело - "супер-пупер эффективная и благополучная, лучшая в мире" экономика развалилась от нескольких предателей. Может, все-таки что-то не так было благополучно в политсистеме СССР, что-то не так было с экономикой ?
>> Это Вы в другую плоскость переводите разговор. Спрашивалось - как же во главе такой честной партии мог оказаться предатель. На мой взгляд, это хотя и маловероятно, но возможно. Мало того, это факт (если не врет в своих Горбачев в своих речах за границей). << Дело в том, что предатели (коррупционеры, преступники...) теоретически могут оказаться во главе любой организации (или не во главе, но занимать очень важные посты). И главный вопрос - в каком случае система их быстро выявит и обезвредит, а в каком не просто неспособна на это, но даже способствует появлению коррумпированных чиновников и предателей в своей структуре.
В РККА пускай и путем сверхтеррора (неоправданого и бесчеловечного, как по мне), но порядок поддерживался на высоком уровне, предателей (и по паре невиновных на каждого предателя :-( ) быстро убирали.
А вот политическая структура СССР оказалась на такое неспособна. Фактически ее гниение началось задолго до Горбачева - вспомните показательные суды при Андропове над партийными и хозяйственными деятелями, вспомните обыск у какого-то ментовского генерала (забыл фамилию, он потом вроде скончался от "сердечного приступа"). И основная причина этого - однопартийность. И то, что партия стояла фактически над тремя ветвями власти.
>> Количество предателей не так уж и важно, а важно, какие у них в руках оказались средства. Например, Яковлев как зав. отделом пропаганды ЦК КПСС имел для этой самой пропаганды возможности неограниченные. Горбачев как Генсек и Председатель президиума ВС СССР имел в свою очередь неограниченные возможности проводить экономическую реформу. << Слушайте, а не Вы ли говорили, что один человек развалить СССР ну никак не мог ? Если ошибаюсь, звыняйте. Просто тот автор тоже не подписался.
>> Ну если на Власова - мегабайты, то сколько надо на Горбачева? Причина предательства Власова, допустим, недовольство советским командованием, если этого для Вас достаточно, А у Горбачева, может, деда раскулачили. << Во-первых, для меня этого недостаточно. Просто как по мне, но про эти факты надо обязательно помнить - и я именно так и писал ! Во-вторых, уж чересчур у Вас все просто. "Недовольство командованием". А конкретику, значит, можно опустить. Упростить, так сказать.
Ведь недовольство недовольству рознь. С одной стороны, человек может быть недовольным тем, что ему (по его мнению) слишком медленно дают новые звания или ставят на незаслуженно низкие должности. Но с другой человек может возмутиться, что командование посылает его и его солдат как скот на бессмысленную бойню, что оно по-сути забыло, предало его и его армию. И откидывать энти детали - нельзя.
Та и "деда репрессировали". Это как для Вас, мелочь ?
>> Импичмент Никсону, по-моему, был вызван не недовольством американских обывателей низкими доходами, а элементарной уголовщиной. << Верно. Прцедура импичмента именно для реакции на грубые нарушения и существует. А для недовольства низкими доходами есть процедура периодических выборов, на которых обыватель может проголосовать за другого. В СССР у обывателей не было возможности ни импичмент инициировать, ни другую партию выбрать
>> К вышестоящему партийцу можно было обратиться. В газеты люди жаловались, корреспондент ехал, разбирался, спросите у того, кто постарше, или подшивку "Крокодила" найдите в ближайшей библиотеке. Из-за публикации в газете любой начальник мог реально "слететь". << Ага. Щас расплачусь от умиления. Вы действительно считаете, что подобные публикации могли появиться без одобрения сверху ? Если начальник явно зажрался, если со своим начальством не делился, то тогда конечно слетит. А если чей-то синок/плимяша - то, думаю, вряд ли.
>> "В 1982 г. по требованию профсоюзов были освобождены от должностей 9,8 тыс. хозяйственных руководителей. В 1983 г. в обращениях граждан в руководящие органы власти было поставлено 16 млн. вопросов, свыше 57% из них разрешены положительно." "XX век - особый для России", В. Сапрыкин, дфн. - www.nasledie.ru/oboz/N01_96/1_03.HTM Вы себе что-нибудь подобное при капитализме представляете? << А что значит - поставлено вопросов ? И почему при капитализме этого не может быть ? Органы власти ведь для того и предназначены, что бы вопросы решать. Вы как думаете, органы самоуправления у буржуев ничем не занимаются ? И что конкретно за вопросы решались ? Если такие, для решения каких у капиталистов в органы власти обращаться вообще нужды нет (телефон например установить), то не особый это плюс :-)
>> Я могу ошибаться, но думаю, что Вы имеете в виду известный приказ 270, где на самом деле написано: << А также слова Сталина "У нас нет военнопленных, у нас есть предатели" А также то, что СССР не подписал в свое время Женевскую конвенцию.
>> Да, сравнение грубоватое, я бы сказал с больной головы на здоровую. Убивали-то немецкие солдаты; Сталин может быть виновен в том, что плохо руководил обороной в первые годы войны, никак не больше того. << Вообще-то чуть не то имелось в виду. Я этим сравнением комментировал ваше немножко абстрактое выражение "просчеты советского командования", а не кто кого убивал.
>> А чем Вам не нравится гораздо более простая версия: мотивами Власова были тяготы плена, опасение быть расстрелянным (он ведь был членом ВКП(б), а с ними не церемонились), надежда хорошо устроиться при Гитлере, чья скорая победа тогда была весьма вероятна? << Тем, что она не вяжется с тем фактом, что власовцы освободили Прагу от фашистов. Для них гораздо более разумно, в таком случае, было объединиться с ССовцами и прорываться на Запад.
>> Последнее соображение, например, всерьез рассматривалось предателем генералом Павловым, у которого в отличие от Власова даже не было первых двух мотивов? << Аноним, просчеты Павлова были в размещении войск еще ДО ВОЙНЫ. Тогда скорая победа Гитлера была вероятна ? Сомнительно, сомнительно. И то, всякие Резуны, представьте себе, объясняют подобное размещение войск не просчетами, а приготовлениями к нападению на Германию.
>> Ну а самострелы - это уже с 68-го года. "Политические запреты" - штука понятная. Непонятно одно - зачем мирному человеку лезть на стену, если можно уехать без Стены? С 64 по 89 год в ФРГ ездило по разным надобностям более 5 миллионов восточных немцев - почти каждый третий. Причем - не 5000000 поездок, а 5000000 человек, многие - по нескольку раз. Учите историю и старайтесь думать собственной головой. Оно полезно. <<
О мудрейший из мудрейших, так объясните же неразумному червю, не умеющему думать, зачем же тогда самострелы было устанавливать ? Неужто подлые западные немцы научились к 1968 году по сотне вагонов-рефрижераторов в день (3-5 тысяч тонн, по Вашим данным, о Мудрейший) через стену перекидывать ?
>> Никакого социализма в помянутых Вами странах нет. При социализме нет частной собственности на средства производства, а в этих странах - есть. << Ишь ты. А каким определением социализма вы пользуетесь ? С коммунизмом не перепутали случайно ?
>> Интересно, существует ли на этом свете хотя бы одна страна, где обходились бы без тюрем, психушек и агрессивных ментов? Или страна, где всерьез игнорируют призывы свергнуть существующую власть или нарушить закон...
А вот кровожадные старперы из ЦК, смутьянов все больше из страны ПРОСТО ВЫПИХИВАЛИ. Менты, говорите, диссидентов насмерть забивали? Ага, то_то они на Западе целыми кагалами проживают . << Ну-ка, умник, расскажите-ка нам, на каком таком Западе проживали следующие люди: Василий Симоненко, Алла Горская (со своим свекром), Василий Стус ?
Ну-ка расскажите-ка нам, можно ли считать самостоятельное расследование злодеяний НКВД в эпоху Хрущева "попыткой свергнуть существующую власть"?
>> >Это, извините, ваши фантазии, абсолютно оторванные от реальности. Далеко >не все еще открыто.
Что тут секретного теперь-то? << Ух ты ! Да будет вам известно, что по Второй Мировой Войне (которая уже 60 лет как кончилась) еще огромное число документов засекречено, а тут более свежее событие, так сказать.
>> ? Вот у меня план: 1. перевезти из А в В (расстояние 10км) 5 тонн, 2. из С в Д (7км) 10 тонн ... и так далее. В результате оптимизации могут уменьшиться рейсы "порожняком", может уменьшиться расход бензина, часы занятости, что угодно может уменьшиться кроме показателя "километро-тонны". << Есть разные варианты. Из А в Б можно немного разными путями следовать, разной длины. Также машине может быть выгодно сделать небольшую петлю и по дороге в Б заехать в Д, выгрузить соответсвующий груз, а не ездить дважды за грузом, но короткими маршрутами. Вот и получается, что "тонно-километры" вполне могут уменшиться, хотя все грузы будут перевезены.
И т. п. , и т. д. Ньюансов море. Непонятно, правда, почему это вы до них не додумались.
>> В какое время? Разве мы не про СССР времен застоя, где "инициатива была наказуема"? << Этот принцип верен для всей истории СССР, а не только для застоя :-) Просто времена были уже далеко не сталинские, и единственным наказанием было то, то труд людей оказался никому не нужным, с вытекающими отсюда эмоционально-психологическим состоянием.
>> За повышение эффективности производства полагались премии и награды. Повышение эффективности как и само производство было плановым. То есть каждый месяц ты был обязан что-то улучшить эффективность производства на несколько процентов. Помнится как то по цеху ходили ИТРовцы... << Возможно, Капрал, возможно. Сам слышал про дикий случай, когда на фабрике, шившей кожанную обувь, спалили ЭВМ, предназначенную для оптимизации выкроек. Поскольку "жирных" обрезков стало гораздо меньше, уменьшилась возможность выносить кожу и использовать ее для левых заказов. Бедная машина не прожила и месяца :-( Поскольку, как Вы понимаете, имела место круговая порука, виновных "не нашли".
Однако как по мне, но плановая оптимизация несколько неудачный, искусственный подход... правда, другой в условиях СССР был вряд ли возможен. Это, конечно, очень субъективное мнение, но можно взглянуть на очень простой фактор - энергоемкость советского, западноевропейского и японского производства, и увидеть, что у нас оптимизация была весьма и весьма хилой.
>> По поводу двух килограммов чистого диоксина - это цитата с официоза украинского правительства - www.korrespondent.net. Из интервью с тем самым врачом, который отверг диагноз "отравление". << Дальше можно и не читать. Врач, ставящий диагноз "по телевизору". Коммерческий новостной сайт - "официоз украинского правительства". Че исчо придумаем ?
>> Кстати, упоминавшийся тут Корреспондент.net сегодня сообщил, что в донецком регионе выпуск продукции упал более чем на 7% по сравнению с прошлым годом, и продолжает снижаться; глядишь, скоро Украина начнет импортировать не только зерно из России, но и стальной прокат из США... не приведи Господь. << Корреспондент.net это, конечно, очень хорошо, но неплохо бы и другими источниками пользоваться (или, возможно, читать и другие статьи на том же корреспонденте). Падение выпуска сталепродукции в Украине никак не связано с выборами и тем более не означает, что будем покупать американскую сталь (хотя Союз в свое время с удовольствием покупал чешскую, немецкую и даже японскую).
Просто экспорт сокращается - из-за падения мирового спроса на сталь. В том числе - и из-за введения в строй новеньких сталелитейных заводов в Китае. И это, кстати, было давно спрогнозировано. Кстати, то же самое правительство Януковича "почему-то" объясняло свои "успехи" лишь гениальностью Федорыча, а не благоприятными внешнеэкономическими условиями. И "забывало" пояснить, что в скорости-то экономика столкнется с объективными трудностями.
К комментарию N 17 по поводу башни. Вообще-то имелось в виду, что девочка была маленькая, что башня ее сильно поразила и что толком рисовать она в таком нежном возрасте еще не умела и нарисовала башню как смогла. Так что непонятно, зачем умничать и к чему был этот комментарий ....
>>Vy pochemu-to ne hotite zamechat' postanovku voprosa: naskol'ko kul'turno schitat' sebe podobnymi tol'ko svoih grazhdan? I otnositsa k drugim, tol'ko kak k materialu dlya obespechenija zaboty o etih samyh sebe podobnyh. S lozungom "cel' opravdyvaet sredstva" <<
Насчет отношения к другим как к материалу - а кто, какая страна так к ним не относится ? Логично, что в первую очередь правительства стремятся обеспечить СВОИХ граждан, может и за счет других. Это не есть очень хорошо, это есть неэтично, но так делают все страны (у которых есть возможность, естественно). Вот и приходится сравнивать страны по отношению к СВОИМ гражданам. И сравнение получается не в пользу постсовка. Кроме того, Вы, похоже, кроме Америки ничего тоже замечать не хотите. Однако есть еще страны так сказть континентальной Европы. За чей, простите, счет, они нормально относятся к старшему поколению ? Кого за границей они жестоко угнетают ?
Да и речь, в принципе, немного не о том шла. Вы думаете, что для нормальных домов престарелых огромные (в государственном плане) деньжищи нужны ? Нет, в наших с Вами многострадальных странах достаточно просто процентик от того, что воруют разные там олигархи. Нужно, в первую очередь, нормальное отношение, желание помочь, если хотитие, РЯДОВЫХ ГРАЖДАН к этой проблеме. Вот об отношении простых людей на самом деле и шла речь. Ведь все эти дома престарелых просто невозможны без заботы граждан о старшем поколении. А государственная поддержка тут важна, но не надо считать, что если страна никого не угнетает, то ее (поддержки) быть не может; не надо считать, что если государство нормально о стариках относится, то исключительно за счет других народов. Вот тут у нас с Вами, похоже, основное разногласие.
Насчет >> -Уважаемый автор. Вы сами себе противоречите. Если действительно люди хотят нормально жить и их задолбали ОБА кандидита то голосовать нужно было за кандидата "ПРОТИВ ВСЕХ". Лично я с момента появления в России этого кандидата ВСЕГДА голосую за него. И могу вам сказать, что даже по официальным цифрам от выборов к выборам число сторонников этого кандидата растет. А вы сейчас идете по пути второго пришествия Борьки на престол когда люди голосовали за него не потому, что были за него, а потому, что не хотели возвращения призрака коммунизма в лице Зюганова. <<
Нет, Уважаемый, не противоречу. Возможно, я недостаточно четко высказался и Вы меня не поняли, пардон.
Люди хотят нормально жить, и одни связывают это с Ющенко, другие - с Януковичем. Да, их задолбали оба кандидата, но только редкие дебилы у нас связывают хорошую жизни с кандидатом "ПРОТИВ ВСЕХ". Потому как фамилия энтого кандидата всем известна - Кучма. Кажется, один амерыканский политик сказал - что бы родилась настоящая демократия, нужно ТРИ смены правящей элиты. У нас толком не было ни одной. И люди это интуитивно чувствуют, потому и не хотят голосовать за кандидата, про которого Вы говорите.
Но - тонкий момент - все же для многих Янукович - это бандитизм, это понятия, это продолжение "светлых" дел Кучмы. Потому-то (мое, естественно, субьективное мнение) люди больше Юща поддерживают. А тут еще и явные фальсификации. И - але-оп - люди на улицах !
Мда... похоже, с моралью у некоторых совсем туго... Он, какое-то мерзкое существо написало >> Выселяли с родной земли кулаков, которых в деревне иначе как "мироеды" не называли. << Только почему-то у МИРОЕДОВ этих часто лишь по одной корове оказывалось, что, впрочем, служило достаточной причиной для высылки их к хрену на рога. Часто обрекая на смерть от холода и голода. Всю семью, вместе с детьми грудными... ... хотя нахер я это говорю. У порядочного человека сомнений в голодоморе нет. А всяким гадинам никто ничего и никогда уже не объяснит.
Автору, написавшему мне >> Одну корову имели практически все крестьяне, основанием для высылки это никогда не служило. Кто такой кулак, Вы знаете? Я не для обиды спрашиваю, просто хочу понять, с какого уровня нужно Вам объяснять, может, что-то Вы все же знаете? << 6 Марта. К сожалению, Вы не подписали Ваши комменты. Судя по стилю, после этого коммента Вы же написали еще несколько. Пожалуста, сообщите, если Вы не являетесь их автором – я там сделал кое-какие выводы на их основе. В этом случае, естественно, большая часть из написаного ниже теряет смысл.
.. Итак... >> Я не для обиды спрашиваю, просто хочу понять, с какого уровня нужно Вам объяснять, может, что-то Вы все же знаете? << Прикиньте, не только знаю, но и кое-что понимаю. Так, легко понять, что Вы из себя представляете. Увы, это не очень удачный тип людей – эдакий абстрактный теоретик ленинизма-сталинизма, откидающий все факты, которые не вписываются в его теорию. Теорию, оправдывающую и восхваляющую деяния этих двух... не самых приятных людей.
Почему ленинизма: >> Для интеллигенции тоже очень полезно оторвать попу от стула и размяться, а заодно узнать, каким трудом добывается картошка, морковка и свекла… << что, как и дедушка Ленин, считаем интеллигенцию паразитирующей прослойкой ?
Почему сталинизма: >> Вавилов раздавлен был Лысенко (почему недоумком?) в научной дискуссии. В лагерь Вавилова отправили значительно позже и именно за преступление - антисоветскую деятельность, без всякого участия Лысенко. Так что отъявленный или нет - это уж как Вам будет угодно, но преступник. << простите, но считать полностью реабилитированного еще при Хрущеве Вавилова преступником … ну уж слишком неприлично. Точно так же, как и то, что его “раздавил Лысенко”. Может, стоит и другие факты учитывать, а не только сталинскую пропаганду ?
.. Про абстрактность напишу ниже, есть у Вас просто замечательные примеры...
Итак, по-сути Ваших постов. >> Одну корову имели практически все крестьяне, основанием для высылки это никогда не служило. Кто такой кулак, Вы знаете? << Знаю. Это комунячий ярлык, означающий зажиточного крестьянина, используещего наемную рабочую силу. Сам я ничего в этом плохого не вижу, так как в любой нормальной стране такие крестьяне – основные кормильцы. Но вопрос то не в этом, на самом деле. А в том, КАК всякие там комисары ОПРЕДЕЛЯЛИ кто кулак, а кто нет, кого высылать, а кого – нет. И вот здесь основные проблемы, ибо много было раскулачено и выслано просто благополучных (он, Немолодой что-то про это писал) крестьян, у которых не было наемных работников. И часто у них и было по одной корове. Плавно переходим к следующей Вашей фразе, несколько связанной с предыдущей: >> Не толковых хозяйственников, а эксплуататоров. Этак у Вас и рабовладелец-плантатор выйдет толковым хозяйственником. << Проблемка в том, что рабовладелец на плантации сам не работал, а так называемые КУЛАКИ работали, и еще как. Я не буду сейчас сравнивать коммунистическую и капиталистическую идеологии, не буду рассуждать про утопичность и экономический кретинизм коммунизма – ибо про это можно на этом сайте говорить годами, а лишь уточню один формальный аспект. Вот, по-Вашему, кулак – это эксплуататор. Но нарушал ли он законы СССР? Если да – то главу семьи нужно судить, расстрелять там или посадить, часть добра конфисковать, но родственников – не трогать. Если нет – то вообще никаких действий не предпренимать. А Вы много слышали про строгие, формальные суды над кулаками? Я что-то вообще не слышал. Получается, что часто советская власть БЕЗ СУДА забирала ВСі имущество в семьях крестьян и высылала их к хрену на рога, что частенько приводило к их смерти. То есть, формально говоря, советская власть является грабителем и убийцей.
>> Немного баланды - немного наработают, хоть преступники, хоть комсомольцы-энтузиасты, всех надо кормить, одевать, для всех надо строить отапливаемые помещения. Разница - производительность труда комсомольцев-энтузиастов намного выше, и их не надо охранять (а охрану тоже надо кормить и селить где-то). << Одни из примеров Вашей сверхабстрактности. Это ежели забыть про один милый хфактик. Про милый принцип сталинских лагерей, увеличивающий эффективность зековского труда во много раз. Он прост: «Норму выполнил – пожрал, не выполнил – не пожрал». Также, для подтверждения этой Вашей теории придется забыть историю БАМа, а именно скорость строительства на “зековских” и на “комсомольских” участках. Они, должен Вам сказать, сильно различаются, причем не в пользу комсомольцев. >> Значит, не было у СССР колоний, согласились? А ведь это главный признак империи. << Похоже, Ваш оппонент немножко некорректно выразился, а Вы, из-за своих пробелов в знаниях, развили глупость. На самом деле есть просто-напросто два вида империй: 1) империя с ярко выраженной метрополией и колониями – Англия, Франция, Испания колониального периода 2) империя, где нельзя четко выделить колонии и метрополию – Османская империя, Австро-Венгрия, та же Российская империя. И вот СССР как раз во многом напоминал именно Российскую империю. Можно ли назвать СССР из-за этого империей или нельзя – сложный вопрос, все таки есть много довольно специфических факторов. Но использовать для этого факт наличия или отсутсвия колоний – проявление невежества.
И наконец – Ваш супер перл, величайшее проявление Вашей абстрактности и оторванности от жизни. >> Какой же это маразм? Наоборот, это гениальное изобретение, и хотел бы я знать, кто это придумал. В самом деле, объем работ в колхозе очень неравномерно распределен во времени. Зимой работы почти нет, с посевом может справиться сравнительно небольшое количество колхозников, зато есть уборка, когда объем работ вырастает неимоверно. << На самом деле это ничуть не гениальное изобретение, а довольно глупая, судорожная попытка компенсировать уродливость и недостатки колхозной системы с/х и недостатки отечественной с/х техники. Во время этих судорог отрываются инженеры, преподаватели, те же студенты от выполнения своих непосредственных обязанностей. А абстракность сразу Вам же кинется в глаза, если Вы поищете в сети или в библиотеке какой такие показатели как: 1) процент населения, задействованный в с/х таких стран, как СССР, США, Великобритания, Голландия, ФРГ, Израиль, ... 2) эффективность с/х этих стран, а именно такие показатели как урожайность пшеницы и прочих культур, надои молока, производство продуктов на душу населения, сравните еще почвы и природные условия в этих странах. И сразу станет ясно, что ничего из этого “гениального изобретения” на самом-то деле не вышло.
... А интеллигенции (да и не только ей) лучше разминаться во время отпусков, причем так, как сами пожелают...
Насчет (ох, ну я и расписался сегодня) >> На вооружении доблестных ВС США состоит танк М1А2 Abrams. В конце 90-х годов создание одного такого танка обходилось американскому бюджету в 1 миллион долларов. И что-то Конгрессу это показалось дороговато. А ведь и правда: в списке деталей подозрительные цифры какие-то. Если обычный болт с гайкой четвертак стоит, так кто угодно задумается.... Если, конечно, не считать результатом то, что на декабрь 2004 года один экземпляр танка М1А2 Abrams стоил уже 6 миллионов долларов... <<
Ну, во-первых, сначала он стоил под 2 миллиона долларов, а не 1. Это, кстати, было недорого: если учесть дешевизну рабочей силы, то наши (украинские, российские) танки подороже будут. И пытаться выяснить цену за каждый болтик - действительно дурость, потому как цена на оружие - это не только себестоимость производства, но и постоянные исследования (очень дорогие, кстати). И оплачивать их приходится за счет меньшего количество единиц товара, чем гражданские - потому как меньше нужно танков, чем стиралок или даже автомобилей.
Теперь почему танк подорожал. Дело в том, что он изначально планировался как дешевый танк. В результате экономили на всем. Так (пусть специалисты поправят, ежели ошибаюсь), был установлен один, общий прицел и для наводчика, и для командира, и то какой-то херовенький. В результате танк существенно проигрывал по боевой эффективности всяким там более старым Леопардам-2 и Т-72, у которых командир с наводчиком имели по собственному прицелу.
Потом амеры плюнули на цену и решили не экономить, а довести танк до нормального уровня. Установили два прицела, приличную электронику, броню усилили (использовали обедненный уран, в том числе). Потому танк и подорожал.
>> Товарищ писал о вполне конкретной вещи - безумии советских граждан под действием активной антисоветской перестроечной пропаганды. Инопланетяне ее проводили или нет - разберемся со временем. Главный же идеолог перестройки Яковлев в КПСС был самой настоящей пятой колонной, в чем неоднократно признавался. "Я считаю правильным, что Ельцин запретил КПСС в 1991 году. Эта идеология и ее носитель - коммунистическая партия - должны быть запрещены." - www.index.org.ru/journal/14/yakovlev1401.html
Не дай бог такую плоть от плоти. <<
Аноним, что-то вы в последнее время, как мне кажется, недопонимаете смысл комментов, на которые отвечаете, а иногда - и цитат, которые приводите.
А смысл коммента был в том, что если КПСС была доброй, заботливой, умной, честной правящей партией, то откуда взялся Горбачев и прочие (которого люди вроде вас считают предателем, дураком и преступником)? Формально ведь и Горбачев, и Яковлев являлись элитой КПСС, страны. Причем выбирали, назначали их на высокие посты в руководстве страной члены все той же КПСС, причем занимающие высшие места в иерархии партии, руководства страны. Т. е. хочется вам того или нет, дай Бог или не дай Бог, но по-сути команда Горбачева действительно была плоть от плоти КПСС.
И как же объяснить то, что все было чудесно, а тут раз - в один момент вражеское кодло назначили страной управлять? Инопланетяне смертоносными лучами довели ЦК до безумства, и они выбрали себе генсека меченного ?
И здравый смысл подсказывает, что таки нет. Что таки более простое объяснение в том, что правящая верхушка после смерти Сталина стала стремительно загнивать, погрязла в коррупции и интригах; что на самом деле здоровьем экономики почти никто (кроме, разве что, Косыгина) не интересовался, а интересовалась власть в основном своим благосостоянием. И в условиях подобного болота и стал возможен приход нейтрального тогда Горбачева к власти. И в условиях наростающего кризиса экономики попытка спасти ситуацию (тем более - довольно неуклюжая) лишь подтолкнула страну в пропасть.
Конечно, Кара-Мурза вряд ли про это писал, то есть вы можете в это и не верить. Проще верить в то, что по мясу мы были впереди планеты всей (ах да, кроме США). Правда, при этом приходиться блокировать мозг и глаза - почему же перебои со жратвой были? и почему же пшеничку в Канаде закупать приходилось? (там, конечно, субтропики по сравнению с тяжелыми условиями Астраханщины, Краснодара и Украины). Ну да ниче, если это тешит ваше самолюбие - типа был жителем великой державы - то пожалста. Оно даже, наверно, для здоровья полезно.
- ------------------------ >> Коммунизм не издох хотя бы потому, что и не существовал, а помойная крыса и Вы, увы, точно смертны. Только поставят ли Вам после смерти мавзолей? << Немножко отвечу за Антикоммуниста. Пр коммунизм вряд ли корректно говорить, что он не существовали. Его довольно успешно строил маньяк Пол Пот в Камбодже, и фактически основные его признаки уже присутсвовали. Вот только местное население (сколько там перебили? 1/5? 1/4 населения ?) почему-то не оценило такую заботу, почему-то не захотело жить в стране, построенной в точном соответствии с безумными идеями Маркса и Энгельса, изложенными в "Манифесте коммунистической партии" и скинуло красного живодера.
Еще довольно точная модель коммунизма была реализована в таких местах как ГУЛАГ, Аушвиц, Дахау. Да и современые постсоветские тюрьмы тоже неплохая модель.
Вы, кстати, тоже.
Если кому-то надо будет сделать из уважаемого Антикоммуниста божка для поклонения и "гения всех времен и народов", то поставят, аж бегом.
>> А вы еще Томаса Мора почитайте, "Государство" Платона... А уж "Город Солнца" Кампанеллы - вообще прелесть... А вообще-то - какое отношение имеет советский социализм к Марксу? Не больше, чем инквизиция к Иисусу Христу.
НМ << НМ, при всем уважении - прежде, чем начинать чьи-то комменты обсуждать, вылезли бы из танка да перечитали бы, о чем речь идет. А речь шла конкретно о КОММУНИЗМЕ в понимании КПСС, а не о советском социализме. А как еще компартия могла понимать коммунизм, если не в трактовке Маркса-Энгельса ?
Я, кстати, писал - что не исключен вариант, что Маркс с Энгельсом и описывали утопический строй, не надеясь на его полную реализацию (опять таки - внимательнее читайте чужие коменты, если уж беретесь на них отвечать), но, увы, его таки пытались реализовать (в отличии от "Города Солнца") - в Камбодже и раннем СССР. Да, а ведь и в более позднем СССР обещали его построить - помните, Хрущев, к 1980 ?
Возможно, что лукавая КПСС хотела построить на самом деле что-то, отличное от коммунизма. Ну так это ее резко негативно характеризует. И вообще, что за странный прикол - партия коммунистическая, а построила какой-то социализм ?
>> Какого завода? Завод не называю, что бы все остальные не обижать. Они в этом отношении ничуть не хуже были.
Ф. Ф. << Еще можно вспомнить главу Рязанской области при Хрущеве, который застрелился (фамилию подзабыл). Ну, при котором колхозы показывали чудеса продуктивности - увеличили производство продуктов в пару раз. Правда, потом вскрылось, что продукты просто-напросто "тихо" выкупали, направляли обратно в колхозы и учитывали еще раз.
>> Кто убил Горскую, по-моему до сих пор не установлено. << Ну, логично - если в СССР это не было установлено, то каким образом это может быть установлено после его распада ? Он, архивчики 60-летней давности все еще засекречены, а тут событие 1970 года... Но о чем это говорит ?
>> Сидели некоторые и в тюрьмах, никто не спорит. Однако я писал (в ответ на гипотезу, что "за идеологию" преследовали сильнее, чем за экономические преступления) вот что: "Директора Елисеевского гастронома расстреляли за хищения, а самых известных диссидентов - одного выслали за границу, другого сослали в Горький." << Тогда надо четче свои мысли выражать, и не использовать неудачных примеров (правда, я сам от этого страдаю :-) ). Если вы хотели привести пример в категориях "расстреливают - не расстреливают", то не нужно было аппелировать к Сахарову с Солженициным. Все-таки большая часть по тюрьмам да психушкам гнила. Высылали же в основном очень, всемирно известных (ну, Сахарова выслать было низзя - из-за профессии, и посадить тоже - уж слишком велика была вероятность резонанса на Западе). Кстати, может, я сильно ошибаюсь, но за редкими исключениями высылали далеко не самых лучших предствителей диссидентов (за редким исключением, например, тот же Солженицин). Может, высланные были в основном из стукачков ?
>> Застал и я. Палкой туда не загоняли. << Может, я чего перепутал, но по-моему, речь шла о том, что для учебы в ВУЗе надо было свято верить в марксизм-ленинизм. Вы это опровергали, но упустили, что для поступления (и учебы) надо было быть комсомольцем. Если я неправильно понял суть спора, звыняйте.
>> А скажите мне, пожалуйста, сирому и убогому, кто такая Горская и ее свекор, и кто есть Симоненко, и иже с ними, упомянутые в одном комменте, а потом начавшие кочевать из одного коммента в другой7 Чем таким прославились эти люди? А то как то мне кажется, что ничем, кроме того, что были они диссидентами, борцами за что-то с чем-то.... << Например, они изучали произвол НКВД. Почему-то это не понравилось властям даже во время хрущевской "оттепели". Кстати, а чем вам лично диссиденты не угодили ? Не торопитесь с ответом, подумайте. Рекомендую прочитать коммент Ф. Ф. от 16 июня сего года.
>> Давно все открыто, было бы о чем писать - написали бы. <<
Это, извините, ваши фантазии,абсолютно оторванные от реальности. Далеко не все еще открыто.
>> Вариантов море. Может, он плюнул в лицо милиционеру со словами "палач! фашист!" << Аноним, ну вы и фантазер !
>> Во-первых, быть комсомольцем не означало свято верить, и комсомольцем было быть необязательно. << Примеры, которые вы в другом посте приводили, скорее всего таки исключения из правил. Без комсомола среднестатистическому выпускнику школы было нереально поступить в ВУЗ.
Насчет "свято верить" - да, действительно - достаточно было просто декларировать веру. Вроде как на моей памяти комсомольцев психоанализу не повергали, в мозгах не копошились. Но зачем тогда была нужна эта организация, точнее, ее идеологическая составляющая, "ума не приложу" :-)
Терпеливый просветитель, риспект, согласен со многими Вашими комментами !!!
Насчет аналоговых/пленочных камер. Не знаю, как там правильно с точки зрения логики говорить, но на многих коммерческих сайтах пленочные фотоаппараты именно так и называются - АНАЛОГОВЫЕ.
Тут надо бы, что бы говорили специалисты, а не все подряд(кому что в голову взбредет), ибо вопрос дейтвительно неоднозначный.
С одной стороны, абсурдно все нецифровое называть аналоговым. С другой - на пленке действительно происходит аналоговое преобразование - энергия излучения приводит к химической реакции. При этом, в отличии от чайника или утюга, преобразование приводит к сохранению информации.
Насчет Чехословакии - ежели не ошибаюсь, то там "вторые официальные лица" решили сместить "первых", и обратились за "братской помощью". Советскому руководству больше по душе пришлись "вторые", и они "решили помочь".
Но важный фактор - самостоятельны ли были "вторые", когда о помощи просили ? Она, Отто Куусинен тоже "просил" освободить "родину" от белофинов...
Насчет следующего перла >> А ты не бросайся под траки и не будешь боятся. Знаешь,а танки все-же красиво. И еше помни обязательно:-когда лидеры выводят толпу на улицы с лозунгами о благе для людей, то они заботятся только о себе.Истинно балгие дела ,для людей,делаются тихо и мирно. Вот это по моему и есть порядок.А твое понятие порядка просто фигня обкуреного пацана. << А вот понятие порядка, которое сему автору не понравилось: >> >Может, у тебя лично танки ассоциируются с порядком, а по-моему, >порядок - это ходить по улицам спокойно, без танков, без страха... <<
Это пиздец, дорогие товарищи ! Дружок, а дети-то у тебя есть ? Ты хочешь, что ли, что бы им надо было жить с танками на улицах ? А хули, красиво...
Да и путать последовательность действий не надо - сначала было танки на улицах, а потом чехи вышли на улицы.
По поводу истории про СБУшника на трамвайных путях. У них служебные машины (не оперативные, естественно) имеют номера, которые начинаются на 777 (вроде так, в общем, по номеру можно опеделить так сказать ведомство). Знакомый рассказывал, что одно такое гебистское быдло оставило тачку на развороте троллейбусов (в Киеве, на одной из конечных) и ушло. Причем, естественно, поставило так, что троллейбусам ее объехать никакой возможности не было. В общем, когда он проходил мими, уже была очередь в штук эдак пять троллейбусов... Вот такое дерьмо, так сказать, нас бережет и охраняет, блядь.
Ишчо про "Курск". Вообще-то пуск торпеды слышен достаточно хорошо, да и взрыв от удара различить можно. Кроме того, по шуму винтов капитан второй лодки долен бы догадаться, что произошло именно столкновение.
Да и вряд ли он был таким психованным, что стал бы посылать торпеду до того, как причина удара была определена акустиками. В общем, маловероятная версия :-)
>> Некоторые чудики ориентируется в городе при помощи указателей, схем проезда, справочных и тп. Не вздумайте утруждаться подобными мелочами! Москвичам безумно нравиться, когда их останавливают вопросами: как работает Черкизовский рынок, что это за станция метро, и где тут улица… как ее… ну та, где белый дом с зелеными балконами! << Похоже, пан никогда без знакомого в незнакомом месте не был. Потому как частенько без помощи прохожих, только при помощи указателей (и даже, прикиньте, карты) часто сориентироваться в незнакомом месте крайне сложно. Например, указатели слабо помогут, когда надо узнать следующие вещи: -где здесь останавливается маршрутка N XXX -как лучше добраться до YYY
Более того, пан почему-то считает, что обращаться к местному населению с просьбой помочь сориентироваться плохо. Видимо, он в школе иностранный язык не учил. Иначе догадался бы, что если уж деток обучают, как у бусурман дорогу узнать, то ничего в этом плохого нет.
Также хотель бы обратить внимание шляхетного пана, что многие москвичи наверняка частенько пользуются помощью прохожих, IMHO. Потому как Москва мне предстваляется ОГРОМНЫМ городом, где большая часть населения просто физически не в состоянии знать точную географию всего города, названия улиц, номера всех маршруток...
Маленькое вступление. Фотолюбители со стажем знают, что есть в Киеве завод "Арсенал", производивший раньше оптику к спутникам-шпиенам и побочный продук - фотоаппараты "Киев". Сейчас он еле дышит, но фотоаппараты и всякую мелочевку еще клепает... когда использование пленочных фотоаппаратов потеряет смысл то, подозреваю, накернется окончательно.
Расположен завод этот возле станции метро "Арсенальная". А возле него расположен фирменный магазин "Арсенал", где можно найти "Киевы", а также всякие буржуйские цифровики и телескопы....
Собсно история. Гулял я как-то в районе ст. м. "Арсенальная", и решил заглянуть в магазин "Арсенал". Посмотреть тык скызыть ассортимент.
Посмотрел на телескопы, на "Киевы", на УФ-фильтры... и увидел - штативы "Арсенал". Т.е. на самом деле "Arsenal", англицкими буквами. Ну, думаю, молодцы заводчане, освоили новую продукцию, ориентируются на экспорт, на новые рынки сбыта.
Выбрал один простенький, и поддержал тык-скызыть честной трудовой гривной отечественного производителя. В маршрутке верчу коробку, хочу ж на родном языке надпись найти.
И - НАШЕЛ!!! По Закону, если на иностранном товаре нет надписи на украинском или русском языке, то надо приклеить бумажку с короткой инфой про товар на украинском. Ее-то я и нашел.
- ЙОП ТВАААЮЮЮЮ МАААТЬ!!! Ключевой фразой было: "Зроблэно в КНР" (перевод, думаю, не требуется)
>> "В 1938 году Шмиц подписал в Лондоне контракт на 500 тонн этила, а в следующем году закупил его через тот же лондонский филиал еще на 15 млн. долларов. В итоге гитлеровские военно-воздушные силы получили возможность бомбить Лондон - город, который предоставил им горючее." -www.x-libri.ru/elib/highm000/ <<
Любопытно. Во-первых, получается, что Шмиц мог закупить этил ДО ВОЙНЫ. Хотя это формализм, т.к. уже летом 1939 было ясно, что Германия - возможный враг Англии. Но все-таки - формально англичане с амерами чисты. Тем более, что такой же пример можно и с нашей строны привести - последний эшелон с продовольствием наши отправили в Германию чуть ли не вечером 21 июня.
Да, и что за вещество такое странное - ЭТИЛ ? Это ж вроде как название радикала, а не вещества, и потому может быть только ЧАСТЬЮ названия топлива или другого химвещества.
>> В мае 1940 года, например, англичане захватили в территориальных водах Соединенных Штатов танкер под французским флагом, направлявшийся в Касабланку с 16 тыс. тонн нефти "Стандард ойл" << А названия танкера таки нету :-)
Слушайте, а почему бы Вернеру не организовать новый раздел - "Комментарии Алика и ему посвященные"??? Просто меня многометровые опусы Алика и его группы поддержки начинают доставать (честно скажу - никак не могу понять, почему). У Алика еще стоит отметить такое выдающееся качество, как занудство и "квазиинтеллектуальность" - т. е. человек хочет казаться очень умным, но подобные потуги часто приводят к противоположному результату.
>> Ну видишь ли, некоторые особо ортодоксальные украинцы не могут простить Екатерине разгон Запорожской Сечи, которая к тому времени превратилась в откровенное бандформирование на территории Империи (а не союзный форпост на ее границе). << Гы-гы. Диалектика по-российски, мля.
Когда Украина была под Польшей, то Сечь - "союзный форпост". Стала частью России - уже "откровенное бандформирование".
Хотя по-сути деятельность ее особо не поменялась. И в обоих случаях была обусловлена тем, что в соответсвующих государствах к крестьянам относились хуже, чем к породистым собачкам.
Примеры такой диалектики можно наблюдать и сейчас. Он, как Абхазия и Южная Осетия - так доблестные борцы за свободу, законноизбранные президенты, почетные гости в Москве... А как Чечня - так сепаратисты и террористы.
>> Врубили бедный «Вихрь-25» на полную катушку, вылетели на фарватер – и долетели до родной гавани минут за 30, вместо обычных 45. Как это случилось? Да просто мощным встречным ветром носовую часть корпуса приподняло из воды на хороших полметра, и лодка вышла на глиссирование. Бедному пуделю, чтоб не сдуло, пришлось лечь, вцепившись в спасательный круг. Но спуститься в каюту он отказался и свой боевой пост на палубе не покинул. Не зря же был первым помощником капитана, лоцманом, боцманом, заместителем кока и самым боевым охранением корабля!
Алик, признайтесь честно - приврали ведь ? Уж больно много "случайностей" должно было произойти. Так, не предназначенное для такого режима судно выходит на глиссирование. При этом потери от сопротивления ветра оказываются компенсированными, а ветер приподымает его на оптимальную величину.
По поводу истории за 24 июля про погреб и картошку. Может, уже поздно, но высушить погреб можно следующим образом: Если у погреба есть своя вентиляция (как правило, ее делают в виде трубы, один конец которой находится в погребе, а второй - на улице), то достаточно на протяжении нескольких дней держать в погребе у вентиляционного ответствия горящую свечу. Она будет нагревать воздух и создавать в вентиляционной трубе тягу. Вместе с потоком воздуха из погреба будет выноситься влага. Понятно, что свечку надо будет несколько раз менять, но сильное пламя ненужно, достаточно небольшого нагрева воздуха.
>> Зато оранжевое правительство любит все объяснять тяжелым наследием царского режима. И хочет оно сделать жизнь "в Украине" хорошей - но ему все время что-то мешает, как известному танцору. Так что пока получается хорошую жизнь обеспечивать только для детей, этих цветов жизни. << Возможно. Но речь шла конкретно о металлургии, в проблемах с которой один товарисч (Вы ?) хотел обвинить именно оранжевое правительство.
Нашчот >> Сейчас по History Channel в Канаде идет сериал про подлодки. Две серии из этого сериала посвящено Курску. Одна из них уже прошла, сегодня-вторая... ... Одна подлодка «Мемфис» шла под прикрытием другой лодки «Толедо» в тени. ... Потом «Мемфис» вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с «Курска» не рассчитав курс и расстояние. ... Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. << Ооооочень, конечно, интересно, но есть пара-тройка НО: 1) Ежели меня не глючит, то подключали норвежцев, а не датчан. 2) Нахера одной лодке "идти в тени" другой ? Одну-то по-любому обнаружат, так не проще ли действовать одной ? Тем более, что в учениях не один "Курск" принимал участие, и обе лодки бы легко бы были однаружены (что автор истории потом и подтверждает), т.е. не было никакой "тени". 3) Что значит "не рассчитав" ? Ну, я еще поверю в "неправильно расчитав". Но "не расчитывать" маневры возле сверзащищенного и крепчайшего "Курска" может только идиот. 4) Ну и самое главное - я вас удивлю, но "Курск" не мог запускать баллистические ракеты, потому как он ими просто-напросто не вооружен. На вооружении его находятся торпеды и - его главное вооружение (ради чего он и создавался) - 24 крылатых ракет "Гранит", предназначеных для уничтожения Авианесущих Ударных Груп.
>> Пожалела, сука, ребенку кота купить... ребенок вырастет, ему кот будет не нужен. и ты, кстати, тоже, блядь, с таким отношением, он тебе это вспомнит... себе придется покупать в одинокой старости... ложка к обеду дорога.... Обоз << Справедливо. Но - очень однобоко. Хорошее отношение к ребенку - это не всегда потакание всем его капризам. Скорее, наоборот - низзя потакать, если не хочешь вырастить эгоиста.
Кроме того, низзя забывать про практическую сторону: действительно, если с котом никто не будет возиться (а дети часто недостаточно усердно выполняют функции "хозяина" домашнего любимца), то покупать котенка вообще-то жестоко. Да и аллергия может на него быть, вообще-то, у кого-то из семьи.
>> Горская умерла. На следующий день бросился под поезд ее свекр. << Э-э-э-э-э.... В принципе, логично. Если человека убить, то он умрет. Для того, собсно, и убивают. Если милиция открывает уголовное дело по факту убийства, и мурыжит по нему родственников жертвы, то все же есть основания полагать, что она была убита. Кстати, вы напутали - на следующий день не свекр под поезд бросился, а его обезглавленное тело нашли.
Но, кстати, то, что нашли тело свекра с паспортом в кармане, не помешало милиции подозревать некоторое время и его. И вообще дело велось очень дивно, нехотя.
И почему-то это наводит на мысль о бывшем "Всероссийском страховом обществе"... Ах да, я совсем забыл, они же никогда никого не убивали, а действовали исключительно законно...
Да, еще. Вы считаете нормальным, что человека в отделении милиции привязали к лежаку и отбили почки (это я о Симоненко)? Пусть он будет трижды террористом и дважды преступником - это что, признак здорового государства ?
>> Но это уж точно было не так. Директора Елисеевского гастронома расстреляли за хищения, а самых известных диссидентов - одного выслали за границу, другого сослали в Горький. << Ага. А не очень вам известных гноили в тюрьмах и психушках, а иногда они там даже гибли при странных обстоятельствах. Некоторых до смерти забивали менты.
При этом поводы для этого были часто довольно странные. Например, Хельсинскую группу преследовали за то, что она пыталась добиться от государства выполнения документов, которые сам же СССР и подписал в Хельсинки в 1975 году.
Так что абсолютно ни о чем ваши примеры с Сахаровым и Солженициным не говорят.